c'est quo ila 4em dimension    

bon, je prend un raisonnement par l'absurde    
 
imaginons qu'il y ait quelque chose d'infini dans l'univers. comment démontrer que c'est infini ? eh bien tu dois pour celà attendre un temps infini pour le mesurer, donc tu ne pourras jamais prouver que quelquechose est infini.

 
Tu pars du principe que toutes les grandeurs sont mesurables (là, c'est sûr qu'elles sont forcément finies puisqu'on les mesure) mais c'est pas toujours le cas :
 
On a jamais mesuré la durée de vie d'un photon pourtant on a démontré qu'elle est infinie :
 
Le photon fait partie des maths peut être ?

ce sont des démonstrations mathématiques !!!!!!!!!! pas physiques !!!!!!!

 
et comme tu peut pas le prouver ca n'existe pas ?

 
Ouais super. Note au passage que je n'ai jamais dit que l'infini avait une existence physique.

 
le photon est une belle theorie qui a valu a Monsieur Einstein son prix nobel en 1905
 
Ca explique bien des choses, mais on a toujours des soucis pour reconcilier certains phenomenes (la fameuse dualite onde/corpuscule de la lumiere).
 

 
Ah merde, si on démontre qqc en physique avec les mathématiques, ça ne fait plus partie de la physique    
 
Vraiment porte nawak
 
Donc toute la physique quantique n'existe pas, alors ?

 
Je n'ai pas 16 ans.    
 

 
Je sais, tu ne m'apprends rien. Ca reste des conneries. D'ailleur beaucoup de physiciens ont grands mépris pour les philosophes, mais je me garderais bien de me ranger à cette extrémité. D'ailleur, cette idée de l'Univers qui n'existe pas a été émise par des physiciens. Mais je prends ça comme de la rigolade de comptoir (ou de la rhétorique) et non pas au pied de la lettre comme tu sembles le faire.

alors ne dit pas que l'univers est infini, c'est simple    

ce sont des démonstrations mathématiques !!!!!!!!!! pas physiques !!!!!!!

 

tu prends tous mes posts au premier degre, et c'est toi qui parles de "pied de la lettre" ?

alors ne dit pas que l'univers est infini, c'est simple    
voilà on est d'accord, l'infini est une notion mathématique, inventée pour résoudre les problèmes aux limites

alors ne dit pas que l'univers est infini, c'est simple    
voilà on est d'accord, l'infini est une notion mathématique, inventée pour résoudre les problèmes aux limites

 
  Cette dualité est résolue depuis longtemps.

oui l'infini existe mathématiquement et
en tant que concept  
mais c la représention dasn l'espace qui semble poser problème
 c clair que passer des maths, à la représentativité physique ,n'est pas sans problèmes ...  

comme je l'ai déjà dit dans un topic, c'est le même principe que pour dieu ou un bisounours géant à l'éxtérieur de l'univers qui mache un chewin gum à la vanille, tu peux pas démontrer que ça existe pas, par défaut si tu ne le prouves pas, pour moi ça n'existe pas.

je crois que tu as un problème pour séparer la réalité physique des théories mathématiques  

 
Ah tiens, on retourne sa veste.    
 

 
Ouais.

 
Bien sûr, et tous les cosmologistes du monde entier aussi, ceux qui se demande si l'univers est infini ou fini non-borné...    
 
Heureusement que dr555 a sa super-théorie qui elimine d'emblée l'hypothèse "infini"    

 
et vu que le problème de l'univers est un problème de limite, l'infini peut parfaitement être une solution.

il me semble qu'il y avait un truc comme ça pour démontrer que l'univers ne pouvait être infini, il parait de l'émission de lumière dans l'univers, si celui-ci est infini, comme la quantité de matière est finie, elle devrait être totalement diluée et invisible on devrait voir aucune étoile dans le ciel, mais bon, comme je peux pas avoir les sources, on va encore dire que je raconte des conneries    

Bon ben cette réponse la semble plutot serieuse :  
 
http://www.dstu.univ-montp2.fr/GRA [...] nfini.html

 
Euh... je crois qu'il ya un peu trop de pignolade là...  
 
L'infini, ca veut tout simplement dire "non borné". Ca veut juste dire que ou que tu ailles, il existera qquechose encore plus loin.

elle est une solution au sens mathématique du terme, pas au sens physique, tout comme il existe des solutions complexes à des équations physiques qui n'ont aucun sens dans la réalité

 
Bien sûr, et tous les cosmologistes du monde entier aussi, ceux qui se demande si l'univers est infini ou fini non-borné...    
 
Heureusement que dr555 a sa super-théorie qui elimine d'emblée l'hypothèse "infini"    

c kler que c est au moins la dixieme fois qu un topics comme ca ressort.
 
 
Alors mon avis a moi, c est que soit l univers est comme ca http://www.astrosurf.com/lombry/menu-cosmologie.htm au moins jusqu a preuve du contraire, soit l univers est seulement une representation mentale de mon cerveau destiné a me distraire un peu....

 
[ignore mode ON]

 
oui totalement, tu confonds "univers" et "univers visible"

 
c'est pour ca entre autre que j'ai arrete la physique apres la maitrise : on se branle de plus en plus la nouille sur des notions qui sont trop eloignees de la realite (surtout en physique fondamentale).
 
Par contre, ca reste interessant a suivre de temps a autre, de loin

heu, non je crois pas, lit mes posts précédents    
 
et puis cette démonstration n'est pas la mienne, elle est basée sur la masse "mesurée" de l'univers par la pratique, je ne la cautionne pas, je ne sais pas comment ils ont fait pour la calculer, je citais juste ça comme possible démonstration que l'univers ne pouvais être infini

c'est clair qu'on fait presque plus que des maths et c'est abstrait. spour ça que j'ai fait de l'info après le deug, marre de faire des démonstrations mathématiques    

Bon ben cette réponse la semble plutot serieuse :  
 
http://www.dstu.univ-montp2.fr/GRA [...] nfini.html

 
You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes.  
 
All I am offering is the truth, nothing more.
   
 
 

 
j'aurais jamais du continuer, des la licence j'en ai eu marre de la physique. J'ai du finir ma maitrise pour avoir droit de faire un 3eme cycle un peu different et plus interessant...

je crois que tu as un problème pour séparer la réalité physique des théories mathématiques  

 
Dans ton raisonnement tu pars du principe qu'il y a une masse finie dans une espace infinie => tu parles implictement de l'univers visible.

moi je te reproche baser trop de choses sur tes sens. Si je touche, c'est vrai. Si je touche pas c'est pas prouvé => ça "n'existe" pas. C'est une façon de voir les choses valide à mon sens mais limitée. On est des être dits intelligents en partie par notre capacité à extrapoler : je lache un pomme, elle tombe. Je ne suis jamais allé de l'autre côté de la terre mais, j'imagine que ça doit être la même chose : je lache la pomme elle tombe. Je lache 1000 fois une pomme, elle tombe à chaque fois. J'imagine que chaque fois que je lacherais une pomme, elle tombera. Ce faisant, je ne colle plus à mes sens, j'utilise la capacité d'abstraction de mon cerveau. Afin d'aller plus loin (pourquoi elle tombe vers la terre ? si je fais ça sur la lune, elle tombe aussi ? vers la terre ou vers la lune ?) et ben on formalise notre capacité d'abstraction : c'est le modèle. Ce modèle devient ma nouvelle référence : je décide que ce que dit le modèle est "vrai" au même titre qu'auparavent, j'ai décidé que ce que mes sens m'indiquaient était "vrai". Donc, sur la lune, les pommes tombent vers la lune.  
Si mon modèle a besoin d'une hypothèse pour être construit (hein ? la dualité onde/corps est nécessaire pour expliquer la diffraction ? bon ben les photons sont à la fois des ondes et à la fois des corps, roulez jeunesse !) et ben je la considère comme "vraie" puisque (1) tu ne peux pas prouver qu'elle est fausse (2) si elle est fausse, mon modèle ne se construit pas et donc, la diffraction n'existe pas. Or je l'observe avec mes noeils. bref, il est plus simple d'admettre comme "vraie" la notion de dualité. De la même manière, si le modèle standard a besoins d'un univers infini, et ben admettons que l'univers est infini même si mes yeux ne le sauront jamais...