Reprise du message précédent :
 
Outch !    

Le but n'est pas de sélectionner les plus aptes à survivre ?

Le but d'une montagne est d'avoir des éboulis ?

ah bon ?    

Non
 
C'est la conséquence, on t'a dit.

 
Les plus aptes a survivre tout de suite. La nature ne va pas selectionner des ours polaires sans doudoune sous pretexte que leurs descendants dans 200000 ans vivront peut-etre dans le Sahara  
 
Edit : et il n'y a pas de but, j'ai oublie de le rappeler. Il faudrait peut-etre que je le mette en signature, ca serait plus simple  

Conséquence et but sont absolument liés pour moi.

 
Ya pas de but. L'évolution c'est pas l'INRA.

ça t'en sais rien...    

Ah ok. Le but d'une tartine de beurre c'est de saloper la moquette.

Cette affirmation n'est rien d'autre qu'un point de vue, non ?

Absolument, docteur Pangloss

Tu peux rigoler mais confondre (dans le bon sens du terme   ) but et conséquence est une théorie philosophique sérieuse.  

Donc vous croyez que l'évolution n'a pas de but et moi je crois que si.
 
On est tous croyants au final ! Allez, topez-là les potes !    

 
Les faits sont là, tu n'as rien à y opposer, à part ton ignorance et ta foi aveugle qui refuse l'évidence des preuves en faveur des théories évolutives.
Ignorance qui t'amène imanquablement à opposer sciences/religion ce qui est ridicule en soit.
Même l'église à reconnu (par JP2) que la théorie de l'évolution était bien plus qu'une simple hypothèse. Maintenant si tu te ranges dans la faction des intégristes obscurantistes c'est pas mon problème.

Non, on ne croit rien, on PENSE, et je sais que ce concept est difficile à aprehender pour un croyant.

Non on croit simplement que l'évolution n'est pas une "chose" comme tu essaies de le faire croire mais simplement un ensemble de facteurs conduisant à la survie de certaines éspèces.

Quel dommage pour toi car je défends depuis lontemps le fait que science et religion ne sont pas opposées...
 
Les préjugés, c'est beau !    

 
Nan tous les faits observés, les expérimentations, la génétique, montre qu'il n'y a aucun dessein caché dans l'évolution, pas de marionettiste caché. On aboutit à une conclusion étayée, une théorie qui s'enrichit et décrit de mieux en mieux ce qui s'est passé.
Toi tu crois aveuglément

Excellent !!    

 
Tu subordonnes la science à la religion, c'est presque pire.

Ok, donc vous croyez.    

 
 
C'est tellement plus facile  

 
T'en est réduit à faire le malin...

C'est juste une question de point de vue... de croyance quoi...  

Faux encore : tu opposes bel et bien sciences et religion

En considérant légitime que la religion s'exprime sur des domaines scientifiques, tu renies toute méthode scientifique.

Sciences et religion ne s'opposent pas que si elles restent bien chacune dans leur domaine réservé. L'évolution pour la science, par exemple. Pour la religion je sais pas bien mais ceux qui en ont besoin devraient pouvoir donner des exemples.

Et tu fais une confusion des genre, et tu cites des sources qui entretiennent la confusion des genres.

Le scientifique est obligé de faire des hypothèses et d'y croire.

Oh le méli-mélo.

 
Tu comprends pas vite toi , on t'explique que la science a prouver ceci et cela par experimentation ...
Ce n'est  ni un point de vue , ni une opinion , ni une croyance stupide ...

La science s'occupe du comment, la religion du pourquoi.
 
Quiconque a étudié les sciences et en particulier l'histoire des sciences le sait très bien.    

Si c'est pas une croyance de dire que l'évolution n'a pas de but, c'est quoi ?  
 
Si c'est un savoir, prouve le moi !

Vu que visiblement t'es assez gravement atteint, je te quote le passage officiel du texte de JP2, la position, donc, de l'église :
 

 
Voilà, pie XII a essayé de sauver les meubles, JP2 devant le ridicule de la situation a corrigé le tir si l'on peut dire.
Même si l'église est quelque peu génée aux entournures elle n'a pas eu le choix, au risque de passer pour une bande d'obscurantistes ignorants et de se couper encore plus de ses fidèles qui contrairement au moyen age ont accès à l'instruction.
Alors tu peux croire ce que tu veux, mais la génèse n'est qu'un joli compte totalement irréel.
 

La religion fait son business sur le pourquoi. Et les différentes religions ne sont pas d'accord sur le pourquoi.
 
Si on devait placer la religion sur le même plan que la science, ça voudrait dire qu'il y en a une qui a raison et les autrs qui ont tort.
 
Ta position là dessus ?

Je préfère parler avec hotshot ou svenn, ils sont moins mesquins et plus pertinents que toi.    

Que toutes les religions ont raison en un sens.    

Donc qu'aucune ne peut prétendre avoir raison et donc n'a la légitimité de contredire qui que ce soit dès qu'on parle de ce sujet.
 
merci de ta participation

Prenons un truc rouge, sphéroïdal, de 6 mètres de diamètre, dense comme du plomb, et qui a un goût de saumon.
Selon toi, il n'y a pas de raison de ne pas affirmer que c'est un cornichon Amora ?
Moi, effectivement, je "crois" que ce n'en est pas un, car rien dans ses propriétés ne me permet d'affirmer que c'est un cornichon Amora plutôt qu'une Fraise Tagada géante ou une balle de saumon compacté.
 
On peut s'acharner à croire qu'on est entourés de lutins sans couleur sans odeur sans poids et sans effet physique autre que de traîner les pommes trop mûres depuis les branches vers le sol. Une telle affirmation est à coup sûr irréfutable, on ne pourra jamais vérifier si elle est valide ou non... mais comme elle est stérile et n'apporte rien de concret (hormis, pour certains, un réconfort personnel causé par la foi en l'existence de lutins), on ne reste pas à déblatérer dessus pendant des heures et on passe à d'autres choses. Même si on ne sera jamais sûr absolument que les dits lutins ne nous environnent pas.
Bah dans la nature c'est pareil : on a beau la zieuter, la toucher, la goûter sous toutes les coutures (et ce depuis qq temps déjà), on n'a pour l'heure aucune trace concrète d'une quelconque finalité détectable (et forcément s'il y a une finalité indétectable, on ne la détectera pas, ce qui dans la pratique revient au même). Du coup, on ne voit pas pourquoi on s'encombrerait de préoccupations téléologiques lorsque rien ne le justifie, et a fortiori lorsqu'on se débrouille très bien sans.
 
Donc, oui, on prend le "parti" de ne pas accorder d'importance à des choses pour lesquelles il n'y a aucune raison positive d'en accorder. C'est un parti pris, une "croyance" si tu veux, mais qui est hautement valable en raison de sa fertilité (on fait voler des avions, on soigne des maladies, on prédit des séismes ou la qualité de l'eau du robinet grâce à ça). Ce caractère est absent des autres "croyances", et donc toutes ces "croyances" ne se valent pas.

Evidement que la science s'occupe du comment, et pas du pourquoi, parcequ'il n'y a pas de pourquoi.
Un rocher tombe de la montagne parceque la gravité agit sur lui, mais il n'y a aucun pourquoi, personne ne l'a lancé, et il n'a pas été formé par un pet de ZEUS ou de l'Elephant Rose.

Non, il est obligé d'y apporter des preuves pour étayer son hypothèse.

Pire, il est obligé d'y apporter à la fois des faits pour la sous-tendre, et des réfutations possibles pour la confirmer. Si c'est pas du masochisme

Je te remercie de ta réponse. Tu l'as bien exprimée et je la comprends tout à fait.    
 
Mais là où je ne te rejoins pas, c'est que pour moi se poser la question du but de la Vie n'est pas une question en l'air qui n'apporte rien de concret. Se poser la question "pourquoi est-on là" est jouissif je trouve et c'est aussi une source de motivation... Peut être notre but est justement de trouver notre but mais là j'extrapole...    
 
Je ne dis pas qu'il faut mêler science et métaphysique, je dis que c'est bien d'approfondir les 2 points de vue. La science doit s'occuper de son domaine je suis d'accord. D'ailleurs, depuis la séparation du comment et du pourquoi en science (à peu près depuis Newton), celle-ci a prodigieusement évolué !
 
En outre, je pense que les recherches métaphysiques ont souvent été à l'origine de découvertes scientifiques... En effet, quelqu'un qui s'intéresse à la métaphysique est parfois amené à développer des domaines particuliers comme la physique, la chimie ou autre.