Reprise du message précédent :

En fait , oui . Le boulot architectural a été fait par Zoppini. C'est vrai qu'on avait fini par oublier l'auteur initial du projet  

http://img224.imageshack.us/img224 [...] tre0jj.jpg

Non mais là c'est le projet c'est résidence/loisir, y a tout le matos de recherche aussi. D'ailleurs je me demande si les accélération/décélération/vibration/oscillation d'un truc comme ça sont compatibles avec certains appareils

 
Dans les équipements qui ne vont pas apprécier les vibrations, il y a par exemple les appareils RMN et les microscopes électroniques. Ce genre d'appareils sont construits dans des batiments avec des normes très particulières pour amortir toute oscillation.

Vous êtes jamais montés dans un bateau moderne vous... avec les stabilisateurs, vous avez l'impression d'être à terre.

Par contre, le coût est juste stupide. Non, je ne calcule pas comme un particulier. Pour moi, la différence entre 1 milliard d'$$$ et 5 milliard d'$$$, bin c'est 4 Milliards, soit 500% de différence. Soit de quoi payer 2 fois le LHC !!! C'est juste hallucinant de seulement imaginer qu'un bateau soit de cette envergure soit viable comparé à un bâtiment n'importe où dans le monde sur terre ferme.

PS: juste pour info, toi qui vante ton projet comme étant séparé des investissements industriels, sache que tout le projet de l'île AZ a été monté par les industriels propriétaires des chantiers navals de Saint Nazaire (Alstom au départ, puis racheté je sais plus par qui). Donc je me marre quand même.

 
"Etre à terre" ne suffit pas quand on parle de certains instruments de très haute précision. Si tu observes avec ton microscope électronique un objet à résolution atomique et que tu as des vibrations de l'amplitude d'un atome, ton image est floue...

Tout a fait. Certaines manipulations expérimentales ne peuvent absolument pas se faire sur un bateau.

Donc en fait c'est un peu de la merde ce projet  

J'avais pas pensé à ça, c'est clair que ça nécessite des précautions déjà exceptionnelles sur terre ferme...

 
Faut arrêter avec cette fixation sur le prix, on en a déjà parlé, les JO c'est de l'ordre de 9 milliards, le tsunami , sur la base de simples SMS envoyé sans trop y penser c'est aussi des milliards (ce qui a fait dire que le procédé était quelque peu douteux malgré son efficacité pour collecter des masses impressionnantes de fonds).  
Mais bon qui veut la fin veut les moyens, pas la peine de dire qu'on est contre l'investissement si on est en fait contre le projet, ce qui n'est pas interdit. Pourtant c'est manquer le moyen de faire un vrai projet internationnal libre, ce qui est quand même dommage.
 

 
Mais il n'y a pas que la physique atomique ou la biologie molléculaire. On peut certainement travailler sur un bateau aussi stable qu'une île flottante, et surtout on peut en faire un départ de conférences et de publication unique au monde. J'insiste sur le point le plus important, un île située en haute mer est indépendante et donc possède d'avantage d'atout pour se  mettre au service de tous les pays et non simplement du pays, ou du groupe, possédant les deniers.
 

 
Mais d'autres, si. Je pense notamment à la mise en culture zoologique, ça ne pose pas de problème. C'est même économique de le faire en bâteau si on veut faire varier le climat sans artifice, non?

Mais ffs tu crois que tu vas récupérer des milliards d'euros en recevant des SMS ??? Les gens font leur BA de l'année en envoyant 50cts par SMS quand y a une catastrophe humaine, mais pour la Science, c'est les Etats qui paient, pas les particuliers. Les JO rapportent indirectement de l'argent, pendant plusieurs années, via le tourisme, et en améliorant l'image du pays qui les accueillent.

Par contre, les Etats ont déjà du mal à filer 2 milliards pour fabriquer un LHC, qui est un outil primordial pour la science. Face à ça, je vois mal comment tu veux faire passer un bateau de 5 milliards dont la portée n'est quasiment que symbolique et les coûts récurrents faramineux.

Je ne suis pas contre le projet d'une Science qui gaspillerait moins et travaillerait sans frontières. J'ai moi-même un engagement vers quelque chose de similaire (que j'appelle "ScioTopia", j'ai acheté les noms de domaine et je prépare un site de réflexion sur un projet de "science unifiée" ). Mais il faut être fou ou vivre sur un autre monde pour se dire que les fonds ne sont que secondaires.

J'ai peut-être pas compris, mais selon toi qui paierait ce projet dans l'hypothèse où ça intéresserait quelqu'un ? Tu ne réponds jamais clairement aux questions concrètes

PS:

OMG tu veux faire quoi avec ton bateau pour changer le climat "sans artifices" de tes cultures ? Brûler 5000 tonnes de mazout pour aller sous les tropiques quand tes amibes en auront besoin ?

Non mais le prix c'est pas qu'une question de dollar.
Tu veux économiser 2ml d'encre sur 1 tonne de papier et à coté tu proposes de faire balader une cité de 10ha du pacifique à l'océanie  

drapal.

De toute façon, 5 milliard pour la science seraient mieux employés à financer quelques dizaines de milliers de doctorants, de post-doc et de chercheurs...
 
Pour la communication, c'est pas quelques centaines d'euros par an dépensés pour les conférences et quelques timbres pour échanger des manuscrits de thèse qui vont ruiner les labos. Sans compter qu'on a le téléphone, les email et ssh..

N'hésite pas à donner un lien vers ton projet.    
 
Enfin je ne veux pas m'étendre pendant 10 ans , j'avais déjà comparé les milliards que coûtent les JO par exemple et je n'ai pas envie de dresser une liste complète en ce moment. Juste répondre au fait que si les JO rapportent de l'argent, la production scientifique a aussi son bénéfice, à plus long terme, mais plus important !
 
On pourrait donc parler des productions hollywoodiennes, ou des milliards détournés par les dictatures dans les républiques bananières ou d'autres cas, ça permet de relativiser. On peut aussi citer le prix des avions de chasse ou même Doubaï. Ce n'est pas un problème d'argent mais de volonté.    
 

Pour les sms, en effet avec une opération ponctuelle on amasse en un rien de temps des millions. Autant dire que je propose pas de généraliser ce procédé , mais l'argent est disponible dès qu'un projet est avalisé, surtout à l'échelle internationale.  
(Paranthèse : si quelqu'un a les données concernant la durée de l'opération sms tsunami on pourrait savoir à quelle vitesse les fonds ont afflué)
 

Oui mais pas pour l'argent, ces économies, pour les ressources. Je ne vois pas en quoi 10ha construits sont plus polluants en mer que sur terre.    
 

Je répondrais en 2 points :

• Comme Svenn l'avait signalé pour les allemands, mais c'est vrai aussi en France, il y a désaffection des sciences. Donc avant de vouloir financer les thésards (chose louable) encore faut-il en trouver.
• On en revient donc à la communication. Le projet sert aussi à redorer le blason des sciences, qui servent évidemment à autre chose qu'à faire des cosmétiques.  

   
(Et les économies ne sont pas en terme d'argent dans l'histoire de l'encre et du papier qu'on a évoqué, mais dans les ressources, je préfère le rappeler, c'est pas pareil)

Il y a peut-être une désaffection en science mais quand on voit que des bons chercheurs galèrent pendant 3 ou 4 ans a faire des post-doc avant de réussir à avoir un CDI à l'âge de 30 ans on peut se poser des questions... C'est pas comme si les postes dans la recherche étaient nombreux et facile à obtenir.

Si l'Etat se désengage de la recherche publique, on ne peut que l'en blamer.  
Mais peut-être que le système classique manque de capacité de réactions, est-ce que de nouveaux types d'organismes de recherches ne pourraient pas donner des idées?  
En tous cas ce que le gouvernement veut faire en asphyxiant la recherche publique est autant un mystère pour moi que pour toi. Enfin, ce n'est pas logique dans l'intérêt du pays , je ne comprends pas bien les ressorts cachés je te l'avoue humblement.

 
La difficulté à obtenir un poste de chercheur est certainement une des causes de la désaffection au moins au niveau mastère et bien sur doctorat.
 
Et c'est plutôt pire que 30 ans en biologie en général, la moyenne doit plutôt être vers 32-33 ans pour les postes de chercheurs.

Je connais au moins deux personnes qui étaient chercheurs en génétique, qui pour l'une est partie sur un master 2 en informatique après n CDD, pour l'autre stagnait comme technico-commerciale...

Moi j'ai connu un bac + 8 en biochimie obligé de refaire des études de génie-civil pour bosser. C'est une crise d'autant plus grave qu'elle ne correspond pas aux besoins en gens compétents dans les domaines pointus mais à un problème social. La société ne reconnaît plus la valeur de quelqu'un qui réfléchit à plus de 50% du temps. Ça lui semble de la fumisterie notoire, en tous cas les médias le présentent comme ça.
 
Par contre ce que je ne sais pas c'est au profit de quelles filières se fait la désertion des sciences? commerciale?

Bah ouais, finance/management/marketing, ça c'est "in" et ça jute en plus

Ou l'ingénierie tout simplement. Ca permet de garder un contact avec la science (et donc c'est forcément plus intéressant que toutes les conneries finance/commerce), sans le salaire de misère et les années de galères avant de trouver un poste stable  

C'est vrai que c'est une solution tentante pour ceux qui sont naturellement attirés par les sciences.
 
Mais si la thèse était reconnue comme une expérience professionnelle, alors on arriverait à récupérer certains de ces ingénieurs (au moins pour 3 ans) dans la recherche "hardcore". Et je ne parle pas de ceux qui trouveraient leur vocation à ce moment là et qui resteraient ensuite.
 
Actuellement c'est l'opposé qui se produit, on a des docteurs qui aprés des années de galères deviennent des ingénieurs faute d'avoir pu trouver un poste dans la recherche.

 
C´ est assez franco-francais comme probleme, dans la plupart des autres pays une these est effectivement consideree comme une experience professionnelle. Pendant ma these en France, je n´ ai pas eu une seule minute cours comme eleve, ca serait un peu gonfle de considerer ca comme des etudes.
 
Merkel n´ aurait jamais atteint un tel poste en France, elle a betement fait une these de chimie

La France a en effet un positionnement original. Il existe bien-sûr des ingénieurs-chercheurs, ou des filières mixtes , mais la thèse est considérée comme isolée et dans un sens , protégée du monde de l'industrie.
 
 En principe c'est bien, l'ennui c'est que ces dernières années il y a une décohérence de plus en plus complète du système. L'Etat ne veut plus former et profiter de chercheurs de haut niveau, de même qu'il ne veut plus de services publics foyers de recherche active, comme la SNCF, ou - il y a longtemps - l'automobile, ou simplement les hôpitaux.  
 
L'idée c'est qu'avec un service public étendu et innovant , un pays peut absorber une grande partie des chercheurs qu'il forme, et pas uniquement dans l'enseignement.
 
Le problème est donc en grande partie politique. Pas sûr qu'il soit nécessaire de faire baigner la recherche dans le monde de l'industrie si l'Etat se réengage globalement. Je ne sais pas quels sont les services publics en Allemagne? les transports j'imagine, et l'énergie. Ou alors tout a été privatisé comme nous ces derniers temps?
 
Au passage, félicitations. Les allemands votent pour une diplômée ce qui semble logique, nous on se demande si le président a vraiment eu le bac  

C'est pas comme ça que tu vas garder ton projet hors Politique...

Toujours cette obsession de séparer recherche et industrie...

C'est pas faux. Alors des nouvelles de ScioTopia ?

Quand je fais ça je pense aux domaines comme la médecine , pharmacie, ou encore la recherche fondamentale, pas à l'électrotechnique ça va de soi. De plus je ne fais que constater que ne pas séparer la science des affaires en général ne produit qu'une chose, les jeunes ne font pas de sciences, ils font (enfin ils essaient) des affaires.

Par rapport au sondage actuel: il n'est pas devenu "officiel" que l'anglais est LA langue du savoir scientifique ?

Des exemples ?

J'ai jamais entendu une chose pareille, ça aurait des sacrés présupposés culturelles comme d'adopter le latin en son temps. Dès que la culture française s'est affirmée les scientifiques ont publié en français. D'où tiens-tu tes infos?

Je ne vais pas sortir un guide des facteurs de désaffection des sciences. On en a déjà donné un extrait. Le salaire est désormais pris comme un facteur primordial, et donc bien avant le métier effectué. Il est donc logique que les jeunes passent directement à la case salaire, de manière abstraite. Résultat, ils s'orientent vers les voies où on voit effectivement les gros sous.

Normal, on est dans une époque où même quand tu travailles, que tu te bagarres, c'est difficile. Alors si en plus faut espérer de faire de la recherche fondamentale désintéressée qui sera sponsorisée par moncul@ ... le chercheur faut bien qu'il mange, et il n'y a pas assez de politiques incitatives à ce sujet/il ne doit pas y avoir beaucoup d'exemples de gens très aisés qui font office de mécènes généreux pour des projets qui ne seront pas très rentables.
 
Au fait Cappa faut se réveiller, l'anglais c'est la langue des sciences, du moins aujourd'hui  

La recherche fondamentale est financée en majorité par l'Etat et n'est pas complètement désintéressée, l'objectif étant autant sinon plus le prestige des universités et du pays que la science en elle-même.
Et sinon non, l'industrie n'est pas responsable de la désaffection des sciences, et elle en souffre également vu qu'elle puises ses ingénieurs dans le même vivier. Et c'est limite plus rassurant pour un jeune qui hésite à tenter la recherche de se dire qu'il pourra toujours repartir dans le privé au cas où il ne trouve pas de place (c'est un monde difficile   ). Le problème, c'est que les modèles de réussite de notre société sont ceux qui financent (un peu moins depuis la crise  ), ceux qui décident et ceux qui distraient.

Quand je dis que je fais une thèse, on me répond que je suis un taré voir un loser vu qu'avec mon niveau j'aurais facilement pu me faire dorer les miches dans le privé, alors qu'on devrait plutôt me considérer comme un demi-dieu  

 
Effectivement l'anglais est la langue des sciences au même titre que le latin par le passé, c'est clair.Mais ce qui est vrai aujourd'hui doit-il le rester ? Datiz de question.  
 

Je suis d'accord avec le problème en gras.  
En gros je suis parfaitement d'accord en fait. Et je m'inquiète d'avantage de la qualité d'une formation qui serait taillée sur mesure pour faire de la rentabilité.  
Et pour la thèse, c'est clair. Un thèsard qui en plus resterait dans la recherche nationale du pays de formation, est d'une valeur inestimable à l'échelle sociale. Par contre à l'échelle individuelle, il n'est pas matériellement gagnant. Encore quand on est arrivé au moment de la thèse, on a déjà fait le plus gros, mais avec le discours matérialiste, pourquoi diable on irait sacrifier 5 ans de sa vie à atteindre ce niveau alors qu'on peut faire du business sur boursorama   enfin on peut essayer du moins  

Quel est le problème avec l'anglais ? N'importe quelle langue suffisamment simple et utilisant un alphabet restreint fait l'affaire.
 
J'espère que ça restera l'anglais pour toujours... J'ai pas envi que mes articles ne soient plus lisibles dans 100 ans.

Je n'ai rien contre l'anglais personnellement. Mais c'est une langue nationale, elle sert aussi à véhiculer des idéaux comme le sandwich ou le week-end, ce qui est un avantage culturel. Toute nation forte a conscience que sa langue lui sert d'ambassadeur, et voudra nécessairement appuyer sa propre langue.  
L'anglais, malgré la situation actuelle, il faut bien comprendre que c'est très  provisoire, lié aussi à la puissance des Etat-Unis. Maintenant on peut laisser tout ça au hasard, ou bien prendre les devants en établissant une langue neutre avec tous les avantages d'une langue pour les sciences, comme une grammaire simple et rapide à assimiler etc... Mais ça viendra, ce sera peut-être une langue créé par un ordinateur quantique  

Ce ne serait pas logique qu'un ordinateur assez puissant pour traiter toutes les données des diverses langues pourraient en faire la synthèse pour donner la meilleure langue possible?
Ce serait marrant de retomber sur une langue existante, mais ça sèmerait une sacré polémique mondiale
 
Le genre de règle qu'on prépare pour la linguistique informatisée :
http://www.linguist.univ-paris-did [...] orique.pdf

Évitez de partir dans des délires sur l'ordinateur quantique, il y a de vrais scientifiques ici, dont certains avec une formation sur la théorie de la complexité et les modèles de calculs, il ne seront pas dupes.
 
D'un autre côté maintenant je suis fixé à votre sujet.  

J'espère que ça te permettra de me tutoyer
Une explication sur ces complexités? ou bien les gens qui savent tout ça sont adeptes du pour vivre heureux , vivons caché

J'ai trouvé ce lien, un rapport avec toi ? -----> http://www.scitopia.org/scitopia/

C'est long à expliquer, mais un ordinateur quantique ne fait pas de miracles. Il résout seulement en temps polynomial certains problèmes qui sont, pour l'instant, en temps exponentiel sur une machine déterministe classique (certains problèmes de la classe de complexité PP sont résolubles en temps polynomial sur machine quantique).
 
Par exemple, pour un calcul itératif de faible complexité type produit de matrice, une machine quantique ne sera pas plus rapide qu'une machine ordinaire (à fréquence et mémoire égale, en fait il lui faudra le même nombre d'instructions pour faire la même chose).
 
De plus un ordinateur quantique ne peut résoudre aucun nouveau problème, il va seulement beaucoup plus vite sur certains problèmes très particuliers (un bon exemple étant la factorisation des entiers).
 
En aucun cas il ne devrait permettre de révolutionner l'humanité en créant une nouvelle langue (pas plus que ne le permet le nouveau Core 2 Duo, par exemple). De même il ne sera pas capable de décoder plus rapidement des vidéo ou d'afficher plus vite des pages web...
 
Après on peut espérer que la plus part des problèmes type IA soient mieux résolus sur ce genre de machine... Mais on n'a pas encore de bonne IA pour le traitement du langage naturel même sur machine quantique (sachant qu'on peut l'émuler sur une machine classique).
 
PS : Une introduction à la théorie de la complexité