Reprise du message précédent :
C'est excellent. L'UMP vient faire de la pub pour Sarkozy sur notre Forum!

 
 
Sur les annonces google ??

Ouais!

Vont-ils réussir à faire sauter le gouvernement ?
 
Si ce sont les juges, je crois que oui. D'après Anyhow, un bloggueur, accessoirement journaliste bien informé (dix ans de correspondance aux Etats-Unis et présentateur du journal de juit heures d'une radio périphérique, je précise pour qu'on ne vienne pas me rétorquer que c'est encore un baltringue.), le gouvernement sauterait et Barrot serait balancé premier ministre.

 
 
mais stop là

Et d'après Guy Birenbaum, autre bloggueur bien informé, ce serait désormais Jean-Louis Borloo qui tiendrait la corde pour remplacer Villepin à Matignon. Quoiqu'il en soit, il semble en tout les cas quasiment certain désormais que Villepin va démissionner.

A mon avis, je me trompe peut être, mais si villepin démissionne, sarkozy devrait suivre. Je vois mal comment il pourrait refuser sans trop de problème un poste de premier ministre si chirac avait l'idée de le lui proposer.

A mon avis aussi, c'est quasiment sûr que Sarkozy quittera le gouvernement en même temps que de Villepin et je pense par conséquent que même si Chirac lui propose le poste de premier ministre, il refusera.

Ce qui va être très amusant (au passage, Anyhow, c'est JG, voilà, comme ça, c'est dit, c'est clair, y a plus d'ambiguïté. D'ailleurs un des journalistes les plus intègres de France. Télérama l'a surnommé le Moine de l'Info...) de voir la danse du ventre entre Chirac et les socialos. Qui va-t-il choisir pour lui succéder ? Avec qui passera-t-il un pacte de non-agression judiciaire pour après l'élection ? Royale, DSK, Fabius ? Les paris sont ouverts. En même temps, suis-je con, il le fera avec celui que les militants socialistes désigneront à l'automne prochain.
 
En tout état de cause, la cause de Villepin semble entendue. Il sera contraint à la démission, surtout s'il doit suivre Sarkozy dans le bureau des juges de la brigade financire de Paris. Et pour rebondir après une telle succession d'échecs, de la dissolution au CPE, même pour 2012, cela me paraît bien compromis. Il a dû se faire pas mal d'ennemis, notamment parmi ceux qui perdirent leur députation en 1997. Il y en a beaucoup qui n'hésiteront pas à s'essuyer les pieds sur li, voire  l'enfoncer encore plus, histoire de clore définitivement le chapitre Villepin. Aant aymard, aprs quelques années de puraoire, a des chances de se "réinsérer" dans le jeu poliique, car, après tout, il ne gênait personne. Mais pas Villepin.

 
Ca c'est quasi sur. Prendre le risque de se griller en moins d'un an avant les présidentielles, c'est effectivement gros. Maintenant, je pense que dans "sa stratégie de rupture", il serait plus facile (à mon avis ce serait mieux compris) pour lui de démissionner plutôt que de refuser le poste tout en restant au gouvernement (un peu difficile à défendre comme position).

 
ok mais alors pourquoi Sarkozy s'est-il porté " partie civile"??
 
 

Désolé de mon inculture, mais c'est qui JG ?

 
ouaip, je pense que personne ne conteste le fait que villepin soit politiquement mort. Ce qui est marrant c'est que je t'entends ca et la que la droite est divisée et affectée par la crise clearstream. Sauf que sarko est la "victime" dans l'affaire et que sans villepin, la route est completement dégagée pour 2007. La candidature à droite est réglée.

Sarko n'est aucunement la victime dans l'affaire ClearStream. Il semble peu ou prou avéré que c'est lui qui a fait ressortir les dossiers chauds, juste après la crise du CPE pour planter les derniers clous sur le cercueil politique de Villepin. Au tout début, il y a trois ou quatre ans, il y a peut-être eu manipulation de feuilles de tableur Excel, ce dont nous sommes capables chacun ici, je n'en doute pas, c'est un jeu d'enfant. Ensuite, Villepin a ordonné une enquête discrète à Rondot pour essayer de voir de quelle manière il pouvait compromettre Sarkozy et ainsi l'enterrer politiquement. Avec en prime Patrick Ollier et sa compagne, Michèle Alliot-Marie, histoire de faire un ménage complêt. Mais il semble que Rondot n'a pas réagi selon les desiderata de Villepin et que très vite, il a mis en doute la véracité des dicuments qu'on lui avait présentés. Ca n'arrangeait pas du tout Villepin, qui a alors déclaré qu'on enterrait l'affaire et qu'il ne fallait plus en parler. Or, Rondot, qui n'est quand même pas le dernier des imbéciles, savait pettinnement que les notes qu'il prenait en sortant du bureau du ministre des Affaires étrangères de l'époque, étaient éminemment sensibles. Il a flairé le coup louche. Son honnêteté avérée l'a incité à garder ses notes sous le coude, en se disant qu'on ne sait jamais, tout cela peut ressortir un jour et me salir, je ne veux pas finir ma carrière exemplaire (elle l'a été !) derrière les barreaux d'une prison. Parce que croyez bien que dans des affaires aussi sulfureuses que l'arrestation de arlos, les otages du liban, etc, des documents ultra-sensibles, il a dû en détruire des tas, le bonhomme, et pas ceux-ci. Curieusement, Sarkozy a dû en avoir vent, de ces notes improvisées, mais gardées sous le coude. Et il a tranquillement atendu le dernier faux-pas du CPE pour organiser les fuites chez les juges, puis dans la presse. Je pense que Villepin a voulu jouer à l'apprenti-sorcier avec un maître sorcier. Et peut-être que finalement, la véitable victime de cette affaire ClearStream II, c'est lui, et pas Sarkozy qui a magistralement retourné la situation à son compte. Sera-ce suffisan pour 2007, je n'en suis pas convaincu, Chirac ayant déjà depuis longtemps dans l'idée de lui pourrir sa campagne et d'aider au maximum la gauche à passer.

 
Je ne dis pas qu'il est la victime effective, mais c'est bien à l'origine de la diffamation aggravée. Après tout ce qu'il y a autour et ce dont joue effectivement sarko, c'est une opportunité qu'il n'a pas manquée.
 
Pour ce qui est de 2007, je ne vois pas comment chirac pourrait polluer la campagne de sarko. Notre président est complètement décridibilisé.

Chirac a encore des cartes dans sa manche. Il peut demander à Villepin de démissionner et nommer au poste de premier ministre un gars tellement nul que la fin de règne sera encore plus épouvantable que ce que nous vivons actuellement. Histoire de décrédibiliser complêtement la droite toute entière. Il peut favoriser par des allusions, par des petites phrases. Il est en capacité de promouvoir certaines idées qui seront, ô hasard, défendues par le prochain projet socialiste. Il a aussi le droit de faire prêter des salles plus facilement pour les rencontres. Enfin, il dispose d'un éventail gigantesque de bâtons à mettre dans les roues de Nicolas Sarkozy. Et crois-moi, il ne va pas s'en priver.
 
Maintenant, la question que l'on peut légîtimement se poser est de savoir si ce ne sera pas complêtement improductif, les Français ayant un tel ressementiment envers Chirac. S'il ne joue pas assez finement la chose, ça se verra trop et Sarko aura beau jeu de dénoncer ce petit jeu politicien qui ne grandit pas ceux qui le pratiquent, etc, etc. Non, c'est sûr, la partie sera serrée, mais Chirac va la jouer à fond. Parce qu'il sait aussi que si Sarkozy est élu président de la république, rien ne dit que celui-ci mettra son ancien mentor politique à l'abri des juges.

 
Je pense que si ca ce passe comme ca, sarko, qui aura démissioné, se positionnera alors en opposition vis à vis du gouvernement. Pour ce qui est des suites judiciaires de chirac, je pense en effet que sarko ne fera rien pour s'y opposer. D'ailleurs, je pense qu'en son for intérieur il pense que chirac est derrière clearstream, et selon guizbert, dans son dernier livre; sarko aurait déclaré : "Un jour, je finirai par retrouver le salopard qui a monté cette affaire et il finira sur un crochet de boucher."
 
Rancunier inside
 
bon sur ce, au bed.

Non mais soudain, l'évidence me frappe: il va faire le gars qui "mis en cause, bien qu'en tant que victime (lol), dans une procédure judiciaire, préfère se retirer du gouvernement afin de laver son honneur (lol)"
Et hop, les mains libres pour la campagne

+1
 
 
 
?

Attends Télérama l'a élu journaliste de l'année quoi

Si j'le dis, je me fais descendre. Cherchez, les gars

C'est Jérôme Godefroy c'est ça ?

You won.

And you're gonna die !

  Allez, on passe à autre chose

Du pinaillage artusien, alors : "morituri", j'aurai mis "o" et non "au", moi.

Mais merci quand même. Promis j'amène des fleurs sur ta tombe si tu te fais descendre  

Oh ben flûte alors... Je te croyais plus perspicace que cela, Artus. La faute est intentionnelle, rapport aux Maures, toussa

Je me suis posé la question, mais alors y'a une faute de grammaire.
 
Sinon, je me demande si on ne se connaît pas.  

Pose-moi la question en mp, paske là, on va déranger, avec cette idylle naissante...

Je pense sincèrement que Sarkozy n'a pas besoin de Chirac pour perdre les élections. Son pire ennemie, c'est lui-même! Il a commencé a merder avec son "aimez la ou quittez la" et ça ne va faire qu'empirer.

En meme temps aux USA devenir le big boss en ayant commence au bas de l'echelle, c'est possible et c'est meme pas si rare que cela. En France, l'ultra-majorite des grands patrons sortent d'une demi-douzaines de boites en tout et pout tout, X, Mines, Ponts, HEC, ENA...  
 
En clair, en France on ne devient pas big boss en bossant beaucoup et bien, on ne peut devenir big boss que si, a une certaine epoque de sa vie, on a reussi le concours d'entree d'une tres grande ecole, ce qui n'a absolument rien a voir avec le travail.
 
Quant aux responsabilite mises en avant pout justifier des avantages hallucinants que s'accordent ces braves gens, c'est du pipeau integral. Lorsqu'une de ces elites a la noix plombe sa boite, jamais elle n'est sanctionnee, jamais elle n'a le moindre soucis. En cas de probleme judiciaire les "repsonsables" deviennent amnesique, n'etaient au courant de rien, etc. En cas de gestion foireuse, ces adeptes de l'entreprise privee deviennent de fervents interventionnistes, reclamant a cor et a cris l'aide de l'Etat, c'est-a-dire celle du contribuable, sans jamais remettre en cause leur remuneration... Si par hasard leur gestion ridicule conduit le conseil d'administration a se separer d'eux, ils touchent des golden parachutes qui auraient permis (au moins) de faire vivre quelques milliers de salaries pendant une decennie. S'ils se contentent de plomber le courts de l'action, c'est l'occasion revee de s'auto-attribuer des milliers de stock-option...
 
Bref, la gestion des grosses boites en France est honteuse.