C'est un peu  simple. Bien des sciences sont nées d'un mysticisme (à commencer par l'étude des nombres et de leur propriétés).
Longtemps la connaissance et l'étude ont été synonymes de religion, ((1)certes grandement par mainmise des religieux sur la société, l'enseignement etc...).
(2)et ce n'est que petit à petit (et contre la relligion) que les concepts se sont séparés de leur origine.

J'aime bien la science fiction moi aussi.  
 
ça commence bien ...  
 
Mais la religion n'est pas un élément culturel comme le macramé dont on peut envisager qu'une société l'ait pratiqué ou pas.(ou alors sur le mode de l'histoire fiction)
 
je te demande juste d'utilisé un peu d'imagination pour voir les choses autrement, ou du moins autant d'imagination que l'on à eut pour crée justement ces religions
 
 
EDIT : et si c'est culturel    tu crois qu'on née avec la religion integré direct dans la boite craniene , heureusement que non , le disque dur est vierge à la fabrication , c'est ce que les parents foutent dedans qui rend la bécane pourrie .
On n'a pas résolu le problème qui a donné naissance aux religions (et c'est pas en vue) à savoir le questionnement sur l'existence du monde dans lequel on vit.
 
c'est bien , on sait pas comment l'univers s'est crée .. , ça donne une légitimité à la religion ?
 
On sait maintenant que la solution ne viendra pas de la religion, que cette solution risque de ne pas être connue du tout d'ici qu'on crève tous.
 
 
bein justement , c'est le moment d'essayer de voir les choses d'une autre façon
 
miantenant imagine ce monde sans religion, fais en un bon roman, je serais le premier à le lire
 
je vais me repeter mais c'était un simple exemple pour te faire remarquer à quel point les religions ne font pas avancer quoique ce soit et que l'homme se serait tres bien débrouillé sans. ( je ne me sens pas handicapé par le fait de ne pas croire en dieu)
 
 
puis de toute façon autre topic pour ça là on ne parle plus de l'histoire de Sarko
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4780-1.htm

Oui bien sûr mais science religieuse ne veut rien dire pour autant.

Y'a bien la théologie  

Comment s'est cree l'univers n'est pas une question dont doivent traiter les religions, c'est la le champ d'etude de la science.
Je comprends que Thildar croit que science et religion se disputent des parts de marche parmis la population francaise, mais c'est malheureusement faux.  
Si tu attends d'une quelconque religion qu'elle t'explique comment fonctionne le monde qui t'entoure, attends-toi a te faire escroquer, ce n'est pas leur champ de competence, et en ce sens, si c'est ce que tu attends d'elles, je comprends que tu l'ai mauvaise contre elles. Mais comme je te le dis, ce n'est pas leur job.

La religion questionne le sens pas le fonctionnement. Ayant ainsi son questionnement propre...............
Le probleme n'est pas de croire ou non en Dieu, mais d'avoir une vision un peu plus nuance de ce qu'est une religion pour se prononcer sur le debat initial.

la réponse obiwan est à peine orientée  

c'est la fête aux croyants en ce moment :  
 
sarko pour le financement des mosqués par l'Etat , pour une modification ( suppression    ) de la loi 1905 sur la séparation de l'église et de l'Etat , du côté du ps : DSK  est d'accord , les bases sont donc là    
 
 
une petit année de reflexion encore et nous ne pourrons plus critiquer les States pour l'introduction de dieu dans la moindre petite chose qu'ils font .  
Aujourd'hui c'est une grande victoire de dieu.    
Et comme certains " athées " ici le disent : "non non , la religion ne revient pas en force ."  

dsl ça me donne envie de plastiqué deux trois eglise de temps en temps  

et après y'en a qui s'étonnent que dans les années 30-40 on aie exterminé des juifs...

j'y peux rien: y'en a qui pensent différemment de lui alors il veux les exterminer c'est incroyable de voir ça!

Je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque : la bibliothèque d'Alexandrie concentrait des tas de bouquins, oui, mais quel rapport avec l'Église qui transmet les textes antiques    
 
À part ça oui, on ne naît pas moine, mais on le devient. Oui, il y'avait des sélections, mais surtout de fait : les moines sont quand même assez largement minoritaires en nombre : tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de devenir moine (même si ça devient moins vrai à mesure qu'on avance dans le temps).
 
Et on l'oublie : faut aussi avoir et envie, et la foi pour ça, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde, pour l'un et l'autre critère. C'est pas comme si c'était la foire d'empoigne devant les monastères  

mais franchement au lieu de dire que la religion a apporté si apporté ça vous pouvez pas essayer de vous déconnecter du culte et essayer d'imaginer un monde où la religion n'aurait pas existé et le comparer, faire le constat des  contraintes et des points forts.
 
Puis seulement après, se prononcer sur l'éventuel apport(    ) de la religion.

Ok : Donc les premiers Hommes ne procèderai pas à l'enterrement des morts (moi je vois le fait d'enterrer ses morts ou de les incinéré comme une forme de pensée qu'apres la mort y a qqch. Je parle du contexte ou ils l'ont fait à l'épqoue, maintenant on enterre mais ca peut signifier tout autre chose : tradition, gestion de place, religion, etc...), la morale n'aurait pas été institué (oublions respecte des autres et qq loi basique) et on aurai plutot une vie plus proche des animaux et de leur grande loi : celle du plus forts et du plus rusé.

Le respect des autres et les lois basiques n'ont pas eu besoin des religions pour exister !!!

Le code moral et la religion ont souvent été synonymes.
Que ce soit un abus de position dominante du clergé est une idée vraie et facile à avoir maintenant, mais ça n'a été que tardivement remis en cause fondamentalement.

Ok : Donc les premiers Hommes ne procèderai pas à l'enterrement des morts (moi je vois le fait d'enterrer ses morts ou de les incinéré comme une forme de pensée qu'apres la mort y a qqch. Je parle du contexte ou ils l'ont fait à l'épqoue, maintenant on enterre mais ca peut signifier tout autre chose : tradition, gestion de place, religion, etc...), la morale n'aurait pas été institué (oublions respecte des autres et qq loi basique) et on aurai plutot une vie plus proche des animaux et de leur grande loi : celle du plus forts et du plus rusé.

Heu désolé mais si... et je prends vraiment pas position là
 
 
maintenant, évidemment, c autre chose et heuresement

Le code moral et la religion ont souvent été synonymes.
Que ce soit un abus de position dominante du clergé est une idée vraie et facile à avoir maintenant, mais ça n'a été que tardivement remis en cause fondamentalement.

thildar-> ha bien tiens puisque t'es là tu va pouvoir m'expliquer ton histoire de 1,2,3...

y'a pas besoin de religion pour savoir ce qu'on doit faire des morts .. L'enterrement aurait eut lieu ( et l'a sans doute été un bon nombre de fois)  pour des raisons d'hygienes , je ne pense pas qu'ils laissent le cadavre en décomposition , l'odeur avec , juste à côté d'eux histoire de le border avant d'aller dormir    
 
 
tu vois la religion à l'origine de chacun de nos geste toi    
 
et quand tu mange ça te fais penser  à quoi ?
 
 
 
EDIT : tu me dira  ils auraient pu jeter le cadavre par dessus la falaise mais en general quand c'est celui d'un proche on en prends soins    , c'est pas par ce que je ne crois pas en dieu que je vais foutre le cadavre de mes parents dans la rue