Reprise du message précédent :

 
j'ai aussi été dans un college/lycée catholique mais j'ai pas eu une cours de culture religieuse durant ma scolarité , rien du tout , mise à part deux/trois fois en 5 ans une messes pendant la periode de cours , ct soit la messe soit une heure de permanence mais ils donnaient des devoirs donc direction l'eglise

 
J'ai pas compris là    
J'ai dit "Les profs sont payés par l'état je crois, mais le reste est entièrement géré en privé."
 
Donc non...
tout le fonctionnement, locaux & co, sont gérés par les fonds privés.

 
Ah non, du tout, c'est toutes celle qui sont sous contrat, c'est tout

9 votes obiwan quand même , c'est pas si mal, je ne suis donc pas seul  

Voter quatre mais pret a faire des actions.  
D'ailleurs pour voir plus grand, si jamais il existe une reference a une religio quelqu'elle soit dans la constituion européenne. Fuck, je voterais contre la constitution, ce qui serait vraiment dommage mais bon, ça abuse sérieux.

Voté 4.
 
 
PS: ça va doublement plaire à thildar:

 
 ces Suisses ..

 
Ah oui au fait:

 
 
Je trouve que ca fait grotesque

rhaaaa quelle horreur

Ca me plait assez.
 
Mais bon pour ce qui est des églises, c'est pas l'infrastructure qui est financée, ce sont les églises classées monuments historiques il me semble.

Mais la dernière phrase rattrape tout le reste:
 
Sachant que seul est libre qui use de sa liberté et que la force de la communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres,
 
 

 

C'est pour ça que pas mal d'églises ne peuvent presque plus être entretenue à cause d'un manque d'argent sévère
 
toine, tu fais chier

Je propose d'ailleurs qu'on augmente les crédits pour la restauration des églises, mais qu'on vire les curés .

 
Je suis contre l'idée du financement des religions par l'Etat. Il ne serait plus laïc.

 
C'est mon rêve de quand j'aurai gagné à Euromillions ça. Retaper une Eglise façon Loft, avec piscine à la place de la crypte .

Et organiser d'immenses partouzes à thèmes!!! Homosexualité, anal sex, fétichisme

Y a des milliers de gens qui crèvent de faims dans les rues et ils viennent nous cassez les couilles avec les églises...  
 
Putain l'etat a vraiment du pognon a foutre en l'air au lieu de l'utiliser pour venir en aide aux pauvres

 
Que devrais-je comprendre ?

Quel hypocrite !

Ben si elles ont moins de 16 ans ou plus de 45 oui moi aussi je suis choquée par les femmes en string (mais peut être pas pour les mêmes raisons que Thildar

 
je précise avant tout que je suis trés attachée à la laïcité de l'état  
 
mais il y a un point qui n'a pas encore été abordé dans le topic : l'absence de lieux de cultes décents pour les religions non chrétiennes, et en premier lieu les musulmans (qui sont, rappelons le, la 2ème communaité religieuse de France, derrière les catholiques et devant les protestants.)
 
Concrètement, comme cela a été dit, l'état possède la plupart des édifices religieux (chrétiens) de ce pays, et paye pour leur entretien extérieur (autant dire, ce qui coûte le plus cher). Le religion musulmane, nouvellement implantée en France (du moins à cette échelle) ne bénéficie pas de cet avantage, et ne dispose pas de lieux de cultes décents. Quand on veut construire une mosquée, le terrain est souvent fourni par les pouvoirs publics, mais qui paye pour la construction ?
 
Les fidéles, qui font souvent partie des classes sociales les plus pauvres, n'ont pas les moyen de la financer eux-mêmes, et se tournent vers l'étranger pour lever des fonds, en particulier en Arabie Saoudite. Jusque là, le contribuable se dit 'tant mieux', sauf que les Saoudiens envoient leurs imams avec leur argent, et qu'en général, c'est pas les plus conciliants, quand ils ne sont pas carrément extrémistes  .
 
Le but de cette loi est probablement de mettre fin à cette situation, en permettant aux fidéles français de disposer de lieux de cultes sans se retrouver sous la coupe d'intégristes.
 
Bref, personnellement, je ne suis pas pour une madification de la loi. Je pense qu'on ferait mieux de ré-affecter les bâtiments existants, et de confier aux musulmans d'anciennes églises à convertir, vu que les cathos sont loin de faire le plein par les temps qui courrent, y'a pas de raisons qu'ils disposent de bien plus d'églises qu'ils ne sont capables d'en remplir.

 
hypocrite  
 

 
En Angleterre y a des boites de nuit dans d'anciennes eglises.  
 
Par chez moi, j'ai meme vu un logement etudiant visiblement dans un eglise retapee.

 
 
   
 
faudra pas s'étonner si les musulmans, au lieu de chercher des fonds de l'état qui ne viennent pas, demandent à la monarchie saoudienne d'amener de l'argent et de la littérature wahabitte pour les fidèles. ce sera un plaisir pour ces monarques mais les conséquences à long terme ne sont pas les meilleurs qui soient
 
dans le même raisonnement il faut des écoles en france pour former des imams français pour ne pas avoir à importer des gens dont on ne sait rien

 
J'ajoute que les Saoudiens n'autorisent pas la construction de lieux de cultes chretiens dans leur pays.

En revanche il me semble que les irakiens l'autorisaient

Ben oui puisqu'il y des chrétiens et des eglises en Irak

 
Plus pour longtemps  

 
Tout depend qui sera eradiqué en premier : les integristes locaux ou les integristes ricains

 
rapport?
 
le gouvernement illégitime d'arabie saoudite n'a jamais déclaré respecter toutes les liberté au contraire de la france
 
parce que l'arabie saoudite interdit la construction de lieu de cultes non musulman  alors la france doit se mettre à leur niveau?

 
Je veux bien prendre les paris  

 
C'est la société toute entière (c'est à dire, nous) qui exclue les gens, pas l'Etat.

 
Les églises construites avant 1905, classées ou non,  appartiennent aux communes, et les cathédrales à l'Etat. Celles construites après appartiennent aux associations cultuelles qui les ont financées. Il y a des exceptions (lorsque les lieux de cultes ont été revendiqués par des associations cultuelles dans le délai prévu par la loi de 1905 notamment).Il me semble qu'à Lyon la basilique de fourvière appartient à une personne morale de droit privé (type fondation ou association). Je ne crois pas que ce soit le cas du sacré coeur à Paris. Ceci explique que ce sont les conseils municipaux qui décident si une église peut le cas échéant être affecté à autre chose que le culte, sous le contrôle du juge administratif (confer la polémique bordelaise sur l'attribution  par la mairie de l'usage d'une église à une association traditonnaliste)
 
Dans leur immense majorité, les églises sont en langage administratif  des biens immeubles du domaine public, affectés à l'usage du public.
 
Le problème de l'entretien vient de ce que les communes ont souvent peu de moyens et d'autres priorité que l'entretien de l'énième église néo gothique surdimmensionnée construite au 19ème, en même temps que la statue de la vierge sur la colline voisine.
 
Si le problème se pose particulièrement pour celles non classée, c'est que dans ces cas les communes sont moins susceptibles de recevoir des fonds de l'Etat pour la réfection.

L'Etat, c'est nous !  
(titre d'un bouquin que j'avais au collège  pour les cours de civisme )

 
Toi t'es Suisse c'est pas pareil
 

ça va dégénérer ces histoires  

Démocratie directe powaaaa.  

J'ai lu dans le topic, que l'état participe déjà plus ou moins à aider l'église (et certainement d'autres) de façon implicite (reductions sur des terrains, ect), alors pourquoi modifier la loi de 1905???
 
Si on modifie la loi, on fait entrer la religion dans le débat politique Français, et ça rentre en ligne de mire lors de certaines élections, ce qui est absolument pas compatble avec une république moderne digne de ce nom...
 
Une fois de plus, on prend les athés pour des poires, on fait comme si le monde entier croyait à des dieux, des dogmes et tout le pipo qui s'en suit.
 
Exaspérant de vivre dans un mondre soit disant si rationnel (profit, rentabilité) et pourtant embourbé dans des conflits religieux et des intérêts douteux.