c'est la fête aux croyants en ce moment :  
 
sarko pour le financement des mosqués par l'Etat , pour une modification ( suppression    ) de la loi 1905 sur la séparation de l'église et de l'Etat , du côté du ps : DSK  est d'accord , les bases sont donc là    
 
 
une petit année de reflexion encore et nous ne pourrons plus critiquer les States pour l'introduction de dieu dans la moindre petite chose qu'ils font .  
Aujourd'hui c'est une grande victoire de dieu.    
Et comme certains " athées " ici le disent : "non non , la religion ne revient pas en force ."  

Saint Sarkozy, bienfaiteur des religions
http://www.liberation.fr/page.php?Article=249194
 
France: Frère Sarkozy défend l’islam
http://www.bethel-fr.com/voxdei2/a [...] d=11932.64
 
M.Sarkozy défend l'islam et relance le débat sur la laïcité
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 473,0.html
 
Laïcité: Nicolas Sarkozy souhaite une évolution de la loi de 1905  
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] .html?1346
 

la réponse obiwan est à peine orientée  

il n'est pas question de supprimer la loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'état, juste de la modifier pour permettre à l'état de financer la construction de mosquées (ce dont je suis totalement opposé) ....

 
dsl ça me donne envie de plastiqué deux trois eglise de temps en temps    

La loi de 1905 est trés bien comme elle est  
edit : voire même trop généreuse pour le catholicisme

 
la cathédrale de Strasbourg ?  

J'ai voté 5 car je vois pas en quoi on devrait revenir sur la décision prise en 1905

 
lieux de cultes ne veux pas dire juste mosqué comme il veut nous le faire croire ,  l'église manque de blé de plus en plus , et c'est un appel à l'aide ....  
 
Bien entendu quand ils demanderont de l'argent l'gentil gouvernement va puiser dans sa poche en te sortant des argument de liberté machin chose , truc culturel etc ... , on est reparti pour un tour

Sarko il est sympa, mais plus ça va, plus il me rappelle Balladur, avec son côté je suis pas encore président mais presque. Je rappelle à tout hasard que Monsieur Sarkozy est TOUJOURS ministre de l'économie et des finances, n'est plus ministre de l'Intérieur (ce qui pourrait lui donner légitimité à parler des cultes), et qu'il n'est pas encore président de l'UMP ou du pays. Bref, de quoi il se mêle et d'où qu'il cause.
 
Sinon, pour répondre au sujet, plus ça va, plus je deviens bouffe-curés/imams/rabbins. Quand on voit le délire que c'est dans tous les pays où pouvoir séculier et pouvoir religieux sont imbriqués (et j'inclus les USA), ma légendaire tolérance finit par en prendre un coup...

Pour être juste et dans une logique de laïcité :
Ou bien l'état finance les infrastructures liées à la pratique de l'ensemble des religions représentées de façons significative dans notre pays.
Sinon qu'il ne finance rien du tout...

 
le Vatican a assez escroqué ... qu'ils refilent du fric à l'Eglise de France s'ils sont si désintéressés par l'argent  
 
l'Etat - laïque - n'a pas à financer les religions point barre  

 
J'avais pas vu ça sous cet angle    
 
ça va finir par me foutre les boules, heureusement que gta san andreas sort bientot ....

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 473,0.html
 
sarkozy, plus ça va plus j'ai envie de lui tordre le cou  

C'est pas parceque Malraux a fait une prophétie qu'il faut la réaliser

 
tout à fait  

ce que je ne comprends pas, c'est le besoin de blé de l'eglise
 
il y a de moins en moins de croyants de cette religion, pourquoi les frais de fonctionnement de l'eglise seraient en hausse ?
 
ils ont qu'à revendre leur enorme capital immobilier si ils ont besoin d'argent !
 
et si les eglises coutent cher à entretenir, ils ont qu'à faire comme j'ai deja vu en hollande, louer ces batiments pour des concerts rock (soirée etudiantes), ou alors taxer plus les croyants qui viennent dans ces locaux
 
donc, je suis contre l'aide de l'etat, pour aucune religion que ce soit
 
ou alors je fais une religion sur l'ordinateur, et je demande à l'etat de me payer mon nouvel ecran 21 pouces  
 
quant à la demande de la communauté musulmane pour des aides pour construire des lieux de culte, parce que les chretiens en ont bcp plus et qu'à l'epoque l'etat avait aidé (ils voient pas le contexte historique ou quoi ?), c'est un peu biaisé : à l'heure d'aujourd'hui l'etat est laic, et les lieux de culte chretiens ne seront bientôt plus que des salles d'exposition, des lieux de concert, des lieux de stockage d'entreprises, alors ...
 
++

C'est amusant, nous sommes l'unique pays au monde où la reconaissance de l'importance et de la place du fait religieux est niée.
Nous sommes plutôt l'exception que la régle ...
 
Après je fais pas avancer le débat en disant ça  

 
:smileykis'applatit:
c'est un tres bon résumé de ma pensée meme si ma tolérance n'est pas aussi grande que la tienne

Je voudrais pas passer pour une trolleuse mais perso je suis assez scandalisée que les jours feriés soient aussi orientés "catholique". Si nous avions une réelle séparation de l'église et de l'Etat (désolé je bloque sur une des majuscules) nous aurions des jours fériés laïques. (et pourtant je suis catho)

On ne touche pas a la loi de 1905. L'eglise d'un cote et l'etat de l'autre. La politique c'est une affaire trop serieuse pour etre confiee a des curés.
Si Sarkozy veut revenir dessus il pourra dire adieu a son fauteuil de président

 
C'est un héritage historique de l'ancien régime. En plus quand tu fais un sondage tu t'apercois vite que les gens ne savent plus a quoi correspond Noel, Paques, la Pentecote, etc...

Oui mais c'est plus une tradition qu'une histoire de religion maintenant et ceci dans beaucoup de pays catholique. Soit il faut supprimer ces jours et travailler (tu vas te faire des ennemis) soit trouver d'autre jour férié.

Boah, vu qu'à la base, les fêtes chrétiennes se sont superposées aux fêtes païennes (Noël = solstice d'hiver...) pour faciliter la christianisation de notre civilisation, en même temps, spas si grave

 
Bah on a au moins 15 siècles d'histoire catholique derrière nous, quand même. C'est normal qu'il reste des traces, à la limite, c'est plutôt cool que ces traces se matérialisent par des jours chômés (et payés)  
 
 
 
edit : over grilled  

Et c'est bien dommage ! Culturellement parlant j'entends.
Mais bon il y a pas mal d'héritage culturelle de l'ancien régime que l'on a joyeusement abolis...
 
Deux solutions : on partage équitablement entre les religions les jours fériés mais alors se pose la question de qu'est ce qu'une religion.  
on ne fait que des jours fériés laïques : le jour de la déclaration des droits de l'homme, le jour ou les femmes ont eu le droit de vote, l'anniversaire de Sarko  

 
ya quand même des taliban(e)s de la laicité dans notre pays  

Formulation osée mais si je prends l'étymologie de ta remarque (talib = élève) je me sens flattée  

Je trouve ça moins grave que les idées des extrémistes religieux...

 
   
Thanks to the knight who says Ni

Hem... actually i'm now the Knight Who Says 'Ecky- ecky- ecky- ecky- pikang- zoop- boing- goodem- zoo- owli- zhiv'.

[HS] oh, so you're a knight who until recently said ni ? [fin HS]  

 
yep, c'est clair
 
ces jours annoncés comme religieux par bcp, ne sont en fait plus du tout des jours religieux, car ceux qui connaissent leur signification religieuse voient leur population reduire de jour en jour.
 
c'est un peu le même genre de manip pour ceux qui disent que les eglises sont des lieux de culte, ça aussi ça va disparaitre
 
en bref, y a pas vraiment de jours religieux chretiens, ni tant de lieu de culte catholique que ça en france, même si certaines personnes aimeraient le faire croire, tant pour faire levier pour la cause athée, que la cause musulmane
 
sinon je m'inquiete de la façon dont les yeux de sarko brillent quand il parle des USA.
ses commentaires sur sa chretienté affirmée ressemblent à ce qu'on voit chez les candidats actuels à la presidence américaine .. il va quand même pas essayer de nous faire le coup du bon chretien pour ramasser les voix des petits vieux qui croient encore à la religion et des fonds sans date de remboursement des USA ?

répondu 5
 
on ne s'est jamais porté aussi que depuis laséparation avec la religion c'est pas pour faire machine arrière

 
prochaine étape : plus de religion du tout  

 
l'église (ou les autres religions), depuis 1905 - justement- n'est plus propriétaire de ses lieux de cultes. Il me semble que s'est l'état qui les possède, pour ensuite les prêter gracieusement au clergé. Donc non je ne pense pas que l'église -en France- ait un immense patrimoine immobilier.
 
Il faut donc une aide de l'état, non pas pour entretenir les religieux, mais juste pour conserver le patrimoine dans un bon état.  
 
et les mosquées construites dans les années 90, excusez-moi, mais elles ne font pas partie du patrimoine  

 
Pas plus que les Eglises des années 60/70

 
argh je vais manquer des sources, mais je crois avoir lu un dossier (dans mariane ou un mag equivalent), comme quoi l'eglise a des tonnes d'immeubles dans paris et dans toutes les villes de france, que des trucs bien placés. C'est à confirmer, mais à coté l'etat serait un petit joueur
 
y avait pas aussi un truc sur les petits vieux qui leguent leurs maison et biens à l'eglise ?
 
sinon je ne savais pas que c'etait l'etat qui possedait les eglises, ils veulent pas posseder ma maison, refaire le toit tous les 10 ans, payer le chauffage et me loger gratuitement dedans ?
 
pour ce qui est du chgt de la loi de 1905, le seul truc à faire ça serait plutôt de l'appliquer en alsace-moselle, plutot que de filer du blé à tous les "tombe à genoux".
 
rien que de savoir que les pouvoirs publics reçoivent des religieux et discutent avec ses gens là ça me met mal à l'aise (pareil quand la femme à chirac affirme ses convictions anti-avortement, ou va à l'hotel au frais des français pour voir le pape plutot que de loger à l'ambassade ...)
 
++

 
ah bon
 
sources ?  

par ailleurs je tiens à souligner (qui à mettre un peu d'huile sur le feu  mais tant pis   ) que les églises/cathédrales sont réellement libres d'accès par opposition aux lieux de culte d'autres religions, et que cela est pour moi une condition indispensable pour pouvoir profiter du patrimoine.