Reprise du message précédent :

 
Parce que si, il y a plethore d'entreprise, en particulier des petites, mais pas seulement, en particulier dans des secteurs hyper concurrentiels, mais pas seulement, pour qui une trés legere augmentation de charge peut signifier la mort.
C'est comme ça, je n'ai pas de lien sur internet pour l'attester, mais j'ai vecu au contact de ces entreprises pendant plusieurs années.
J'en ai vu disparaitre en faillite suite a la greve des poste de 1995 (les paiements n'arrivaient plus, les factures ne partaient plus, pas d'avance de caisse, la banque ne suit pas: badaboum).
Ces entreprises ne peuvent pas supporter la moindre baisse de productivité, même si celle-ci est moins perceptible et plus etalée dans le temps qu'une hausse brutale du carburant.
 
Enfin bon, on peut discuter 150 ans sur le sujet, je sais que tu adores ça, mais le fait est que:
1- un jeune est en general (j'y tiens), plus "productif" (ratio production/cout) qu'un "vieux".
2- il découle de 1 que garder un "vieux" / ne pas embaucher un jeune, coute plus cher a une entreprise.
3- certaines entreprises ont les moyens de supporter ce surcout, d'autre pas.
4- même pour celle qui en ont les moyens, ce n'est pas bon, parce que pour une entreprise, augmenter les charges est inverse a l'objectif, qui est, je te le rappelle, de gagner des sous, pas de faire le bonheur de l'humanité.
5- cela n'est pas bon pour le chomage, des jeunes en particulier.
 
Aprés, tu comprends, tu comprends pas, c'est pareil, je peux pas expliquer mieux.

 
Au contraire il vise juste : l'indice de l'INSEE est une moyenne. Autrement dit, un indice qui n'est pas fiable pour estimer le cout de la vie d'une personne modeste par exemple, parce que la part de son loyer dans le budget est importante, et que celui-ci a beaucoup augmenté ces dernières années. Donc du coup les plus modestes perdent du pouvoir d'achat (l'inflation est pour eux bien plus forte que la moyenne donnée par l'INSEE).

 
Si je te comprends bien alors tu as une augmentation des salaires des actifs supérieur à l'inflation.
au moins enfin un peu de vérité, sache que c'est loin d'être le cas du privé et du public.
 
Attends ça fait 20 ans que c'est ainsi. Pourquoi les syndicats on attendu 20 ans pour dénoncer cela ?

 
Tu nous expliques rien.  
 
[on ne détricote pas un statut comme ça]
ah bon ! et pour le privé c'est possible et donc normal et pour les fonctionnaires on a pu le faire.
 
Mais la sncf c'est pas possible !

 
 
pourquoi toi tu expliques uniquement à ceux qui connaissent ?
Si tu expliques c'est bien à ceux qui n'ont pas bien compris.
 
Je demande qu'à comprendre
 
pourquoi il n'est pas possible de modifier le statut d'un agent à la sncf alors qu'on a pu le faire pour un fonctionnaire.
 
Il y a quelques années n'y a t-il pas eu à la sncf une proposition de prime sur les bénéfices, qui a été accepté par la majorité des employés, puis après les syndicats se sont opposés contre la volonté de la base. A ce moment là le statut pouvait être modifié pourquoi il ne pourrait pas l'être pour la revalorisation ?
 
Edit : La prime sur les bénéfices était de 160 € en 2004

 
hiver 1995 à hiver 2007 si je compte bien ça fait 144 mois que c'est en négociation.
 
négocier quoi ?
 
car pour que les pensions de retraite soient indéxées sur l'inflation, il faut que l'on te donne l'équivalent de suite.
mais ça avance à quoi ?  
 
on limite on maîtrise les pensions le gains on te le reverse immédiatement sous une autre forme, en quoi cela va améliorer les retraités entre 2012 et 2020 ?
 
Je rappelle que les cotisations sociales sont des salaires différés, donc si on travaille 2,5 ans de + et que les pensions sont indéxés sur les prix pour la maîtrise c'est pour assurer les retraites jusqu'en 2020.
 
La réforme des retraites c'est déjà fait pour augmenter les retraites des pensionnés, les augmenter oui car il sagit de les maintenir à un niveau car sans cela elles ne peuvent que baisser étant donné que nous sommes dans un régime de répartition, les actifs travaillant et payant avec leur travail  les pensions des retraités.

Quelqu'un a un bon lien vers une source qui explique clairement la situations : les regimes, les chiffres et tout cela ...
 
il y a beaucoup de post intéressant ici mais dur de faire le tri ...
 
merci,

si la sncf et conducteur de train est si génial et avantageux pourquoi vous le faite pas ?

 
 
Parce que ca ne fait pas "bien" socialement, ou alors parce que ca ne paie pas assez, ou alors parce que le boulot ne les interesse pas. Et parce que c'est une fonction qui a plein d'inconvénient pour eux, c'est inadmissible qu'elle puisse avoir des avantages    
 
Ctun peu comme les gens qui chient sur ceux qui touchent le RMI, et qui dans le même temps t'affirme que de toute facon, on ne  "PEUX PAS' vivre avec un SMIC...    
 

 
 
Il te demande justement de lui expliquer, donc explique lui, car la dessus moi aussi je suis perdu, je l'ai même pas vu arriver cette revendication et à vrai dire je ne me suis même pas penché dessus.

 
 
non tu n'as rien expliqué, tu nous as dis que l'on ne peut pas modifier le statut comme ça, qu'il faut négocier.
 
Premièrement, ça a commencé en 1995, tout le monde est témoin.
Deuxièment il y a eu déjà les négociations pour modifier le statut des fonctionnaires.
troisièmenent voir ce lien http://www.senioractu.com/Les-retr [...] a5085.html
Donc il suffit d'appliquer la même chose.
 
ça bloque sur 3 points, et pourtant ils sont en vigueur depuis de nombreuses années dans les autres statuts privés et public.
IL y a eu des négociations dans chacun de ses statuts.
 
- 40 annuités pour une retraite à taux plein depuis 14 ans dans le privé depuis 4 ans dans le public
- pensions indéxées sur les prix depuis 1987 soit 20 ans- décôte pour ceux qui n'ont pas un assez d'annuité si il prenne la retraite avant 65 ans en vigueur depuis 25 ans. (réforme de retraite en 1982 par Miterrand)
 
pourquoi cela ne pourrait pas s'appliquer à la sncf , si on a pu l'appliqué à tous les fonctionnaires ?

 
1) L'estimation de la hausse des salaires c'est aussi l'INSEE qui le fait.
2) Le calcul de l'inflation fait par l'INSEE est totalement transparent et vérifiable, on peut critiquer la méthode, pourtant validée et utilisée dans TOUS les pays au monde. On peut critiquer le panier moyen qui ne correspond jamais a son cas... bah oui, c'est une moyenne.
 
Si ils ne veulent pas avoir une retraite indexée sur l'inflation mais plutot sur les salaire, c'est que les salaire augmentent plus vite que l'inflation. Même ces dernières années, c'est un peu moins que dans les années 80 ou 90 mais c'est toujours au dessus de l'inflation.

 
 
d'autant plus que le smig est indéxé sur les prix.

 
parceque certains savent résister

C'est bizarre plus personne sur ce topic.
 
J'ai jamais eu les réponses à mes questions.
 
- l'indexation sur les prix, des pensions de retraite existe depuis 20 ans
- la décôte existe depuis 1982
 
les syndicats veulent négocier dessus
 
Mais pourquoi ne l'ont ils pas fait ses 25 dernières années ?
pourquoi l'ont ils accepté pour les foncitonnaires en 2003 ?
 
qu'est ce qui a changé entre 2003 et 2007 ? pour  ils ne soient plus d'accord aujourd'hui alors qu'ils l'étaient hier.

La base...

ou alors ils ont ouvert leur yeux

 
et apres on nous dit que le pb de notre retraite (sncf) est un pb de fric        
(cf http://fr.news.yahoo.com/afp/20071 [...] 67_1.html)

 
Ptêtre le fait que en 2003, les syndiqués fesaient (aveuglément) confiance en leurs représentants et que maintenant les représentants ne sont plus forcément en phase avec ceux qu'ils représentent et ainsi ne veulent plus négocier.

Non mais bien sur, faut etre idiot pour croire que les cheminots vont ceder leurs avantages sans aucune contrepartie...

 
Allez, je le tente:  
 
A supposer que l'indice des prix soit fiable, représentatif, tout bien comme il faut, etc..., ce qui deja est trés contestable, mais admettons:
L'indexation des retraites sur les prix, c'est la garantie de ne jamais perdre de pouvoir d'achat...
Mais c'est aussi la garantie de ne jamais en gagner.
En période de crise, ou en tout cas de "rigueur", comme entre 1974 et le début des années 1990, l'indexation sur les prix est une sécurité, puisque de manière générale, le pouvoir d'achat baisse ou du moins risque de baisser.
En période de croissance, réelle comme dans les années 97-98 à 2002-2003, ou promise, comme maintenant c'est pénalisant ou risque de l'être.
C'est un peu comme les actions ou la retraite par capitalisation a la hussarde façon uéssa.
Tu peux y gagner ou y perdre suivant l'humeur des "marchés", c'est a dire un truc que seule de très grosses banques ou multinationales maitrisent.
Et encore...

 
Tu peux remettre le liens, ste plait ?
Celui la ne marche pas.
 

 
Justement raison de plus !  
 

 
Pourquoi faudrait il qu'un retraité cherche la performance de sa pension, si on devait avoir une forte croissance je pense que l'on a autre à faire avec une cagnotte que la distribuer aux retraités.
 

En quelques sortes tu joues au loto avec les pensions des retraîtés ?  
 
ce que souhaites chacun de nous actifs ou retraité c'est de ne pas perdre de pouvoir d'achat, dès lors que l'on maintient ton revenu au niveau de l'inflation, on a pas à ce plaindre.
 
 
 
 
 
 
 

 
Euh, dans les prix, on met aussi bien votre kilo de patates et votre baguette que votre caisse et votre écran LCD.
Alors je sais pas si vous achetez aussi souvent une bagnole que du pain mais moi pas.
Et ce qui a augmenté je suis pas sur que ce soit la voiture ... donc au final ca m'etonnerai que je m'y retrouve.
 
L'ecran LCD a peut etre perdu 30% (ca me fait une belle jambe si j'en change tous les 5ans) par contre les consommables de la vie quotidienne sont en constante augmentation.
Ca donne quoi comme résultat ? Ba en faisant la moyenne on se rend compte que les prix n'ont pas augmenté (ou quasiment pas) et que mon pouvoir d'achat a meme augmenté tiens ! c'est merveilleux.
 
Pour rappel c'est avec cette methode de calcul qu'on nous a affirmé que le passage a l'euro n'avait pas fait augmenté les prix, alors je sais pas pour vous, mais de mon point de vue il me semble que le prix du caddie avait prit une petite claque

Mais les prix qui ont augmenté et le résultat du passage à l'euro ? ou des 35 heures ? si le prix des écrans lcd a baissé ce n'est pas dû à l'euro, bref c'est un autre débat.
 
Donc pourquoi que les fonctionnaires font grèves si ce n'est que leur augmentation est inférieur au taux d'inflation de l'insee ?
 
que préfèrez vous comme augmentation ? les 0,8 d'augmentations en 2007 des traitements des fonctionnaires ou les 2% de taux d'inflation ?
 
 
d'autant plus que c'est le cas pour la majortié des travailleurs depuis 20 ans.

je comprends pas la question du topic là

 
 
Je vais t'expliquer rapidement
 
Pour maintenir la retraite des ouvriers et employés on demande aux plus riches de travailler 2,5 années de plus.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071 [...] 567_1.html

 
Non les cheminots ne font pas la grève pour eux mais pour l'ensemble de la société
 
Donc l'enveloppe débloquée par la direction de la sncf pour les 15 prochaines années devrait être réparti avec le privé et le public donc à  diviser par 26 000 000 d'actifs et sans oublier tous les retraités.

je met le lien parent ,)
http://fr.news.yahoo.com/fc/greve.html

 
 
Tu t'es trompé de Topic, ici c'est "Les reformes des retraites, en cours et a venir"
 
HORS, aujourd'hui les grèves n'ont plus rien à voir avec ce topic, car il sagit de revendication de fonctionnaires.
 

 
triste mais vrai    

 
ca c'est ce que voudrait tous droiteux excités, que les cheminots soient défaits en rase campagne, mais malheureusement pour eux ca sera pas le cas    

 
des commercants qui ont profité du passage à l'euro pour s'en mettre plein les fouilles à bon compte  

 
Je ne savais pas qu'à la sncf on embauchait en fonction de son orientation politique, j'avais toujours cru jusqu'à présent que dans une profession on reflétait la société.
 
 
Je ne savais pas que notre avenir de vous et moi, était juste une bataille de tranchée
Il vous ait pas venu à l'idée que l'on soit de gauche, du milieu de droite ou de nul part, on est tous concernés au même titre.
 
Si les retraites devaient en être très réduit dans 20 ans cela ne va pas concerner uniquement les retraités de gauche mais aussi ceux de droites et ceux de nul part.
 
D'ailleurs il y a un large consensus en politique sur 40 ans d'annuités, indéxation sur les prix, la décôte
surtout que c'est trois points la gauche ps et communiste l'ont cautionné et que royal dans son projet désir avenir parlait uniformiser tout le monde.
 
La gauche l'a pensée, la droite l'a fait.
 

 
Je dirais plus les grosses enseignes et les fournisseurs de matières premieres ( voir les grossistes)
Car avant le commercant, il y a eux, il faut pas l'oublier