Reprise du message précédent :

la Suisse aussi D'ailleurs je sais toujours pas lequel on a choisi pour remplacer nos f-5 tiger

le gripen n'est simplement pas le meme type d'avion.
alors oui il est moins cher, mais ce que tu fais avec un seul rafale, il te faut deux ou trois appareils inferieur pour le realiser...
mais plus globalement, le paysage aeronautique est en train de changer.
les americains n'arrivent plus a produire d'appareils interessant, le F22 et le F35 sont invendable a cause d'une part de leur prix, et de deux de leur totale incapacité a etre utilisable sur un champ de bataille moderne. en plus de leur defauts evident de conception.
imagine qu'un F22 a une verriere en plexiglass qu'il faut changer regulierement a 200 000$ piece. ou qu'il est incapable de decoller sur une piste qui n'est pas parfaitement nettoyée. ou pire, qu'il a un rayon d'action ridiculement faible.
le F35 n'est meme pas encore sorti, que deja plus personne n'en veut, les partenaires internationaux se prennent la tete dans leurs mains en voyant les factures mais pas l'avion. qui sera comme le F22, un super jouet inutilisable.
les USA sont dans une merde noire en aeronautique.
reste les russes qui n'ont rien a proposer de recent si ce n'est les eniemes version d'appareils deja plus vieux que le rafale.
 
non vraiment, si on a du mal a vendre le rafale, c'est uniquement parce que politiquement parlant on a plus le rayonnement qu'on avait quand on vendait du mirage 3 ou du 2000 par palettes...
mais ca risque de changer avec la decheance ameriaine en matiere aeronautique. et le non renouvellement dans la flotte russe...
si on avait pas sarkozy ou chirac on aurai des chances d'en vendre...

Les modèles de base sont plus vieux, mais les nouveaux modèles sont nettement améliorés (poussée vectorielle tout ça), et laaargement suffisants pour ce que la plupart des pays veulent en faire. Et je te rappelle que l'appareil le plus vendu dans le monde est le mig21 (première version, 1955, et production encore en cours)
 

Ils étaient pas au même prix, ceux-là, surtout. Du coup ils supportaient nettement mieux la concurrence russo-us
 

Bah tiens... Si tu crois que les - nombreux - pays ayant déjà récemment claqué des milliards pour équiper leur flotte aérienne de Gripens/F18 SH/Eurofighter vont tout bazarder pour les remplacer par le Rafale...

sauf que le gripen n'a pas eu plus de commandes que le rafale en nombre d'appareils total.
que si c'est moins cher c'est parce que c'est tout de meme bcp moins performant.
la poussée vectorielle c'est franchement un gadget. les combats tournoyant c'est terminé depuis un bail on est plus au vietnam ou dans la guerre des 6j...
quand aux pays qui ont deja raqué pour acheter estranger, grand bien leur fasse, mais de nouveaux auront besoin de materiel et on aura ptet une chance d'en vendre.
objectivement parlant c'est tout de meme un excellent avion qui dans toutes les competitions et rencontres internationales, ecrase litteralement la concurrence
alors cocorico, meme si on a payé ca cher (140M d'euros par appareils si on prends en compte le cout de developpement) ca reste bien moins cher que du materiel etranger...  
non, il faut arreter de taper sur ce pauvre avion. il a eu du mal a naitre, mais c'est dorenavant la constante a l'heure actuelle avec tous les matos militaires de haute technologie.
le gripen lui meme a failli passer a la casserole, et les programmes ricains font monter le cout des appareils a plus de 300M d'euros piece pour des trucs inutilisable et horriblement cher en entretien.
tu veux pas un osprey? ils en ont qq uns qui pissent de l'huile dans des hangars aux staitess

Sinon il y a un topic sur les armes de guerre. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Parce que la on est total HS avec la Russie et la Géorgie. Si un modo pouvait transférer toute cette discussion sur le topic adéquat, ca serait pas un mal.

Oui sauf que le seul client du Rafale est l'armée française, alors que les suédois ont eu de vrais clients étrangers
 

Mais suffisant pour bcp de pays, encore une fois.
 

C'est également assez utile dans les manoeuvres d'évitement de missiles, couplé aux contre-mesures électroniques idoines. On parle de multirôles, je te rappelle, une tâche pour laquelle l'agilité est toujours utile.
 

De nouveaux ? Lesquels ? La plupart des pays dvpés ou émergents ont déjà raqué...
 

Euh en fait, côté us y'a que les F22 et F35 qui soient plus chers, sachant que pour le second, les us ont niqué leurs futures clients en leur proposant un partenariat. Et côté européen, je crois que l'eurofighter est plus cher, mais sorti avant, il a déjà décroché qques contrats.
 

C'est pas l'avion qui est en cause, mais la stratégie marketing des guignols qui ont décidé sa conception. Il est totalement inadapté au marché, et si on arrive à le fourguer à 2-3 pays, ça sera déjà miraculeux. Ensuite, p-e que dans 20 ans, quand il sera dépassé et moins cher que les nouveaux modèles, il connaîtra enfin un certain succès...

merci  
faut quand même voir la vérité en face le rafale c'est de la haute techno mais économiquement c'est une cata.  
c'est ce que disait Attali ... lorsque j'ai dit çà les anti Attali sont sortis pour dire qu'il a dit une connerie.

Bonjour.

Le coup du combat tournoyant devenu obsolète revient régulièrement depuis.... 50 ans, et est démenti depuis..... ben 50 ans aussi.
De plus, la recherche de manoeuvrabilité maximum ne concerne pas seulement le combat tournoyant.
Enfin, le Rafale N'ÉCRASE pas la concurrence, le terme est exagéré; ce qui est vrai, par contre, c'est qu'il s'est révélé meilleur voir bien meilleur que beaucoup de concurrents dans plusieurs domaines, mais en particulier en........... manoeuvrabilité, justement......    
 
Amicalement, Alain

 
Peut-être mais les américains refourguent leurs appareils au monde entier ! Le Rafale est certainement un super-avion, mais qu'on n'arrive pas à vendre à l'export, à part au Brésil dernièrement, un contrat qui va certainement nous coûté un max de fric ! La France toute seule n'a tout simplement plus les moyens économiques pour se lancer dans des créations quasi-chimériques, budgétivores, et qui équiperont une étique armée française. L'avenir est dans plus de synergie au niveau européen pour essayer d'amortir un avion de chasse, européen, qui pourrait équiper les armées européennes, d'où, des économies d'échelle.
Enfin, je pense que ce sont plutôt les américains qui rigolent lorsqu'on leur parle de l'armée française ...les américains, globalement, pensent que l'armée française c'est de la merde, depuis Napoléon ...

Lula essaie de convaincre son armée de nous en acheter, pendant qu'on se prépare à les vendre à perte ; une brillante réussite

http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 55525.html
 
...

faut pas réveiller un topic qui dort    
http://laregledujeu.org/2010/05/25 [...] alpolitik/
article hyper anti russe  
bordel pondre un article comme çà c'est du grand journalisme  

Article de qualitay , les mechants russe , les pauvres gerogiens , le gentil dicta.. president georgien
Il parle de droit de l'homme , droit a la communication , mais bizarrement occulte le droit d'un peuple de disposer d'eux meme

C'est le site à BHL en même temps

Même pas envi de lire ça.

Soirée théma sur arte ce soir.

Étonnamment, le film qui passe en ce moment semble relativement critique et objectif.

On est loin du ton des reportages de l'époque

Oui, 2 ans après, les rédactions occidentales commencent à comprendre un peu la situation du coin... On a un peu l'impression qu'ils ont 12 ans, pour s'être fait embobiner comme ça

Le film en question : http://www.arte.tv/fr/Comprendre-l [...] 32368.html

les journaleux se sont laissés manipuler par les lobbyes payés par les uns et les autres, comme ils se laissent manipuler, sans résister et peut-être même avec plaisir puisqu'on leur offre du boulot tout fait, sur ce sujet comme pour tous les autres sujets guerriers et politiques.  
comme quoi, si les partisans des thèses non-officielles ou de "consensus téléguidé" n'ont pas souvent raison, ils n'ont certainement pas toujours tort.
on a vu récemment par exemple comment les labos pharmaceutiques pouvaient influencer fortement l'opinion des dirigeants au sujet de la grippe A. c'est + visible parce que les gens parlent + facilement sur les sujets commerciaux que politiques.

 
Non mais les rédactions occidentales ont toujours su la vraie situation, tant elle était simple a comprendre !
C'est pas très dur de voir que c'est l'armée régulière Géorgienne qui lance une attaque contre des villages Ossetes et Abhkazes, et que il y a une riposte Russe a cause de cela.
 
La seule chose c'est que au moment de l'attaque Géorgienne le but était de dénigrer les Russes (comme toujours en occident) quoi que ils fassent, il fallait sur le coup servir la soupe de la propagande, après coup peu de gens vont vraiment s'intéresser aux faits surtout 2 ou 3ans après c'est quasi oublie !  

Je te rassure, l'intégralité des médias occidentaux a bien dit cela à l'époque. Mais bon, vu que t'as décidé de taper en permanence sur les occidentaux, tu ne vas pas t'embarrasser d'un détail de ce genre, à savoir raconter honnêtement ce qu'il s'est passé ...

Au final, ça ne change rien au fait que la Russie a participé à un conflit sur le territoire géorgien, à 100%.

 
Sans rire et tu continues...
Allez tiens tes medias Occidentaux  : http://www.youtube.com/watch?v=rNuVE-sGmOY
 
Heuresement que tu est la pour encore plus niveler le debat, ça manquait depuis le temps    

Fox news, la bonne chaine bien propagandiste de la droite dure américaine. Tu pouvais évidemment pas trouver pire. Belle sélection malhonnête de ta part donc.

Tu me sors un reportage de l'époque de France 2 qui dit que ce sont les russes qui ont attaqué les premiers ?

Non, mais on a laissé le champ libre dans les medias aux georgiens, notamment le president georgien lui meme, la ou pas un seul officiel russe, ou presque, n'a pu parler...
La realité c'est qu'encore une fois, l'ue s'est rangé du coté des ricains qui ont poussé en sous main les georgiens pour qu'ils attaquent...
Nos medias sont pourris.
Rappelle moi qui a tancé les russes? Qui a fait passer saakachvili pour un pauvre democrate ecrasé par le poutine totalitaire?

 
Non mais c'est vrai que la Géorgie, avec ses 4,5 millions d'habitants, ça fait vraiment peur et que les russes sont vraiment menacés par le terrible Sakachvili !  

 
C'est toi qui est mal honnête puisque tu écris l'intégralité des médias occidentaux , hors ce n'est pas le cas, donc tu ne doit pas connaître le mot "intégralité" pour l'utiliser aussi mal, soit c'est fait express, les 2 solutions sont tout a fait envisageable en ce qui te concernes !
 
La Fox qui est une chaîne "normale" (qui produit plein de séries dont les Simpsons) et qui n'a rien a envier a TF1 en thermes d'auditeurs et de propagande, si tu allais au moins une fois dans ta vie aux USA tu comprendrais que la Fox est une chaîne banale, et pas pire que ce que on a ici  

Super. T'as trouvé l'exemple d'une chaine que tout le monde connait comme étant politique très orientée au point d'être malhonnête, et t'as gagné. Cool.
 
Mais sur le fond tu as tort, ça ne change rien. En Occident, l'histoire racontée était bien que c'était les géorgiens qui ont attaqué en premier. Mais bon, comme tu pratiques le révionnisme historique permanent, qu'attendre de toi sur ce sujet. Ou n'importe quel sujet d'ailleurs.
 
Et j'ai déjà été aux USA, merci, je connais ce pays. Plus que toi surement.

De la a travestir les faits, y'a un gouffre...
On aurai du traiter le sujet avec objectivité. On ne l'a pas fait.
Russes=communistes=mechants.

 
Mais bien sur c'est flagrant que il y a eut un énorme parti pris pour les Géorgiens !
 
Chaque fois que je parles avec des Français qui n'ont jamais mis les pieds en Russie, ils me sortent cet exemple pour justifier combien les medies sont pourris en France, et combien il faut éviter de les croire, que sur le coup ils racontent n'importe quoi pourvu que cela serves la propagande officielle, et que la vérité qui apparaît parfois après 6mois, 1an ou plus, et toujours ignores ou simplement écrite en 3 lignes ou traites en 30sec a la TV ...

Qu'il y ait eu une orientation dans l'analyse de la situation, certes. Mais de là à raconter qu'on a dit que les russes avaient attaqués en premier, c'est du mensonge. Du Noki comme il en fait tout le temps.

 
Non mais les russes ne sont pas méchants, tout le monde sait que ce sont des bisounours  et que les géorgiens sont des racailles ! Et puis certains médias occidentaux, hyper-objectifs, ont bien découvert le bellicisme de l'ignoble Géorgie qui menace grandement la Russie !
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] -1432.html
 
Ils sont que 4,5 millions les géorgiens, mais ce sont des petits nerveux musclés qui font trembler Poutine and co ...  

Titi, tu es binaire.
La vraie histoire c'est qu'on a eu saakachvili, despote a ses heures perdues mais ami des USA, qui s'est senti pousser des ailes en etant aidé par bush.
Alors il est parti tancer les russes, qui n'en demandaient pas tant pour faire une demonstration de puissance.
Fin de l'histoire.

 
Non mais c'est toi qui racontes n'importe quoi    
 
Je n'ai pas dit que les médias ont dits que c'était les Russes qui ont attaques en premier, il faudrait apprendre a lire un peu...
J'ai parles du traitement médiatique général, du fait de dire que les Géorgiens sont dans leur bon droit, que ce que ils font c'est normal, que les Russes ont tort de les "gêner", que les Russes auraient du laisser les Géorgiens génocider tranquillement tous les Abhkazes et Ossetes sans intervenir !

 
Je suis binaire ? L'hôpital qui se fout de la charité ...  
Non mais t'as raison, Sakachvili c'est vraiment une caillera qui a fait peur au pôvre Poutine ...Franchement, ce qu'on fait les géorgiens aux russes, c'est pas humain ! Faudrait dédommager les russes ...  

Ben ouais, c'était évidemment leur but. Génocider maintenant. T'as pas trouvé pire dans le genre exagération outrancière ?

Pour rappel, ils voulaient récupérer des territoires perdus suite à des conflits et qui ont été aidé par les russes à gagner une certaine autonomie. C'était une véritable connerie, mais il n'a jamais été question de génocide, arrêter de délire et de mentir.

 
Tout a fait    
Sacagevili c'est pris pour un dur parceque il croyait que son pote Bush allait intervenir d'une façon ou d'une autre, et a voulu monter aux Russes que lui aussi en avait !
C'est comme si un mec de 160cm 60kg décides de se battre avec un autre de 2m 90kg champion de boxe, forcement que le petit 160cm va se prendre une mega racle au final, mais c'est le petit qui l'a cherche, le résultat est tout a fait logique et normal !

Ouais, et à coté de ça, le gros mettait la pression au petit depuis quelques temps en lui balançant des coups dans le dos pour le provoquer. Et le gros a profité que le petit soit suffisamment con pour attaquer le gros et lui mettre une branlée pour montrer que c'était lui le plus fort.
 
C'est assez simple en fait.

 
C'est sur que attaquer de nuit, et uniquement au centre ville, tirer sur tout ce qui bouges, sur les écoles, hôpitaux etc... c'est tout a fait normal    
 
Pis les Géorgiens sont pas des novices dans le genre, ils ont déjà voulu faire la méme chose en 1991 la aussi la Russie est intervenue pour éviter la catastrophe, bref c'est pas comme si les Géorgiens fessaient ça pour la première fois, le but est que il ne reste plus un seul Ossete ou Abhkaze pour revendiquer sa terre, et que tout soit remplace par des Géorgiens !

Entre tuer volontairement des civils, voire n'en avoir rien à foutre de tuer des civils, et perpréter un génocide, c'est à dire tuer l'intégralité d'une population, il y a un gouffre large comme l'Atlantique. Arrête de prendre tout le monde pour des jambons.

Et pour ta gouverne, n'oublies pas non plus de dire qu'il ne reste plus un seul géorgien en Ossétie ou Abhkazie. La purification ethnique, elle a eu lieu dans les 2 sens.

 
Ah les lâches, les crapules de géorgiens, attaquer de nuit, quelle honte ! Au moins, les russes en Tchétchénie, ils massacrent de jour, et pas uniquement dans les centres-villes, ils vont même trucider ces salauds de tchétchènes dans les campagnes !