Reprise du message précédent :

pour l'ascenseur orbital, le principe c'est tout betement un long ( tres long) cable fabriqué en orbite grace au nanotube( donc super resistant). Donc en théorie faut pas trop de matériel la haut.

15 ou 20 ans c'est relativement proche comparé au temps qu'il a fallu à l'homme pour en arrivé la ^^
mais je pense que cette ascenseur sur un grand pas en avant et permettra  bcp plus de chose que maintenant avec nos systéme de fusés.
amha sa vaut le coup d'attendre encore un peu

vi mais par rapport au projet de base dans 9 ans, c plus long, mais c clair que ca ouvre des perspectives infinie cet ascenseur

bullshit
j'ais lu les articles dessus ca m'etonnerais que ca soit concretisé, ca m'a plus l'air d'etre un essais de style genre pour pas qu'on dise que la nasa n'a rien foutu

je sais qu'ils peuvent le faire mais si ils le font vraiment je croirais volontier que les americains peuvent tout faire..
si il se decidaient a faire des vaisseaux a propulsion nucléaire en 3 mois ils pourraient etre sur Mars

ca va nikolai    

fraye

un nanotube ? Ca me parait bizarre...

puisque tout le monde en parle :
http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws2317.php

http://www.csmonitor.com/2003/1002/p14s01-stss.html
 
Une petite animation qui explique le fonctionnement ( commentaires en langue US ): http://www.isr.us/SEanimation.asp
Dans cette animation c'est plus uun ruban qu'un filin mais le principe est le même.  
 

http://www.space.com/businesstechn [...] 30917.html

ben c'est la seul facon de faire un cable pour cette ascenseur pour l'instant.

au niveau des entrées/sorties dans l'atmosphère les problèmes seraient-t-ils les mêmes qu'avec les navettes/fusées/capsules ???

Ca me paraît quand même drôlement fragile et vulnérable (surtout)

ca ira beaucoup moins vite donc je suppose que non, quoique'il doit avoir de sacré températures la haut

ya peu de risque que le cable lache quand meme, par contre avec un avion dans la tronche...
 
Mais faudra bien viser, donc ca devrait aller

heu quand meme en avion ca serait super facil a avoir

il faut vraiment que l'on capture Ben laden avant  

Et moi qui croyait que tortue géniale avait pulvérisé la lune pour que sangoku se détransforme  
Bush "un mars, et ça repart"

Tant qu'on ne le vise pas délibérément.

d'autna que si l'ISS s'ecrase contre le cable il se passe quoi ?

 
meme avec un avion dans la gueule je donne pas cher de l'avion.
 
le nanotube c'est environ 100 fois plus resistant que l'acier a dimension egale, etbcp plus elestique.
 
en plus vu la finesse du cable l'avion va etre un peu comme la motte de beurre de le fil a a couper le beurre.

 
heu a mon avis ils vont calculer pour que la trajectoire de l'iss traverse pas le cable

2013 . c'est un peu trop optimiste quand même, non ?  

on va dire 2015  
le 13 c'est pas bon  

et on risque pas de se manger la lune dans la gueule ?

le cable, c'est pour aller en orbite, pas jusqu'à la lune  

il sera haut, mais quand meme

 
D'ici-là les pôles magnétiques de la terre se seront déjà inversé et on sera en voie d'extinction.  

effectivement !  

Credit: Institute for Scientific Research Inc.
http://www.lanl.gov/worldview/news [...] ator.shtml

 
 
 
oui enfin, à mon avis ça risque d'être 1 partout

J'ai quelques questions
 
1/ Certains ont parlé de navettes spatiales qui permettraient d'atteindre Mars en quelques jours (ou, quelques semaines, ce qui est peut-être plus probable). A priori, cela serait une propulsion nucléaire. Je suppose que cela va très vite, est-ce que quelqu'un sait à quelle vitesse irait une telle navette, et surtout, comment est-ce possible que des êtres humaines puissent être transportés à une telle vitesse Je suis nul en physique, il me semble que l'on ressent l'accélération mais pas la vitesse, c'est bien ça ? Ce qui nous permettrait donc d'aller à des dizaines de milliers de km/h sans rien ressentir, à condition que l'accélération soit très progressive ?
 
2/ Est-il envisageable à court terme (une centaine d'années) d'aller encore plus loin que Mars ?

 
tant mieux ! Plus il y a d'initiatives, meilleures sont les chances d'aboutir.

 
1) effectivement la vitesse importe peu, tu peux aller a des centaine de millier de km/h ca changera rien par rapport a ton salon. par contre si tu est amener a passer de cette vitesse a bcp moins en quelque heure ou minute y a ton cerveau qui va aller dire bonjour a la paroi du vaisseau.
donc faut accelerer progressivement puis freiner progressivement et c'est ca qui prend quasi le plus de temps.
 
2) heu plus loin que mars y a tout un tas de planete gazeuse totalement impossible a visiter vu qu'y a pas de sol puis faut taper sur pluton pour de nouveau avoir du solide donc ca me semble un peu utopique plus loin que mars. a la limite un sattelite d'une geante gazeuse genre titan qui est assez interessant vulcanologiquemen parlant.

Ca rejoint le point de vue de Patrick Baudry qui n'a cessé de répéter que seule une conquête spatiale ambitieuse était motivante.
 
Les stations en orbite terrestre n'intéressent personne. Ni le grand public public, ni les techniciens, ni ceux qui y volent.
Pour lui le projet ISS est une dépense injustifiée, le prétexte scientifique est non pertinent tant les expériences faites là- haut sont marginales.

d'ailleurs on pourrait pas deposé ISS sur la lune ?
sa serait un gain de temps ?

 
avec des parachutes et des airbags

euh j'ai une question, je sais pas si ca  adéja été posé, j'ai pas tout lu:
A qui appartiendra la lune? Les américains vont s'en déclarer propriétaires? Bref, comment ca se passera à ce niveau?

dans les accords internatiaux il est bien precisé que la lune appartient a personne et ne le pourra jamais.
 
maintenant je connais pas le detail

Ils ont dejà mit leur drapaux dessus...

 
+1
Du point de vue du grand public, et éventuellement du technicien (si j'arrive à bosser dans le secteur spatial ), c'est clair que la station spatiale ne fait pas rêver, alors que ce serait le cas si on construisait un ascenseur spatial, une base lunaire ou si organisait une expédition vers Mars.

ca veut pas dire que les US ne vont pas se l'approprier (a long terme)