Reprise du message précédent :

 
bin c'est ton opinion et tu la partages avec plein de monde, mais 'est pas le cas de la majorité du parlement
 
Quand Jospin faisait une loi que j'aimais pas, j'allais pas ne pas respecter la loi pour autant
Ce droit à la désobéiance dès qu'une mesure ne plait pas, je trouve ça incroyable  

 
surtout, ne crois pas que je ne sois pas d'accord. bien au contraire.
 
ce que je veux dire, c'est que la porte du dialogue est fermée ! et des deux cotés !
Le gouvernement n'en démordra pas, même s'il a tord. Idem pour les syndicats.
Je veux pas savoir qui a commencé, c'est pas le problème.
 
Ce que je regrette c'est qu'aujourd'hui, sur un sujet aussi grave, l'un comme l'autre sont incapables de discuter. du coup, encore une fois, les positions se radicalisent :
 
l'un va faire passer une loi grâce à un parlement qui est à sa botte, ce que je trouve extrèmement grave (pourtant j'ai voté à droite (UDF puis UMP, aux 1er et 2nd tours) aux élections législatives ET présidentielles).
l'autre va faire des coupures qui sont préjudiciables ET hors la loi.
 
je regrette infiniment cet état de fait. Ils sont incapables de dialoguer, posément. Et vazy que je te quitte la table des négociations, et vazy que je te fais des coupures sauvages, et vazy que je te vote ça à l'assemblée, et vazy que si même à l'assemblée ça passe pas, je te fais une ordonnance 441 ou je sais plus quoi.
 
Bref, c'est n'imp. Et totalement gerbant.
 
PS : désolé, j'arrive pas à ne pas m'écarter du strict cadre de l'affaire EDF. Mais ça me parait être tellement dans la continuité de notre société (de maÿrde) d'aujourd'hui

Je suis d'accord sur la pauvreté du débat social, mais que faire lorsqu'une partie de l'opinion est pour un truc, et l'autre totalement contre.
Faut bien trancher !
 
La négociation c'est bien, mais là les positions sont totalement antagonistes.
les grévistes sont pour le retrait total. LE gouvernement maintient ses positions et voilà.  
 
Le compromis n'est pas atteignable sur tous les sujets !

 
 
certes    
 
mon idéal, en même temps, c'est une société où toutes les décisions seraient prises par consensus... ptete que j'exige un peu trop

Je te pose la question qu'on m'a posee sur le topic p2p : il existe une loi qui dit que les femmes n'ont pas le droit de porter le pantalon, tu ne mettar donc que des jupes a tes gosses et a ta femme ?

Ah bon? Dans ce cas pourquoi les syndicaliste n'arrêtent pas de dire qu'il faut négocier? Ils n'ont que ce mot là à la bouche, "négociation". Dans une négociation, normalement, on discute et on arrive à un compromis. Ou pas. Et dans ce cas, c'est la loi qui prévaut. Je vous rappelle qu'aux législatives de 2002, les électeurs ont donné la majorité absolue à la seule UMP. Et quelle majorité absolue! Moi-même je ne trouve pas ça très sain, mais c'est comme ça. Alors dites-moi un peu : ils sont où les électeurs de gauche qui on voté UMP en juin 2002? Il y en a, c'est pas possible autrement. Fallait qu'ils réfléchissent un peu à ce moment là, mais maintenant faut assumer.
 
Bon, qu'est-ce que je disais? Ah oui, la négociation... Ce que veulent les syndicalistes, c'est le retrait de toute mesure proposée par un gouvernement de droite. Alors qu'il le disent clairement, et qu'ils ne fassent pas semblant d'être des démocrates en réclamant "l'ouverture de négociations ".
 
Merde à la fin!
 
 

Tu as une conception malsaine et sectaire de la politique.
 
Malsaine parce que le parlement est là pour soutenir le gouvernement (si toutefois il est du même bord, mais actuellement les risques de cohabitation sont minimisés). Sans ça pas de politique possible, le pays est immobilisé, le gouvernement ne peut pas gouverner. Il est normal et logique qu'un parlement soit du même avis qu'un gouvernement du même parti. Je ne vois vraiment pas ce qui te pose problème là dedans. C'est ça la démocratie...
 
Sectaire parce que je suppose que ça ne te dérange pas beaucoup quand un parlement de gauche soutient aveuglément un gouvernement de gauche, fait passer les lois en force, use et abuse du 49-3, etc...

Les élections de 2002 ont été l'exemple parfait de ce que la manipulation de masse peut provoquer...
 
Quand le dialogue ne suffit plus, il faut taper plus fort. Je trouve ça de bonne guerre. Marre d'un peuple complètement anesthésié...
 
Abakuk, quelles sont les lois que la gauche a fait passer en 49-3 ? Mon dernier souvenir à ce propos est la loi Perben 2.

 
Bon, commençons par la sectarisation : je m'intéresse à la politique depuis que j'ai l'âge de voter, cad 4 ans, et plus particulièrement depuis les élections présidentielles. avant, j'avoue que je sais pas trop ce qu'il se passait. je savais pas que la gauche avait utilisé le 49-3, et je trouve ça nul.
je sais pas si je suis de gauche ou de droite. en tout cas, j'espérais ne pas avoir introduit ce clivage absolument débilifiant et paralisant dans les propos que tu cites. apparemment j'ai pas réussi.
 
Passons. C'est pas le problème.
 
Malsaine :
je suis désolé, je n'arrive pas à voir le bénéfice des partis. sincèrement. le résultat que j'en vois :
 
- le parti du gouvernement qui dit amen à tout ce que ce dernier propose
- l'opposition qui fait tout pour bloquer le gouvernement, qui n'est jamais d'accord sur rien, ou alors seulement pour de basses raisons électorales (cf la gauche sur la question de l'insécurité)
 
la conséquence : à l'assemblée, il n'a plus de débat. le gouvernement s'en fout, du débat, vu qu'il sait que le parlement va lui donner son aval de toute façon, puisque il a une majorité confortable.
il a les pleins pouvoirs (je passe sur les gardes fous, évidemment, mais dans l'idée, c'est à peu près ça !) ! je suis désolé !
il n'a plus personne à convaincre, il a juste à dire "on fait ça", le parlement approuve, et voilà.
 
ce que je reproche à ce système, c'est l'absence de débat. l'inexistence. les clivages sont tellement fort, que ce n'est même plus possible ! même plus ! suffit de voir les dernières élections, à quel niveau c'était !
 
les partis pourrissent la démocratie, je suis désolé.
 
je vois pas comment y remédier, certes. moi, dans l'idée, je verrais un gouvernement qui tâcherait de convaincre un parlement (qui représente les citoyens) du bien fondé de son action. mais surtout, un parlement objectif, qui n'est surtout pas acquis à la cause du gouvernement, donc pas de son parti.
 
à près, pour désigner ce gouvernement, effectivement ça pose un problème. je n'ai pas la solution. ce que je donne, c'est juste mon avis.
 
J'aimerais participer à la vie politique. j'y participe, dans la mesure où ça ne m'engage pas dans un parti, où on doit encenser tout ce que ce parti décide.
 
mais je hais les partis. je sais pas. je hais leurs prises de positions, je hais leur positivisme à toute épreuve, je hais leur relativisation des échecs, je hais leur immobilisme. ils sont incapables d'avoir un avis nuancé, ils ne sont pas capables de reconnaitre leurs erreurs.
 
Ce sont des machines. Ils n'ont plus rien d'humain. moi, je voudrais être gouverné par des hommes et des femmes capables de réflexion et de remise en question, pas par des partis inflexibles et bornés.
 
je sais pas si tu vois ce que je veux dire
 
edit :j'allais rajouter des trucs, mais je pars dans tous les sens. faut que je remette de l'ordre dans mes idées

Ah... Qu'est-ce que tu veux dire par là? (je sais pas pourquoi, je sens que tu vas me parler de TF1 et d'insécurité )
 

Et comme tu es un démocrate, je suppose que tu trouveras ça normal si un jour c'est les gens de droite qui se mettent à frapper fort?
 

C'était juste une supposition, je n'ai pas d'exemple précis en tête. Ne me dis pas qu'un gouvernement de gauche n'a jamais employé le 49-3, je ne te croirai pas.

faut arrêter avec le clivage droite/gauche désolé
 
c'est la logique partisane poussée à son comble. et y a rien de plus lénifiant, immobilisant que ça.

 
Je ne suis pas d'accord.
Il faut certes du pragmatisme car actuellement le jeu d'opposition entre droite et gauche est très peu constructif, mais leurs valeurs sont fondamentalement opposées...

j'adore le chocolat

Tu critiques le gouvernement, j'en ai donc conclu, apparemment hêtivement, que tu étais un opposant. Bref...
 

Et on ferait un gouvernement d'union nationale, avec le meilleur des idées de l'UMP, de l'UDF, des radicaux, du PS et du PC. Et comme on n'est pas sectaire, on rajouterais une petite pincée de Le Pen et une autre de Laguillier pour faire bonne mesure.
 
Bienvenue au pays des Bisounours.
 
Désolé d'être ironique, mais ce que je constate, c'est que chaque parti propose une vision d'ensemble, cohérente, de la société qu'il pense être la meilleure. Cette vision est plus ou moins incompatible avec la vision des autres partis, en tout cas les grands projets proposés respectivement par la droite et par la gauche sont irréductibles à un dénominateur commun, quel qu'il soit.
 
Les partis sont indispensables. Et quand tu dis qu'il n'y a pas de débat, je ne suis pas d'accord. Les députés et les sénateurs débatent, parfois de façon houleuse, et cela aboutit à des lois qui ne sont exactement telles qu'elles étaient à l'origine. Evidemment, en ce moment c'est plus difficile, mais le débat existe.

 
enfin quelqu'un de sensé maintenant il faut faire bouger les chose pour qu'on y arrive ( à ce gouvernement d'union nationale), mais je ne retire pas ce que j'ai dit plus haut
 
 
et qui fait corp avec le débat :
J'aime le chocolat

Ah oui, bien sûr...   Ca l'air agréable, comme passe-temps, la manipulation verbale. Il va falloir que je m'y mette.
 
 

Mais qu'est-ce qu'il raconte, celui-là?

 
 
rien je fume du saucisson tu devrais faire pareil , tout est cool apres et plus simple

Oui, c'est sûr, ça évite de se poser des questions. C'est fatigant de réfléchir...

j'espère aussi

 
+1

aussi.

Ouverture de EDF/GDF à 70% promis par Sarkozy.
 
Et voilà que le Senat et sur le point de voter un amendement pour ouvrir le capital de GDF à 50%.
 
Sarkozy n'aura pas mis longtemps à découvrir son jeu de dupes.
 
Il est vrai que son frère est l'adjoint de Seillière, alors comment ne pas résister à l'envie de tout détricoter tout de suite ce que la nation à mis des décennies à batir, pour priviligier quelques amis.
 
D'autant qu'au vu des élections à venir l'occasion de se défouler n'est pas prêt de se reproduire avant fort longtemps !

 
GDF est dans un marché plus conccurentiel et moins sensible que l'électricité, ce n'est pas étonnant que le gouvernement cherche à la privatiser assez rapidement.
On parle d'alliance totalfina-gdf rentrant en conccurence avec EDF

 
pendant des siècles on nous a vendu le lobby juif qui controle le monde, maintenant c'est le lobby des patrons qui controlent le monde    
changement de siècle, changement de fantasme  

 
Oui, c'est vrai autant faire l'autruche après tout...
 
C'est bien connu que les peuples influencent fortement (à défaut de controler) la marche du monde et surtout pas les patrons de multinationales...
 
D'après toi, à quoi peut bien servir un syndicat si ce n'est à défendre des intérêts (cad faire du lobbying) ?

 
ça c'est pour endormir les syndicats    
Roussely et Gadonneix sont déjà contre...

roussely va se faire virer à l'automne

yaura enfin un pdg non marxiste à edf
marre des pdg de gauche énarques qui font n'importe quoi : haberer (crédit lyonnais) , roussely, bon (FT) ...

 
...2008  
 
edit : je viens de lire l'article du monde
raff qui essaye, par une loi, de placer ses copains à la tête d'edf

 
Oui oui, les premiers à sortir l'argument du respect des lois et de la démocratie pour la liquidation d'EDF, on se demande toujours où ils sont dans les affaires Ambiel, l'hélico des Tibéri, l'escroc Juppé, l'amendement Douillet ou les ripoux chirac
 
Mais bienvenue quand même dans l'Etat UMP : 7% de l'électorat aux dernières nouvelles, mais  95% des pouvoirs pour se gaver du fromage républicain, et changer les lois non pas dans l'intérêt de la nation, mais dans celui des serviteurs du cartel chiraquiste
(http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=83
 

Si vous ne vouliez pas que l'UMP ait tant de pouvoir, il fallait voter pour les autres. Aux législatives, je veux dire, pas aux cantonales/régionales .  
 
Ah ça, les gauchistes, ils sont fort pour nous donner des leçons de démocratie, mais quand ladite démocratie fonctionne comme il se doit, mais prend des décisions qui ne leur plaisent pas, ils nous sortent les bons vieux discours sur les magouilles et les affaires judiciaires personnelles. Comme si les personnalités de gauche étaient blanches comme neige...  
 
En fait, la démocratie, c'est quand ça vous arrange...
 
Au fait, les types qui font des coupures sauvages et illégales, vous trouvez qu'ils la respectent, la démocratie?

Evidemment, les groupies de la clique chiraquiste peuvent difficilement répondre de la médiocrité de leurs idoles, hormis se réfugier derrière l'habituel "le PS c'était pas mieux" qui élève toujours autant le débat, n'est-ce pas ?
 

Non, actuellement la démocratie c'est comme ça arrange l'UMP : escroquerie sur les modes de scrutins (qui ne leur aura pas épargné une série d'humiliations historique), maintien d'un guignol désavoué à Matignon et d'un couple de ripoux à l'Elysée, magouillage des textes de loi pour servir leurs intérêts privés, création d'une France à 22 vitesses, reniement public de la justice française quand elle refuse de blanchir leurs complices, etc etc...
 

Oui, c'est une réponse appropriée à une bande de fondamentalistes de l'ultra-libéralisme, n'ayant pas trouvé d'autre solution que le passage en force, dont la liquidation d'EDF est encore plus illégitime et sauvage  
 

 
Ne fais pas trop la vierge effarouchée....
 
http://fr.news.yahoo.com/040709/5/3ykat.html
 
Le gouvernement socialiste avait introduit en 1984 cette disposition pour se débarrasser du PDG d'Antenne-2 Pierre Desgraupes, jugé trop indépendant par rapport au pouvoir.