Reprise du message précédent :
 
Pas pour les banques en tout cas... Même si ce contrat est légalement à durée Indéterminée, il ne donne pas les mêmes possibilités qu'un "vrai" CDI. M'enfin bon, je vais éviter de relancer ce débat, je sens le sujet trollesque par excellence.

Je suis totalement pour le CNE, si mon employeur m'emmerde ou qu'il ne veut pas m'augmenter, je me casse dans l'heure.
 
Maintenant on ne regarde pas dans la bonne direction. Un chomeur est une matière première pour l'unedic, les anpe, les agences interim, les centres de formation, les éditeurs de bouquins bidons et toutes les entreprises qui dépendent indirectement d'un de ces agents : Boite d'informatique, batiment, restauration etc, etc....
 
On estime a 7 millions le nombre de salariés dépendant des chomeurs. Résultat, si on évacue le chomage ANPE on va recréer un chomage très difficile a résorber.
 
Maintenant du boulot il y en a, et il faut arreter avec les discours a la con. Aujourd'hui si tu accepte le smic a +- 200 €, tu as du bosse dans le batiment, dans la restauration, dans l'agriculture, dans la livraison etc... Mais si tu exiges plus il faut le valoir et la le diplome ou la formation n'est rien, c'est l'experience qui vaut.
 
Alors au boulot, même a moins cher, et on ne se desendette pour etre libre et ne pas dépendre d'un emploi.
 
Au boulot
 

les rmistes ne sont pas obligatoirement inscrits a l anpe.  

mais c'est quoi cette connerie...
le chomage en baisse.
 
on aura tout lu  
 
allez admettons (les chiffres c'est bien connu on les fait parler comme on veux selon le sens du vent)
 
mais quand je vois ca  
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=312
 
on va pas me faire croire que comme par magie, vu les licenciements de l'année 2005, les delocalisations, la baisse de la consommation, que en 2005 le chomage a baissé
 
par contre la precarité elle a augmenté. les salaires bas aussi.  
 
bref. c'est bidon. c'est de la propagande pur et dur

Tu as raté le passage aux bonnes résolutions : arrêter de prendre la parole pour ne rien dire.
 
Ton lien donne des chiffres pour 2002-2004, on est en 2006.
 
Et c'est étrange, mais quand les chiffres du chômage augmentent, c'est toujours la faute du Gouvernement ; mais dès qu'ils baissent, ça vient soi-disant de la conjoncture, ou alors c'est que le Gouvernement trafique les chiffres.
 
2 poids, 12 mesures
 
Alors, pour récapituler :

• 160 000 demandeurs d'emplois en moins sur 8 mois
• dont 22 000 créations d'emplois nettes
• le solde étant constitué d'emplois aidés dans le secteur marchand et non-marchand, du début de la transition démographique du baby-boom, et du meilleur suivi des chômeurs afin de vérifier l'effectivité de leur recherche d'emploi

 
on est en 2006 mais on parle de l'exercice 2005. bref t'es HS.
 
quand une tendance est a la hausse depuis 4 ans a minima, dire qu'elle baisse c'est un peux osé vu la conjoncture. dire qu'on la stabilise passe enncore.  
 
ton ideologie aveugle a "ton" gouvernement te fait dire n'importe quoi.
 
et d'autre part le gouvernement n'est pas seul responsable de la hausse du chomage et d'ailleurs je n'ai pas mis en cause directement le gouvernement.

Pour défendre Artus, les statistiques économiques et sociales datées de plus de 1-2 ans ne signifient plus rien. Je peux sortir les statistiques de chomage en Espagne dans les années 1990, c'était entre 20 et 25%. Actuellement, ils font moins de 10%... Pourquoi pas les statistiques très glorieux de l'URSS avant sa chute...

 
 
ah ouais. les chiffres de l'insee ne veulent rien dire .
 

 
arretes de troller

Le mec qui dit "arretes de troller", c'est celui qui s'appuie sur les chiffres de 2002-2004 pour dire qu'il n'y a pas eu de baisse du chômage en 2005 ?
 
Ah ouais. Quand même.

 
dans ce topic (8 pages quand meme) j'ai vu plus de trollage qui sous entendent "vive le gouvernement actuel" mais que des ssources venant etayer le pourquoi de la baisse des chiffres et allant dans le sens de la manipulation des chiffres.
 
donne moi des sources qui prouvent qu'il y a eu plus d'embauches contractuelles dans chacun des secteurs de l'economie francaise et je te croirais.
 
faire baisser le taux d'inscrit a l'ANPE c'est pas faire baisser le chomage hein.

C'est toi le trolleur. Tu lis de travers mon post. Evidemment que les chiffres de l'INSEE signifient quelque chose MAIS on peut pas prendre des chiffres des exercices antérieurs pour l'exercice actuel (genre 2002 pour 2005). J'attends tes excuses.

Tu nous la refais, là ?

 
c'est marrant cette annonce me fait penser a ce qu'il s'est passé fin 2003 - debut 2004
 
http://www.humanite.fr/journal/200 [...] -01-389101
 
chouette le chomage a baissé ! or la tendance generale des stats insee prouve le contraire.
 
et la le gouvernement nous refait le coup. et tout le monde fait amen?
 
attendons les vrais chiffres. hein.
 
pour ce qui est d'avoir mal compris ton post et des excuses... me prends pas pour un demeuré non plus

 
une tendance a la hausse de 2002 a 2004.
 
et en 2005 ca baisse parceque les inscrits a l'anpe ont baissé.
 
bon.  
 
voila j'ai refais.

 
Ok.
 
Alors tu oublies -sans doute involontairement- que le chômage est reparti à la hausse sous Jospin, à partir du passage obligatoire aux 35 heures dans les PME-PMI. 156 000 chômeurs en plus sur les 12 derniers mois du Gouvernement Jospin, ce n'est pas une paille.
 
Ensuite, j'ai rappelé plus haut les raisons de la baisse actuelle :

• 160 000 demandeurs d'emplois en moins sur 8 mois  
• dont 22 000 créations d'emplois nettes  
• le solde étant constitué d'emplois aidés dans le secteur marchand et non-marchand, du début de la transition démographique du baby-boom, et du meilleur suivi des chômeurs afin de vérifier l'effectivité de leur recherche d'emploi

S'il y a 160 000 demandeurs d'emploi en moins et seulement 22 000 création nettes, ça veut dire qu'il y a 138 000 inscrits en moins à l'ANPE qui bénéficient : d'un CNE ; d'un contrat aidé (plan Borloo) ; d'une formation.
 
Ca veut aussi dire que plusieurs milliers de chômeurs âgés ont pris leur retraite.
 
Et ça veut enfin dire que l'ANPE vérifie un peu mieux l'effectivité du chômage des gens inscrits comme demandeurs d'emploi. Et je te rappelle que seulement 1,8 % des cas signalés comme "à vérifier" subissent une sanction effective. Alors ta pseudo chasse aux sorcières, c'est du fantasme PUR.

donc on est d'accord, statuer sur les chiffres du chomage est debile, ils faut mesurer les creations/disparitions d'emplois.
 
sinon avec sarko et sa clique on va avoir 1% de chomeur et 35% de rmistes
 

Procés d'intention.

procés d'intention ? tu sois entend que faire baisser les chiffres du chomage ne seraient pas un des objectifs du gouvernement ?

 
oui j'avais bien vu, notamment les +22000 creation d'emplois
 
d'autre part je parle bien de "faire parler les chiffres selon le sens du vent" et de surcroit les elections approchent il est temps de mettre en avant un bilan positif.
 
ensuite je n'ai pas dis que "c'etait mieux avant" et ce tout gouvernement confondu.  
 
quand au pur fantasme et a la chasse au sorciere je ne suis pas du genre, mais des annonces pareil de "baisse du chomage" sont a remettre dans leur contexte sinon c'est du pur raccolage electoral
en l'occurence tu as tres bien remis a plat le pourquoi (notamment) de la baisse.
 
maintenant si la conclusion des politiciens (et donc la tienne) est que "ca va mieux" ok. admettons. si c'est des experts qui le disent et en toute objectivité...
 
le passé a plutot tendance a nous prouver que c'est de la pur manipulation, ayant une tres bonne impacte mediatique au sortir de periode de fete ou les gens sont plutot enclin au positivisme.
 
c'est tout.

Non, c'est la réalité des chiffres. Le système sarko est en train de diminuer le nombre de chomeurs pour en faire des rmistes.

On peut être chômeur ET rmiste.
 
Ton argument ne tient absolument pas.

Prouve-le.

 
et rmiste et inscrit sur les listes d'ANPE on peut? non serieux c'est une vraie question je trolle pas j'en sais rien vraiment
 
j'ai cru comprendre que non en lisant ca mais je suis pas sur
 
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=7369
 
merci

 
Pas de problème : (source : Reuters)
 

 
Voilà tu peux sortir maintenant
 
Edit : autre source : marianne :

http://www.marianne-en-ligne.fr/ar [...] anne.phtml
 
Voilà la réalité de la diminution factice du nombres de chomeurs grâce à la magouille du gouvernement UMP : créer plus de pauvres  

on peut etre rmiste et incrit a l anpe, mais peu font les 2
pour connaitre l éfficacité du gouvernement il faudrait plutot comptabliser les créations reelles d emploi

pourquoi les rmistes ne s'inscrivent pas à l'anpe ?
ils ne cherchent pas de boulot ?

car s'il n'est pas indemnisén, aucun interet pour lui de s'inscrire a l'anpe-
 
par contre le rmi, pas de radiation encore.
 
sans oublier la masse des moins de 24 ans, sans emploi, qui n'ont pas droit au rmi et qui n'apparaissent nulle part, ni dans les chiffres du chomage, ni dans ceux du rmi

 
 
ouais
 
donc le nombre d'inscrit a l'anpe baisse de 0,8%
le nombre de rmistes augmentent 6,2%
 
la France va mieux . l'economie repart . les gens ont de l'argent .    
 

Ca ne dit pas que le gouvernement cherche à réduire le chomage pour augmenter chez le RMI. Quant à l'article de Marianne, c'est clairement orienté politiquement. On peut être chomeur non indemnisé (il faut préciser "non indemnisé", non indemnisé parce qu'il n'a pas rempli les conditions ou il a épuisé tous ses droits) et toucher le RMI. On peut aussi toucher le RMI sans passer par le chomage (on peut aussi toucher le RMI sans rien faire, si on respecte au minimum les obligations de la CAF). Le RMI et le chomage sont 2 choses DIFFERENTES.

 
40% des jeunes en recherche de leur 1er job (apres sortie d'etudes)
 
source insee

 
Pour trouver du boulot peut etre ?

 
l'anpe aide tout le monde, pas que les inscrit- les affiches sont placardées au mur

C'est vrai. J'étais en recherche d'emploi sans indemnisation. Le fait de s'inscrire à l'ANPE m'a apporté plus d'emmerdes que de solutions. On m'a fait balader d'une association à l'autre pour rien. On m'a fait rappeller pas mal de fois parce que j'ai oublié de remplir la déclaration mensuelle. On m'a fait convoquer 2-3 fois, fait attendre 1 h pour un entretien de 5 minutes. J'ai demandé une formation complémentaire qui est refusée, etc... J'ai fini par trouver un emploi moi-même, sans aucune aide de l'ANPE. Bilan du passage à l'ANPE : négatif, perte de temps...
 
Donc si on est sûr de ne pas toucher l'indemnisation de chomage, l'ANPE est à éviter, sauf peut être pour les non-diplomés (éventuellement formation).

 
 
d'ailleurs j'y pense, par definition rmiste veux dire etre sans emploi non ?
 
donc chomeur. c'est un pleonasme.  
 
apres une toute autre question a se poser c'est les rmiste inscrit a l'anpe. visiblement de part l'argumentation des uns et des autres ca a part l'air d'etre tres courant.

 
 
non , on peut etre sans emploi et etre etudiant,  retraité ..

Non, un rmiste, c'est être sans revenu.

et d'ailleur il faudrait le renommer ce rmi car il permet a peine de survivre certainement pas de s'inserer

 
Je ferais la même réponse que tu m'as faite : Prouve le !
 
Et comme par hasard, tu as omis de voir l'article de Reuters qui dit la même chose    
 
 

 
ok c'est vrai mea culpa

Je n'ai pas omis l'article de Reuters, j'ai répondu que ca ne dit pas que le gouvernement cherche à réduire le chomage pour augmenter chez le RMI. Quant à l'article de Marianne, cette phrase est clairement d'une interprétation partisane :

 
T'as la naiveté de croire que le gouvernement ne s'attendait pas à ce que les rmistes augmentent en radiant massivement les chomeurs ?