Reprise du message précédent :

 
une video interessante sur son point de vue :  
https://youtube.com/shorts/oZoewzQ5 [...] 50JIE2NfBY
 
Plus que neo-nazi comme tu l'écris, je pense qu'elle est plutôt légaliste. Mais c'est certain que lorsque on a l'habitude de s'arranger avec la loi ça doit faire bizarre d'avoir ce genre de personne en face...

https://www.lematin.ch/story/proche [...] -103224177

 
 
 
Je ne comprends pas trop le veto, sachant que la résolution demande explicitement la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages.
N'est-ce pas le but de cette guerre ???

 
Israel a clairement annoncé que son objectif était la destruction total du Hamas
De ce que je comprends de la position israelienne cela ne pourra advenir que si le Hamas se rends, sinon la "résistance" continuera. De façon beaucoup moins charitable en cas d'arret du conflit les population civil doivent pouvoir rentrer chez elle et donc cela empêcherai la colonisation de nord gaza ce qui est inadmissible pour les sionistes...
 
Pour le coup cela ne grandit vraiment pas l'administration biden qui soutient coute que coute les Israeliens même dans les pires horreurs...

Sachant que les sanctions ne peuvent s’appliquer qu’à un seul des deux acteurs, c’est un enieme texte pipeau visant à s’appliquer uniquement à Israël.
 
Une mascarade de plus au grand machin.

 
 il n'y a justement pas de sanction dans le texte proposé...

 
si seulement HFR disposait d'une fonction recherche, n'est ce pas
 

Inspecteur Rizzo a écrit : Dans la série : Les planches pourries de l'ONU, voici Francesca Albanese !     Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt (@FranceskAlbs) : Spero che gli @Azzurri stasera si rifiutino di giocare contro la squadra dello Stato che ieri sera ha bruciato vivi pazienti e altri civili di un ospedale di Gaza, bambini compresi. L'ennesimo massacro di un Genocidio commesso con armi e copertura occidentali. Anche Italiane. La storia ci giudicherà.     Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt (@FranceskAlbs) : Because of their history, one might have thought Germans & Italians would be at the forefront of the opposition to the Netanyahu-driven assault on Gaza, which is now metastasising across the region.   Our collective obliviousness to what led, 100 years ago, to the Third Reich's expansionism and the genocide of people not in conformity with the "pure race" is asinine. And it is leading to the commission of yet another genocide, yet another regional war and potentially yet another global one.     Shame on all those who are making it happen.   States should not forget, among others, the ICJ's warning in Nicaragua v Germany, last April. May their responsibilities be investigated, including in the respective domestic courts.         Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt (@FranceskAlbs) : For decades Israel has violated intl law, incl UN res. & ICJ orders. This year it has bombed dozens of UN premises, killed hundreds of UN staff, accused UN officials of "terrorism" & "antisemitism" among others. Now it is attacking peacekeepers. When will Israel be #UNseated?     France ONU Genève (@FranceONUGeneve) : Déclaration suite aux propos de Mme Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés

 
meme la mission permanente de la France a l'ONU dit qu'Albanese est une merde antisemite, donc bon

Résolument anti sioniste assurément. Antisémite je ne suis pas d’accord. Q chaque fous elle critique la politique mené par Israël, pas les juifs.  
Il y a quand même un gros problème à systématiquement amalgé les deux. Et ça permet au soutiens du sionisme le plus dégueulasse de disqualifié leur adversaires...

Il a toujours aussi bon dos l'anti sionisme    
Mais bon pas grave, c'est un bon marqueur en fait.

Elle critique l’apartheid de fait, elle critique la façon dont sont traités les palestiniens en zone occupée, elle critique la conduite de la guerre par tsahal
 
Si c’est de l'antisémitisme, alors toute critique de la politique de l’état d’Israël est de l’antisémitisme...
Désolé mais pour le coup c’est l'amalgame entre antisémitisme et antisionismisme qui a bon dos

Réponse de la juge Beti Hohler de la chambre préliminaire de la CPI à la demande d'informations émise par l’État d'Israël (19/11/2024):

https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/18-373
 
Impartialité confirmée. Bonne nouvelle pour la poursuite de l'examen des demandes de mandats d'arrêt contre Netanyahou et Gallant par la chambre préliminaire dans l'affaire "Situation dans l'État de Palestine ".

Tu as compris comment ça marche je crois.

envoie un mail au representant de la France a l'ONU pour te plaindre des termes qu'eux-meme emploient, alors

ou a Albanese elle meme pour lui dire que lorsqu'elle parle du "lobby juif qui a pris le controle des USA" (sic), elle se trompe de terme (vu qu'elle n'est pas antisemite et qu'elle critique uniquement la politique israelienne)

 
Elle parle de lobby juif, c'est de l'antisémitisme, point. Le lobby juif, ça n'existe pas, ça n'a jamais existé, c'est un mythe créé par les tarés qui ont créé le Protocole des Sages de Sion et autres immondices pour faire croire que les Juifs dirigent le monde alors que c'est le peuple le plus haï et le plus rejeté du monde.  

 
Voilà un très bel exemple de victimisation à deux balles. La meuf est sous enquête interne, elle est accusée de collusion avec le Hamas, elle parle de lobby juif, mais non, non, c'est nous qui faisons l'amalgame entre antisionisme et antisémitisme...  
 
Sauf qu'elle est bien antisémite, et par ton argumentation mensongère tu apportes la preuve qu'au moins une partie des antisionistes sont antisémites, et qu'une autre bonne partie sont des idiots utiles qui défendent aveugélement des antisémites.  
 
 
C'est précisément ça qui rend la cause palestinienne inaudible.

Alors c'est un peu compliqué que ça, car il existe bel et bien des lobbys juifs (et/ou pro-Israël), qui pèsent sur la politique de leur pays (surtout aux States).
 
Aux USA:
- Christians United for Israel (CUFI) (non-Juif, mais paradoxalement le plus important)
- American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
- Anti-Defamation League (ADL)
 
En France:
- Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF)
Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA)
 
En Suisse:
- Coordination intercommunautaire contre l'antisémitisme et la diffamation (CICAD).
 

 
Tu as des sources pour cela? Parce que selon mes infos, il s'agirait plutôt de crime contre l'humanité, les déportations forcées. Sachant, bien sûr, qu'il n'y en a pas eu pour l'instant à Gaza (il n'y a eu que des évacuations et demandes d'évacuations, rien à voir).
 
Si ce que tu dis est vrai, alors de nombreux peuples ont été victimes de génocides : les Tchètchènes, les Tatars déportés de Crimée, les Allemands, déportés de l'actuelle Kaliningrad... Entre autres exemples récents. Ca ferait des tas de génocides... qu'on n'a jamais considérés comme tels, bizarre, bizarre...    
 
Ou alors, c'est encore de la propagande mensongère que tu nous ressors aveuglément? Quand on en est à nier l'antisémitisme d'Albanese, on n'est plus à ça près...  
 
Bref, j'attends tes sources, et si elles ne viennent pas, c'est TT normalement.

Les lobbies Israéliens ou qui promeuvent certaines communautés juives sont légion.
Des groupes d'influence pro-israéliens vont en France jusqu'à financer des pubs youtube à destination des enfants pour justifier la consuite de crimes de guerre.
https://www.liberation.fr/checknews [...] X6E3IDJDA/

Le terme "lobby juif" est peut-être pas précis mais son utilisation ne démontre pas à lui tout seul forcément une haine contre l'ethnie juive.
Étant donné la présence documentée et reconnue de pressions afin de contrôler l'opinion en faveur d'Israël (dont le gouvernement œuvre activement à faite un amalgame israel = juif), on peut tout à fait comprendre un choix de mots qui n'a pas été réfléchi jusqu'au bout.

 
Ta petite pirouette ne prend pas. Je reprends tes propos. Tu parles de judaïsme et tu le compares avec la Fraternité Pie X, ou l'anthroposophie, ou encore l'Islam "pendant les vagues d'attentat en Europe". Quel est le lien entre le judaïsme et ces organismes?  
 
Et quand ça vient des mêmes qui viennent chialer après en disant "non, non, l'antisionisme ce n'est pas l'antisémitisme"...    

 
Nous on a mieux, un parti politique, avec des élus au parlement français, au parlement européen, qui soutient les islamistes, ne condamne pas les terroristes pour les appeler "résistants" et s'affiche ouvertement avec des salafistes appelant au jihad en France.
 
Dans ta liste tu oublies, le cinéma, la finance, l'audiovisuel, la presse.. vas y à fond tant qu'a faire, lâche toi, je vois que tu maitrise bien la question et la rhétorique sur le lobby juif mondial qui contrôle tout..

 
Oui, en effet, les zones où il y a un risque de génocide sont nombreuses, et il est intéressant de constater qu'on ne se focalise que sur une seule.  
 
Mais ma question était plus précise : la CIJ a-t-elle statué juridiquement sur un "risque plausible de génocide" dans d'autres pays qu'Israël? D'après mes recherches, la procédure est en cours au Haut-Karabakh, mais concernant le Soudan, je n'ai rien trouvé.  
 
Mais tout cela confirme mon propos : le précédent qui vaut jurisprudence, c'est bien Israël. Avant 2023 on n'avait jamais parlé de "risque plausible de génocide" en termes de droit. Et maintenant on se rend compte que cela crée un précédent et qu'il faut traiter la question pour d'autres pays.  
 
Pourquoi inventer cette notion seulement à propos d'Israël? Quels sont les éléments spécifiques du conflit israélo-palestinien qui ont persuadé les membres de la CIJ d'inventer cette notion juridique? Ou bien l'ont-ils fait pour d'autres raisons, moins avouables?  

Tu te rends compte que entre vous deux :
- lui cite des organisations qui revendiquent ouvertment leur comportement de lobbies
- toi tu balances des poncifs non-sourcés et complotistes

Oui oui on sait lui il a fait un vrai travail d'enquête..

Bah, je n'invente rien: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_lobby
 
Le terme "lobby juif" est très connoté en France, parce que la république ne reconnaît pas les communautés. Et qu'il est souvent employé dans un contexte antisémitique, c'est vrai.
 
Mais des pays plus libéraux comme les USA ou la Suisse n'ont pas ce problème et les lobbys font partie du domaine politique (armes, alcool, tabac, voitures, pharmas, etc, etc..). Donc des groupes de pression pro-Israël (juifs et non-juifs) existent. C'est comme ça.
 
 

Et tu oublies les prix Nobel!  

Mais ce n'est pas un lobby juif mais un lobby pro-israélien.

Quand on cherche, on trouve:
Darfour: https://en.wikipedia.org/wiki/Darfu [...] of_the_ICC

Pas un, mais des lobbys pro-Israelien. Donc la plupart sont intrinsèquement liés aux juifs (le contre-exemple serait le Christians United for Israel).
 
Le CRIF est sensé représenté les Juifs de France, mais fait la récup' du gouvernement israëlien.

 
-Tu confonds lobby israélien et lobby juif. Première malhonnêteté intellectuelle.  
 
-Tu évoques une ethnie juive, ça n'existe pas. C'est comme si on parlait d'ethnie musulmane ou d'ethnie chrétienne, c'est une énorme bêtise, et c'est franchement limite.
 
-Tu pars du principe que l'antisémitisme est l'expression d'une haine. Deuxième malhonnêteté intellectuelle. Il ne s'agit pas de haïr, mais d'essentialiser. Dire que les Juifs sont tous pareils. Et le fait qu'il existerait un lobby juif, qui les représenterait tous, vise à essentialiser le judaïsme. L'essentialisation est la source de tout racisme.  
 
Bref, ton post est franchement nauséabond, en plus d'être stupide.  
 
Si on parlait de lobby musulman ou de lobby chrétien, tout le monde trouverait ça débile, la personne qui utiliserait ces expressions serait d'emblée discréditée pour toujours. Mais avec lobby juif, ça passe, c'est juste "pas précis", mais tous les autres trucs que dit Albanese sont très précis à part celui-là, bien sûr....    
 
Vous critiquez Smotrich, mais vous ne vous rendez même pas compte à quel point vous êtes devenus comme lui.  

 
=> "Peuple juif".

En Suisse, on a plusieurs partis qui sont ouvertement chrétiens (ou de racines chrétiennes). Donc ils font parfois du lobbying pour imposer les valeurs chrétiennes (sur la famille, l'avortement, euthanasie, etc...).
 

 
Donc parler de lobby chrétien ne me semble pas déconnant (les musulmans ne sont pas organisés.... à moins de considérer la LFI. ).
 
 
Et le Vatican a sûrement plus de pouvoir qu'on le pense. La sphère d'influence concerne tous les catholiques du monde entier.

 
https://www.histoire-immigration.fr [...] isemitisme
Le poids des imaginaires et des représentations, mesuré par les enquêtes et autres sondages, constitue un autre élément permettant d’apprécier, à défaut de mesurer, l’antisémitisme en France. Ainsi, en octobre 2017, l’institut Ipsos montre, entre autres, que 64 % des Français pensent que les Juifs disposent de lobbies très puissants, 52 % qu’ils ont beaucoup de pouvoir, 51 % qu’ils sont plus riches que la moyenne, 38 % qu’ils sont trop présents dans les médias, et 38 % pensent qu’« on parle trop de la mémoire de la Shoah ».
 
https://www.lemonde.fr/blog/antirac [...] semitisme/
L’idée d’une République soumise à l’« influence juive » fut un des thèmes majeurs autour duquel le journaliste Edouard Drumont bâtit son best-seller, La France juive (1886), qui connut de multiples rééditions les années suivantes. Dans les années 1930, qui furent celles d’une forte résurgence de l’antisémitisme après les années d’accalmie de l’après-Grande guerre, le thème fit florès. Dans le journal nazi Nachtausgabe du 20 mars 1934, l’activiste français antisémite Henry Coston évoque sa lutte contre « ces corrupteurs de la nation », en particulier en Alsace et en Afrique du Nord « où les Français de pure race sont le plus soumis à l’influence de la juiverie internationale ». [...]
En juin 1950, cinq ans après la fin de la guerre, Georges Gombault parlait dans le journal Le Droit de vivre, organe de la Ligue internationale contre l’antisémitisme, des diverses manières de stigmatiser : « Oh ! Les discriminations systématiques et publiques sont repoussées. Mais, hypocritement, on y a recours ! La persécution est condamnée, sauf pour les collaborationnistes, impénitents qui regrettent que l’extermination n’ait pas été totale. Mais il se trouve des gens pour parler doucereusement de l’ « influence juive » en politique, en littérature, dans l’art de la science. »
 
https://holocaustremembrance.com/re [...] isemitisme
L’antisémitisme peut se manifester par des attaques à l’encontre de l’État d’Israël lorsqu’il est perçu comme une collectivité juive. [...]
Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive: [...]
la production d’affirmations fallacieuses, déshumanisantes, diabolisantes ou stéréotypées sur les Juifs ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif comme notamment, mais pas uniquement, le mythe d’un complot juif ou d’un contrôle des médias, de l’économie, des pouvoirs publics ou d’autres institutions par les Juifs;

 
Mais la source que tu cites confirme que la plupart des utilisations du terme "lobby juif", y compris aux USA, sont le fait d'attaques antisémites. Ou bien il s'agit d'une confusion coupable avec les lobbies pro-israélien (et dans ce cas-là aussi c'est antisémite, puisque ça tend à assimiler le juif aux israéliens).  
 
Tu ne lis même pas les sources que tu cites, c'est consternant, tout ça pour défendre des antisémites. Mais jusqu'où allez-vous vous enfoncer?  

 
Mais un parti politique n'est pas un lobby, justement. Tu confonds tout. A ce niveau, l'ignorance est coupable. Et impardonnable.  
 
Quant au Vatican, c'est un lieu qui représente une religion. Evidemment que le christianisme a de l'influence, mais ce n'est pas un lobby.  
 
Si tu appelles lobby tout ce qui a de l'influence, evidemment, c'est un peu facile, mais Albanese est moins ignorante que toi, elle sait très bien le sens de ce mot, et elle n'est ni américaine, ni suisse, soit dit en passant. Donc l'usage qu'elle fait de l'expression n'est pas à comprendre dans un sens américain ou prétendument suisse.  
En revanche, l'antisémitisme a une belle tradition en Italie....  

"Le lobby juif"  comme si c était une sorte de secte secrète qui reunirait les juifs les plus influents pour contrôler le monde  tout le monde sait ça ma bonne dame  

Oui c est plus la défense des juifs voir d Israël, que d une société internationale organisée qui controlerait le monde.  

Des lobbys t en a de tout genre, genre les chasseurs, le tabac, le pétrole etc....
https://www.vie-publique.fr/eclaira [...] role-accru
C est pas interdit en France, mais lorsqu on parle de "lobby juif", on a l impression d une secte secrète avec des intentions malveillantes.

 
Dans génocide, il y a "cide" qui signifie tuer.
 
 
Le concept de génocide sans morts ni intention de tuer semble donc plutôt étrange.    

Il y a des lobbys arabes aux US également.
Concernant les lobbys juifs oui c’est souvent utilisé comme prétexte pour valider des theses complotistes et antisemites.
Mais il y a bien des lobbies qui défendent les intérêts des Juifs et d’Israel. Il n’y a rien de choquant/d’interdit dé problématique. Mais pour certains c’est de l’eau dans leur moulin complotiste et pour d’autres , le fait de juste l’évoquer c’est tout bonnement antisemite parceque y a le mot Juif dedans.   . En tous cas en France on est beaucoup moins à l’aise avec ça

Oula beaucoup de message durant la nuit. Je vais essayer de répondre a ceux qui m'ont répondu directement
 
Pour la notion de génocide sur une territoire donnée.  
Il faut regarder la définition internationalement accepté : Un génocide, dans son acception la plus répandue aujourd'hui dans la communauté académique, est un crime consistant en l'élimination concrète intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou encore religieux, en tant que tel, ce qui veut dire que des membres du groupe sont tués, brisés mentalement et physiquement, ou rendus incapables de procréer, en vue de rendre difficile ou impossible la vie du groupe ainsi réduit.
Cela va au delà de simplement tuer le groupe concerné, et dans son acceptation la plus stricte des mesures visant a détruire culturellement un groupe sur son territoire naturelle peuvent être associé a un génocide. Notamment quand cela a pour but de rendre minoritaire un groupe au travers de déportation, mesure "judiciaire" et importation de population. Ce qui se passe avec les Ouigours rentre dans la définition du génocide. Idem au sud soudan.  
Pour les autres exemples données, les tatars par exemple c'est sur la ligne rouge de mettre un peuple en minorité chez lui. Tu noteras que dans les exemples donnée c'est a chaque fois un membre avec droit de véto et des tas de soutiens...du coup si on suit strictement la définition oui ce sont des génocides, mais de façon réaliste la réalpolitique fait que ce n'est pas reconnu...
Sur la notion de territoire donnée, ce n'est pas a comprendre comme une condition "en plus", mais bien comme une condition en moins : cela implique que viser un groupe "a minima" et pas dans un objectif d'extermination totale rentre dans le cadre.
Par exemple viser un groupe car "opposant politique" sans pour autant vouloir éradiquer le groupe dans sa totalité (car en dehors d'atteinte, ou car cela il gène pas le pouvoir en place dans d'autre région sous son contrôle) rentre dans la définition du génocide. Accessoirement cela permet d'éviter qu'un pays "saucissonne" ses massacres, ce qui éviterai de rentrer dans le critère l'élimination totale d'emblé alors que c'est le projet sur le long terme, c'est donc censé être une protection des groupes éparpillés ou minoritaire
Dans le cas d'Israel, cela veux dire que le massacre des palestiniens gazouis sans massacre des palestiniens de la Cisjordanie n'est pas une excuse, pourtant ce sont le même peuple....  
Et sinon a nord-Gaza on as des images et des témoignages d'évacuation forcé des civils restant chez eux vers des camps de refugié. Avec des témoignage (pas d'image) qu'en cas de refus des personnes sont abattus sur place pour "exemple" et forcer le reste des populations à partir... aucune idée du degré de veracité de ces témoignages, mais cela semble réçent et correspondre au projet de colonisation de nord gaza.
 
Pour la sortie sur le lobby juif.
Au mieux c'est une faute politique, c'est incontestable.  
Après faut quand même remettre un minimum dans le contexte. Elle se plaint que les états n'agissent pas et même soutiennent Israel alors qu'il commet des crimes contre l'humanité voir un génocide. Et dans la foulé met en cause des "lobby juif" qui paralyse l'action des états occidentaux.  
Quand on voit le véto des US hier, difficile de lui donner tort sur le fait que certain états soutiennent Israel quoi que celui-ci fasse...Et je peux comprendre que pour quelqu'un dont le rôle et la mission est de faire appliquer le droit international cela est rageant. C'est la real politique, et sa sortie est également très politique vu que cela vise justement a ce que ce genre de soutient inconditionnelle ait un prix politique qui soit difficile à porter... Après le choix du terme "lobby juif"  et a une connotation très mauvaise et est désastreuse sur les débats que cela amène sur sa personne.  
Ca permet a Israel de gagner du temps, hors c'est précisément ce dont il a besoin en ce moment...
 
Par contre baser toutes les attaque sur l'antisionisme sur cette seules sortie c'est plus que léger, surtout remis dans le contexte et surtout remis en perspective de l'ensemble des arguments avancé et qui sont de nature antisioniste/anticolonisation/antiapartheid/...
Là ou il y a par contre un vrai angle d'attaque c'est sur sa neutralité. En tant que représentante de l'ONU elle est censé rester neutre et donner uniquement des faits (et c'est pour ça que sa sortie sur le lobby juif est impardonnable). Mais ce que je remarque c'est que ceux qui sont expert sur la question sont quasi tous polarisé et que personne ne reste neutre sur la question tellement la situation est clivante.

On ne peut assimiler Juifs = Israéliens (il y des Juifs non Israéliens et des Israéliens non-Juifs).  
Mais la confusion est facilement entretenue par les deux cotés, genre:
- La prière juive qui se termine par "Un jour, si D.ieu le veut, à Jérusalem"
- Tous les Juifs ont un droit automatique à la nationalité israélienne. Mais pas les autres.
- Le CRIF, qui est à la base une institution juive, défend bec et ongles la politique du gouvernement de Netanyahou.
 

Un parti politique et un lobby sont similaires dans le sens où ce sont des groupes d'individus qui orientent la gouvernance du pays.  

Je parle bien du Vatican en tant que pouvoir central du Catholicisme (Catholicisme != Christianisme). Si ce pouvoir central décide d'une direction particulière (sur la famille, la sexualité, le judiciaire), les directives peuvent se propager dans l'ensemble des églises de la planète. Et les fidèles peuvent voter en conséquence.

Ils contrôlent déjà les USA, c'est pas mal....
 
(Joke aside, comment expliquer que les USA soient les seuls à avoir poser le veto sur la résolution de l'ONU ?    )
 

Ok. C'est plus ouvert que ce que je pensais.  
 

Oui, alors société secrète, c'est clairement abusé, vu qu'ils sortent à visage découvert dans tous les médias.