Reprise du message précédent :

LOL,
je vois pas où est le troll de laisser des enfants de 11/12 ans choisir leur LV1 eux mêmes ou avec l'aide de leurs parents.
Et pourquoi pas l'arabe en LV1 plutôt que l'anglais, l'allemand ou l'espagnol.
 
Il est où le troll ???

Je ne suis pas français, je suis venu chez vous et j'ai appris votre langue, tout comme l'ont fait mes parents à un age où peu de gens se lance dans l'apprentissage d'une nouvelle langue.
Je concoit néanmoins que la moindre des choses quand on émmigre dans un autre pays est d'en apprendre la langue afin de , ne serait-ce, que de pouvoir communiquer avec les autres.
Est-ce pour autant qu'on perd son identité culturelle ? non
Est-ce pour autant qu'on détruit la culture du pays d'acceuil ? non
 
Mes enfants, si j'en ai, je leur apprendrais la langue du pays de leurs pére s'ils le souhaitent, mais je ferait tout pour qu'ils apprennent la ou les langues qui leurs permettront de réussir leurs vies, quel que soit le pays où ils souhaitent vivre.
 
 

 
un exemple:
 

 
tu remarqueras que ce genre de propos se sont déjà vus sur HFR.

 
 
jvais pas tout reprendre depuis le début    
 
 
dès 3 ans

 
 
Bel exemple d'intelligence    

 
et y a pas un sorte d'arabe standard , dison l'arabe le plus parlé , celui d'arabie saoudite par ex  

 
yep, je suis d'accord avec toi. Il doit y avoir des francais qui vivent en tunisie, qui parlent tres bien l'arabe et sont chrétiens.  
 
Mais des personnes de nationnalité tunisienne (ou de n'importe quel pays d'afrique du nord), ayant comme langue natal l'arabe et qui pratique la religion chrétienne, ca doit pas courrir les rues, disons 0.001%  
 
bref, tu as tout raisonn mais dans la pratique .....

 
Oui, ça c'est un brave bougnoul comme il en faudrait plus , n'est-ce pas ?
 
 
(Désolé pour ce petit troll, mais c'est ce que ça m'inspire)

 
 
 
  Edite moi ca tout de suite

Quel joli topic à troll
 
J'imagine que tenter de parler d'importance de la culture d'origine dans la construction de la personnalité ça va être chaud.

 
je ne suis pas un "bougnoul" et je ne pense pas que la réponse de Kizer était ironique, tu as du mal la comprendre.

 
 
j'approuvais juste ton post    qui d'ailleurs doit être le seul intelligent de ce topic  

Je viens de lire le topic, et c'est vraiment le postsur lequel je suis le plus d'accord, c'est un exemple que devrait prendre beaucoup de gens ici.

Non.

ste trol...

Oui, et l'Europe est Terre d'Islam.    
 
Blague à part, faudrait peut être prioriser l'enseignement des langues comme l'anglais ou l'allemand. C'est quand même nettement plus important que l'arabe.

C'est peut être pas l'avis de tous les parents...

Faudrait lancer un sondage INSEE

 
 
Parce qu'un goss, qu'il ai 3 ou 12 ans d'ailleurs, ne se projete pas dans l'avenir. Pour lui, les LV1 ou 2 ne sont qu'un exemple a la con de ce que produit le gouvernement : un truc inutile pour les faire chier
 
 
Mais quelques années après ils se rendent compte qu'au final ça leur est utile, mais dans ce cas précis l'arabe lui servira autant dans sa vie que l'Ouzbèque sudiste : autant dire jamais
 
 
Alors on s'en balance des propos tenus par je ne sais plus qui concernant "le respect de l'autre l'intégration blabla". C'est pas en apprenant une langue qu'on apprend a respecter les autres, et c'est stupide de tenter de leur faire assimiler un truc qui ne leur servira jamais. Et même si on leur apprend en plus de l'arabe les conditions de vie etc. en pays étranger, la culture toussa, mais où est l'interêt à la fin ?! A croire qu'on a pas assez a faire avec l'histoire de france, ses différentes régions...
 
 
Bref encore du vent. Rien a cirer de savoir comment vivait mon voisin quand il habitais en Algérie ou je ne sais où  
 
 
Si y'en a qui trouvent ça bien, moi je trouve ça ignoble. Apprenez l'anglais ou le chinois aux gosses, là au moins ça aura une vraie utilité dans leur vie future
 
 
Et me parlez pas de tolérance ou de méconnaissance de mon voisin, y'a largement assez a faire avec les différentes régions françaises, suivi ensuite par l'Europe

Et que dire du chinois? Ou de l'hindi? Quitte à prioriser une langue non européenne, ce serait plus celles là...

Au risque de mépriser les minorités ?

Y en a bien qui apprennent le latin (langue morte par excellence). Pourquoi pas l'arabe ?  

Parce que le latin est une langue qui fait partie des fondements de notre civilisation. Pas l'arabe.
 
Mais bon, mettre une option arabe au lycée, comme l'italien ou le russe, pkoi pas.

C'est ça la démocratie.

Non, vas-y, de toute façon tu as le pseudo de circonstance.

Et pourquoi pas en LV1 ?
Les élèves qui ambitionnent de retourner en afrique seraint probablement enchantés d'apprendre l'arabe en LV1

 
 
Parce que quelques années après ils te remercieront d'avoir choisi une langue qui ne leur est pas inutile
 
 
Ensuite le latin par exemple est à la base de notre langue, pas l'arabe. L'arabe cumule en point négatifs son inutilité (en tant que résident français bien sur ) mais aussi son système de fonctionnement totalement différent du notre.
 
 
Je sais que j'interdirai s'il le faut à mon gosse d'aller en cours d'Arabe . D'abord il parle le français, ensuite l'anglais. Pour le reste on avisera à ce moment là

Et que dire des gens qui ambitionnent d'aller au Tadjikistan? Pourquoi ne pas leur apprendre le tadjik en LV1?  

 
C'est pas méchant ce que je dis (second degré), mais je le dis justement parceque tu n'est pas ironique : en gros tes propos tendent à dire qu'il y a des "bons" et des "mauvais" étrangers dans le sens où le bon étranger est celui qui accepte de renier au maximum sa culture afin de passer pour un "vrai" français. (Ok tu l'as pas formulé comme ça, mais depuis le début du topic c'est un peu ce que tu donnes l'impression de penser).

Si tu préfères apprendre une langue qui ne sert plus à rien qu'une langue avec laquelle tu peux communiquer dans le monde actuel, c'est ridicule...
 
L'apprentissage de l'arabe doit être proposer à un jeune âge, c'est-à-dire en 6e à peu près, au même niveau que l'espagnol et l'allemand. Après ça reste un choix pour chacun, que ce soit le jeune adolescent ou les parents.
 
Pour ce qui est de l'anglais, je suis pour qu'il soit enseigné un peu avant, dès la primaire, mais à faible proportion, histoire d'avoir une préférence pour l'enseignement du français qui, comme on peut le voir sur les forums, n'est pas forcément efficace pour tout l'monde. Son enseignement doit être accentué dès le collège.
 
Mais à la base, y'a un gros problème au niveau de l'apprentissage des langues en France : il faudrait instaurer des voyages linguistiques beaucoup plus tôt dans la scolarité, et les rendre plus fréquents, en remplaçant tous ces voyages à la mer ou autres conneries qui servent à rien. Car 10 jours sur l'champ, en Angleterre par exemple, vaut plus qu'un an de cours, dans le système actuel. C'est surtout ça qu'il faut revoir.
 
Que ça soit pour l'arabe, l'allemand, l'espagnol ou le malgache, c'est la même chose, rien est à imposer, et c'est aussi au rôle des parents de choisir ce qui est le mieux pour leurs enfants dès le plus jeune âge.
Car les conditions de vie jouent beaucoup là-dessus, y'en a qui vivent dans des endroits où l'arabe est peu parlé, y'en a qui ont de la famille en Espagne, y'en a qui ont eu des ancêtres allemands ou anglais sur lesquels ils ont envie de s'intéresser, tout ça conditionne l'apprentissage d'une langue.
 
Rien de politique, pas de raisons à lier l'intégration là-dedans.
 
Du moment que rien est imposé, je ne pense pas qu'il puisse y avoir quelconque problème.

 
Si, éventuellement (même si c'est pas le seul moyen).
 

 
J'aime pas du tout utiliser ce mot à tort et à travers pour un oui ou un non, mais là vraiment ça sent le racisme primaire ce que tu dis.

 
Et sur quoi tu te base pour estimer que l'arabe doit être enseigné au même niveau que l'espagnol ou l'allemand?    
 
Et pourquoi pas le chinois où l'hindi dans ce cas?
 

Pas faux. Sauf que c'est pas des voyages touristiques de groupe qu'il faut faire, mais plus des immersions de type échange dans des familles.
 

Faut être réaliste, on peut pas avoir un enseignement à la carte à ce point là.
 

Donc en gros, dans les banlieues on enseigne l'arabe au même titre que l'anglais ou l'espagnol? Super pour favoriser les phénomènes de repli communautaires...  

Pourquoi pas en effet, si un nombre suffisant d'élèves est demandeur ?

 
On parle de culture, pas d'aprendre une langue dans le but de faire du business (ça c'est un autre problème). Etant donné les relations culturelles historiques de la france avec de nombreux pays arabes, et l'importance qu'a l'arabe aujourd'hui en france, ce qu'on dit est que ça pourrait être bien de favoriser l'apprentissage de cette langue pour améliorer les relations entre 2 cultures proches. Rien à voir avec le chinois le japonais ou autre.

 
 
Mouais bof .
 

 
 
Pourquoi ça, parce que je préfère que mes gosses étudient avant tout ce qui est à l'intérieur même de leur territoire plutôt que des trucs venant de pays lointains même pas frontaliers ? Y'a des priorités dans la vie, et ça ça en fait partie
 
 
Y'a bien un truc qui m'exaspère : ceux qui balancent des saloperies sur mon compte parce que j'ai L'AUDACE de ne pas être de leur avis
 
 
J'ai mon avis, tu a le tien. Maintenant évite de parler de racisme dès qu'un gars n'est pas de ton avis, et évite de placer ce mot dans un contexte où il n'a pas lieu d'être, tu sera gentil et tu évitera qu'un autre reprennent tes propos ou les miens au vol pour troller

 
 
Question culture, je préfère apprendre celle chinoise ou japonaise plutôt que la culture arabe. En fait il faudrait d'abord que j'apprenne la culture de mon propre pays avant de regarder ce qu'il se passe chez le voisin
 
 
L'arabe en Lv2 pourquoi pas, mais uniquement en Lv2
 
 
Bon enfin on affabule pas mal, en ce moment la mode est a la suppression de postes, pas à l'embauches de professeurs

 
Je vois pas pourquoi ce serait un mot tabou, c'est ce que tes propos m'inspirent, et il y a suffisament de racistes en france (60% admettent l'être, et 15% de votes pour le FN) pour avoir le droit de prononcer ce mot

 
Heu, c'est quand même pas mal utile pour faire de l'histoire antique et médiévale, quand même.
 
Pour le reste, je suis globalement d'accord, donc je n'ajoute rien.
 
Ah si, quand même : le choix de l'anglais en LV1 ne devrait plus relever du choix de l'élève, comme c'est le cas actuellement, mais être obligatoire.

Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas etre à la fois raciste et pour l'apprentissage de l'arabe dès 3 ans pour ceux qui le désirent.
Quel est le rapport ?

 
Je me base sur ce qui peut nous entourer, faut pas s'voiler la face, y'a des priorités à avoir. On peut pas enseigner 15 langues à un gamin. D'où le fait que l'anglais (langue indispensable à comprendre, pour les raisons que tu connais), l'espagnol et l'allemand car ce sont des pays voisins, donc plus de chances de tomber sur des personnes de cette nationalité, et l'arabe, car les immigrés venant du maghreb ou autres sont nombreux en France.
Le chinois c'est l'avenir économique, pas culturel, faut savoir faire la part des choses et pas chercher la p'tite bête.
 

Je suis totalement d'accord.
 

Gné ? Proposer 3 langues et en choisir une parmis ces 3 c'est de l'enseignement à la carte ?    
Ca en fait juste une de plus qu'actuellement...
 

Bah non, justement. Si les parents sont pas trop cons, et par rapport à ce que je t'ai dit plus haut, ils décident de la langue que leur enfant doit apprendre par rapport à leur environnement.
D'après ce que tu viens de dire, l'arabe est à privilégier dans les banlieues pour favoriser le communautarisme. Très bien, que les parents fassent apprendre l'araba à leurs enfants, aucun problème.