Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
J'utilise Vmware fusion pour faire tourner windows 7. Lors du démarrage de ma machine virtuelle snow leopard tourne au ralenti. Serait-ce dû à un manque de mémoire vive ?
 
Pour information j'ai 1 go de ram

.

Je suis sous W7 virtualisé par VMWare Fusion 3 et depuis ce soir je n'ai plus accès qu'à la partition Bootcamp, impossible donc d'accéder aux autres drives.

J'ai bien essayé de réparer les drivers VMWare Tools mais sans résultat. Une idée ? Merci.

Edit:
La solution que j'ai trouvé est d'activé le partage, cela fonctionne, mais avant je n'avais pas besoin de cela.

La réponse est évidente. 1 Go c'est déjà juste pour Mac OS alors...

 
Bonne idée

Oui, je l'ai fait mais avant je les voyais en disque dur, à moins que je confonde avec bootcamp  

Après avoir testé fusion 3 que j'ai trouvé vraiment nul. Là parallel 5  
 
Je suis entrain d'installer steam, je suis pressé de voir les perfs en 3d, parce après l'intégration est vraiment incroyable, les perfs aussi

Quelles différences exactement ? Merci.

Argumente, pourquoi tu le trouves nul?

Est-ce que Parallels gère les teams de machines virtuelles pour gérer un réseau de VM ?

hello
j'ai installé Win 7 avec Bootcamp et j'ai téléchargé la version d'éval de Parallels.
Ça marche parfaitement, sauf que ma licence à été désactivée sur la partition Bootcamp... comment faire ?

Je sais plus mais ce souci revient, tu devrait le trouver en cherchant dans le topic

 
Sous VMWare, on a les VMWare tools, tu n'a pas les "Parralels Tools" ?

Sisi y a bien l'équivalent, de même qu'une suite anti-virus

J'ai le même problème que dRfELL, à savoir que mon Win7 n'est plus activé après installation de Parallels. Mon Win7 est installé sur sa partoche bootcamp.
Mais j'arrive pas à trouver comment le réactiver...

j'ai dû appeler le centre d'activation Microsoft. Ca a marché comme ça

si, j'avais dû activer Windows avant d'installer les Parallels Tools...

Oui c'est ce que j'ai fait finalement, et ça s'est fait sans problème.

Des retours (argumentés) sur Parallels 5 VS Fusion 3 ?

Moi j'ai du mal à me décider. Parallels est plus efficace quand il est lancé, mais j'ai un bug au démarrage de l'application (apparemment je suis pas le seul) elle met deux à dix minutes pour se lancer. J'ai aussi eut plusieurs KernelPanics due au kext usb de parallels.

J'ai cumulé pas mal de KP avec l'ancienne version de PD.

Aujourd'hui, j'ai installé fusion 3 puisque mon ecole à un partenariat avec VMWare.
Je n'ai pas désinstallé le 2 ayant peur que mes VM foutent le camps. Install de la V3, démarrage, ok, je vois toujours mes VM.

Je décide de lancer seven 64 qui est sur ma partoche bootcamp, et là, ça a pris 30ans a démarrer, mais en fait, il m'installait une MAJ des VMware tools, et j'imagine qu'avec leur nouveauté 3D machin chose, ça a du prendre du temps. Après reboot, tout allait normalement, j'aurais quand même aimé un pop up pour me prevenir parce que pendent 30mn j'ai un peu balisé

Server 2008 R2 passe impeccable, MAJ des VMware tools super rapide, bref, a part ce premier démarrage lent de seven, aucun problème.

Et au passage, sous Fusion 2, j'avais aussi le problème de l'activation mais je m'en était pas rendu compte. En fait, au bout de 2h sous seven dans Fusion, j'avais la bulle qui me demandait de réactiver ma version de seven suite a un changement materiel. (2h pour que le message arrive bref).

Je sais pas si fusion 3 résout le problème, je ne suis pas resté assez longtemps dessus pour l'instant.

Voila

http://www.macgeneration.com/news/ [...] virtualbox
 
mise à jour virtualbox

Tin moi qui suis content de Fusion 3 je titillerai bien Parallels pour le coup avec vos commentaires et la version démo disponible... seulement à voir s'il y a un réel intérêt tant que tout tourne bien avec VMWare...

Le topic n'étant pas extrêmement vivant, est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de tester Parallels, VMWare et VirtualBox dans leur dernière version?
 
Je ne sais pas lequel choisir... et je compte y installer XP

Déjà si tu veux utiliser une partition bootcamp, tu ne peux utiliser que VMWare & Parralels! Après si j'étais toi je commencerai par VirtualBox qui est le seul à être gratuit et qui à des performances plus qu'honorable, tu seras pas déçu.

Bon, ça élimine d'entrée VirtualBox
 
Il reste des différences entre les deux autres solutions ou bien elles sont très proches l'une de l'autre en terme de fonctionnalités et de perfs?
Il est possible de jouer avec XP virtualisé?

 
Quand tu dis ca, tu veux dire qu'on peut accéder à la même machine XP par bootcamp au reboot et en lançant VM ou PD sous mac ou j'ai rien compris ?
 
Je cherche aussi quoi prendre pour mon mac pro... Je n'ai pas trop de problème de mémoire mais je veux des transferts simples entre les deux OS
 
C'est juste pour utiliser leur saleté de sous IDE qu'on me force à utiliser en fac  

C'est tout à fait ça

Bootcamp avec VirtualBox (gratuitement donc), c'est par ici que ça se passe:
 
http://www.bloggezmoy.com/2009/12/ [...] tuitement/

Le coup du chmod sur une partition ça me parait pas super propre quand même

J'utilise principalement la virtualisation (VMWare) mais j'ai fait l'installation avec Bootcamp histoire de bénéficier des deux, pour les jeux donc, je n'ai pas de problème particulier.
 
A noter que tu ne peux plus mettre "en pause" la MV dans ce cas.

Bon, j'ai essayé Parallels 5 avec un XP SP3 et il se vautre lamentablement au démarrage... un beau BSOD.
 
Problème référencé sur les forums de Parallels, sans solution pour l'instant apparemment.
Ca serait un problème lié au Nehalem (Core i5 et i7)

Moi j'ai un MBP 09/2008 et avec PD j'ai découvert les KP

 
J'ai justement eu ce même dilemme, à savoir choisir l'un des 3, et donc je me suis amusé à les tester. J'ai installé XP sur une machine virtuelle pour chacune des solutions. Puis j'ai installé 2-3 logiciels (dont une version PCMark) et j'ai regardé comment cela tournait.
 
Résultat : Virtualbox fonctionne bien mais est plus lent que les 2 autres.  VMware Fusion est le plus rapide (il faut savoir que son "coeur" de virtualisation tourne en 64bits sur Snow Leopard) et enfin Parallels Desktop n'est pas vraiment beaucoup plus lent que VMware Fusion.
 
 Au niveau de la consomation mémoire c'est VMware Fusion qui est le plus gourmand pour une machine virtuelle dotée de 512Mo de RAM il consommait allègrement 800Mo (selon le Moniteur d'activité d'Apple), Parallels était le plus léger il ne consommait que 400Mo et Virtualbox était entre les deux.
 
Au niveau de l'utilisation je trouve que VMware était bien agréable de base un peu plus que Parallels mais une fois le mapping clavier et autre petit trucs installés je ne saurai clairement définir lequel est le meilleur, à noter que Parallels à un quatrième mode d'intégration avec OSX nommé Crystal.
Virtualbox est bien plus brut de fonderie mais je pense qu'en configurant tout comme il nous plaît il ne devrait pas être trop désavantagé.
 
Pour finir j'ai choisi Parallels du fait de sa consommation en RAM (dommage que son "coeur" de virtualisation soit encore en 32bits). Mais j'ai le sentiment que VMware poserait moins de soucis de comptabilité sur la longueur vu leur ancienneté sur le marché de la virtualisation.
Enfin Virtualbox est une excellente  solution je devrais re-tester avec la dernière version sortie récemment. Et virtualbox à l'avantage d'être bien plus ouvert que les 2 autres dans le sens où l'on peut tripatouiller pas mal de choses assez bas niveau notamment via leur commande CLI (vbox....)
 
J'ai fait ça il y a quelques semaines donc j'ai mis les résultats approx. dont je me souvenais.

Merci pour ton retour, j'ai choisi Parallels aussi mais il a fallu que je trouve une V4, la V5 refusant de booter windows sur un Core i7

Le mode d'intégration de Paralles (Crystal) existe aussi sous WMWare Fusion 3 c'est Unity

Edit: je complète un peu car j'utilise WMWare Pour retour je dirais que c'est simple et intuitif, malheureusement ca consomme vraiment beaucoup et je sens l'upgrade à 4Go nécessaire pour profiter pleinement de la machine (un windows sur 512Mo c'est assez lent au final je passe souvent sur Bootcamp) mais j'arrive tout de même à faire tourner mon petit Warcraft 3 dessus sans souci ^^'

Pourquoi ne pas le faire tourner direct sur OSX ?