Reprise du message précédent :
Merci pour ton avis.
 
Cependant, tu le trouve "cheap", moi je trouve la finition tres bien au contraire.

Il était tellement léger sans les piles dedans... avec les piles, il est parfait
Je retourne mitrailler mon chat en mode rafale... pov bête

PAS de flash dans les yeux ! ...

pas de problème, ma minette est dans sa 16 ème année, je la bichonne
Mode rafale activée, sans flash... 20 photos prises, une ou deux à conserver... c'est beau le numérique

SVP, Pouvez vous mettre des exemples de photos prises avec cet appareil ? merqui

Voila la minette  chasse gardée
Je n'ai pas encore testé l'appareil de nuit.
 

J'ai rajouté mon chaton en deuxieme post, mais la photo est pas terrible et le chat n'est pas la pour que j'en refasse.

Belle macro, très nette, jolies moustaches  
Tu utilises quel mode pour faire ça ? auto ?

Mode auto, mais je la trouve flou, elle pourrait etre mieux encore.

Oui, peut être en mode MF où tu peux régler plus précisément la distance (de 5 à 45 cm).
mais pour de l'auto, je trouve tes photos macro superbes et déjà très nettes.

Sauf celle du chat, je l'ai ratée, faudrait que j'en refasse une des que possible

En Manuel je pense que oui, j'ai reussi de bonnes photos dans ma chambre, avec une faible luminosité, mais c'est trepied obligatoire car sinon ca fait du flou de bougé car le temps d'expo necessaire devient long dans de telles conditions.

Ca donne ca, lumiere eteinte (juste l'ecran et la reobus qui eclairent la piece), ouverture a 2.6, temps a 4s :
 

 
Toujours 2.6, temps d'expo, 10s:
 

 
2.6, 15s:
 

 
En auto, photo toute noire
 
A noter que je reste en 50 ISO afin de ne reduire au max le bruit.

Très intéressant ce test, je commande un trépied au père noël

Dans la catégorie j'ai pas de chance...
 
Appareil récupéré aujourd'hui (M. chronopost l'avait laissé a une voisine hier)...
et apres avoir inséré 1 puis 2 puis 3 jeu de pile et la carte... Je dois bien arriver a la conclusion qu'il ne s'allume pas. Et comme ca il loupe nowel au passage.
 
 

Clair que c'est indispensable des que l'on veut faire des photos dans des environements sombres.

Sur que tes piles sont bonnes?

T'aura du mal a trouver un APN qui fasse de bonnes photos de nuit sans une longue expo, je pense pas que cela soit possible meme, c'est un fait, ils sont tous comme ca, environement sombre = long temps d'expo sans flash ou flash, mais le flash en concert, c'est pas top.

Et le trépied en concert, c'est pas possible

en fait j'ai pris les vis pour le signe '+' (ca me paraissait bizarre aussi de mettre les 2 piles dans le meme sens).
 
wharf, le nul.
Je sors.

Arf, content pour toi que tu puisses profiter de ton appareil dès ce soir, c'est mieux comme ça

Est ce que les "Samples" que l'on peut voir sur le site http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a520.html sont fiables ? car je ne voit pas de grosses différences de qualité entre les photos du Canon A520 et celles du A95 ou encore du A620 mis à part les tailles des photos...
 
Si les exemples de photos qu'ils proposent proviennent bien d'A520, tant mieux mais je m'attendais vraiment à avoir des differences remarquables niveaux qualité...
 
Aussi, dans le cas ou les photos sont bien de l'A520... est ce que le résultat que l'on peut voir est difficile à obtenir pour un novice ou font-ils les photos comme ça à la "va-vite" en mode auto ? ce que je veux dire c'est qu'en voyant leurs photos, on se dit "mais cet A520 fait de magnifiques photos... alors que lorsque vous l'avez achetez comme un âne, vous n'arrivez même pas à faire une belle photo..."
 
Sinon les macros en page 1 m'ont quand même convaincu mais serait-il possible pour ceux qui possède cet A520 de mettre une photo en résolution maximale c'est à dire 2272x1704 pixels pour comparer avec celles proposées sur le site steves-digicams
 
PS: Que pensez-vous du Nikon Coolpix 4600 (en restant objectif si vous possèdez le Canon A520) car il a pratiquement les mêmes caractéristiques que le canon (avantage pour le coolpix car accus+chargeur fournis mais zoom optique 3x et pas de son en mode vidéo), ils ont aussi le même prix (à quelques euros près) et rencontrent le même succès (le Nikon est dans le top des ventes comme le canon). Côté esthétique je préfère le Design du A520 bien que le coolpix n'est trop moche et bien sur la réputation de Canon n'est plus à faire en photographie mais j'aimerais avoir vos avis points fort/ points faibles de l'un et l'autre...
 
merci

Les macros en premieres pages ont été faites en auto en speed, pas besoin d'etre un pro pour reussir d'exellentes photos, apres, faut juste ne pas bouger, ou avoir un trepied pour eviter d'avoir du flou de bougé.
 
Sinon, je les trouve bruité leurs photos par rapport a ce que j'ai l'habitude de faire avec le mien, peut etre la reso qui fait ca.

[MODE HS ON]
  Jamais pas vu ta signature alfox1 ! Bienvenu au club des chercheurs de tafs en info (bts iris et dur à trouver quelquechose de sérieux)  
[/MODE HS OFF]

Ouais en effet.

Hello,
 
les photos de la page 1 m'ont convaincu d'acheter un trepied.
Je savais pas qu'on pouvait faire d'aussi belles photos de logos.
 

Certaines ont été faites sans trepied, mais c'est plus dur, car il ne faut vraiment pas bouger.

Finalement LDLC avait assuré, appareil récupéré chez Chrononopost hier soir (ils n'ont pas trouvé mon adresse, le temps qu'ils rédigent la lettre m'informant de ce problème, presque dix jours..)    
 
M'enfin, bon ca y est    

Le canon a les modes p, m, av, tv, non? Est-ce que c'est pareil pour le coolpix?

Oui ils ont la facheuse habitude d'avoir du mal a trouver les adresses je trouve, resultat, ca met plus de temps que du collisimo classique.    
 

Je ne sais pas du tout.

Le canon a un mode tout "auto" simple et performant pour les débutants...

J'ai un canon A520 depuis hier. En remplacement d'un vieil Ixus 300. Ils ont le même encombrement.
 
Pour l'instant les points positifs sont :
Tres belle qualité photo
Les accus (Hama 2500 ma) ont permis de faire joujou avec l'appareil une dizaine d'heures environ.
Les nombreux reglages possibles.
 
Les moins :
L'indicateur de pile vide s'est affiché et je n'ai pu prendre que 3 photos sans flash avant que l'appareil ne s'éteigne faute de courant. Ca surprend.
 
Hors le mode "rafale", il faut plusieurs secondes pour prendre une deuxieme photo au flash (est ce dû à la recharge du flash ou au "vieux" processeur Digic 1, mystère pour l'instant). Ca ne vient pas de la carte SD car j'utilise une rapide (80x).  
 
Il me semble qu'il y a un reglage pour la puissance du flash, qui me parait tres puissant. Je suis tombé une fois  sur le reglage  mais je ne parviens pas à le retrouver (est ce que je ne confonds pas avec la correction IL ?). Si quelqu'un peut m'aiguiller....

Oui pour le flash tu peux compenser avec le correcteur d'expo sinon c'est sûrement dans le mode manuel que tu peux régler la puissance. Mais à mon avis il est déjà réglé au minimum...

J'ajouterai que le A620 utilise 4 piles, qu'il est plus lourd et nettement plus encombrant que le A520. C'est quand même un critère important.