Reprise du message précédent :

 
tu pourrais poster des photos?
car j'ai aussi le fx9 et je sais pas si c'est l'appareil qui a un probleme ou si c'est vraiment la qualité des photos mais j'ai vraiment pas mal de bruit sur mes photos.

 
Un capteur de 6 millions de pixels pour 1/2.5'' , c'est normal qu'il y ait du bruit sur les photos : le capteur est trop petit par rapport au nombre de pixels.
Je n'ai pas encore mon FX8, mais il parait que lorsqu'on met le mode nuit, il corrige un peu le probleme du bruit. Ca coute rien d 'essayer

 
Je vais essayer, mais pas tout de suite.  

Bonjour tout le monde,
 
j'ai parcouru tout le topic, et une question me vient : sur un site comparatif, je lis que le  FX9 est "tout automatique" (point faible par rapport au LX1) or d'après ce que j'ai lu ici on peut régler la vitesse d'obturation ??? Quels sont les réglages manuels que l'on peut faire ? Pensez-vous que les modes pré-réglés suffisent ?
C'est surtout pour faire des photos d'arts (meubles, peintures ...)
 
Pouvez-vous m'éclairer, car là j'suis perdu !
 
Merci

 
 
Sur le FX8 et FX9 , on ne peut pas régler la vitesse, l'ouverture et la mise au point. Ils sont automatiques.
Si tu veux faire des photos d'art (dans la même gamme de prix que le FX8 et le FX9), je te conseille plutot de te tourner vers les Canon A610 et A620 sur lesquelles tu peux tout régler manuellement (je te conseille aussi un trépied). Je pense que tu arriveras à de meilleurs résultats

 
Merci de ta réponse, je vais regarder ce que ces APN donnent ...

les A610 et A620 correspondent en gamme au LX1, cad les "compacts"  
Aucun des Ultra compact (FX chez Pana, Ixus chez Canon) ne propose de mode manuel

J'étais initialement interessé par le fx9 mais pense attendre la sorti du sony t9 (http://www.clubic.com/actualite-23 [...] -sony.html)
qui est surtout plus sensible et a une macro à 1 cm (j'ai déjà testé avec d'autre série cyber shot "t" et c'est trés efficace).

j'ai eu l'occasion de jouer 5 min avec un Sony ce week end de cette gamme en 5MP (j'imagine que c'était le T7).
Il me semblait qu'il faisait moins de bruit que mon FX9 avec des iso plus élevé, compensé par une impression de flou.  
J'imagine que le filtre anti bruit du FX9 génère des abberrations chromatiques, celui du Sony génère du blur.
Il faudra essayé avec le T9...
 
Enfin, après, chacun a ses préférences de marques. Pour moi, Sony comme Olympus ou Fuji, je les élimine dès le départ à cause de leur format de carte flash moins répendues, donc plus chères.

 
Bonjour a tous, je remarque que vous n'avez pas aborder le sujet au niveau de la resolution des ecrans du fx8!!!
Personnelement j'y attache beaucoup d'importance (l'ecran du casio exislim s500 avc 83 000 me fait horreur).
 
Je sais que le Fx9 possede une bien meilleur resolution mais je suis plutot interessé par le Fx 8...les 114 000 pixels sont ils sufisant ?
voit on un tramage sur l'ecran ?
 
merci d'avance pour vos reponses

 
Voila j'ai fait une photo de test avec les différentes sensibilité et une comparaison avec le canon A95 dans les même conditions.
 
Le sujet est différents crayons sur des papiers en couleurs éclairées par une lampe halogène. Ne comparez pas les couleurs des crayons, après pris en photo avec le FX9, j'ai eu l'idée de prendre la même photo avec un canon A95. Mais j'avais déjà rangé les crayons, je les ai ressortis, mais je n'ai pas forcément pris les mêmes couleurs.  
 
L'image est redimensionné mais j'ai mis des détails de certaines parties en 100%.
 
Mes impressions, à 80 et 100 ISO le bruit est discret, ensuite il devient apparent. Pour le FX9 on a intérêt de sélectionner la sensibilité à 80,100 ISO car en mode auto elle peut passer jusqu'à 400.
 
 
Pour le panasonic FX9 http://img227.imageshack.us/img227 [...] ic_fx9.jpg
 
Pour le canon A95 http://img227.imageshack.us/img227/654/canon_a95.jpg
 
!! les cartons du fond son très rugueux et garnulé, ce n'est pas du bruit !

c'est déjà ce que je disais plus haut (j'ai aussi un FX9 que j'ai fixé à 80 ISO)
 
Et la 2ème surprise sur les ISO, c'est avec le flash: en mode auto, il est pas rare que cela monte aussi à 400 ISO, ce qui est une hérésie (en mode flash, les photos devraient rester à 100 ISO).
Et si on fixe à 80 ISO avec flash, celui ci est tres faible (2m max)

Ils sont un peu à la masse chez Ldlc ... ils ont mit le FX 8 en vente aujourd'hui, à 349 € !
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00035523.html

Je suis fortement intéressé par le Fx9 pour remplacer un ixus40
1.ca vaut le coup?
2.Les vidéos sont elles jolies?640*480
3.le stabilisateur se sent il vraiment du style photo en concert et tout et tout.....
4.Niveau autonomie c'est du bon?
 
Merci de m'éclairer

1 . non (voir page précédente)

oui j'ai vu un post dessus mais c'est très vague
Ya pas quelqu'un qui a pu vraiment comparé
Car le fait de ne pas pouvoir zoomer quan on filme c'est un peu normal c'set pas un caméscope!
Mais niveau photo selon le milieu et autonomie??

KillerBeer, j'ai un ami qui a un ixus 40, et j'ai un FX8 (même modele que le fx8 avec 1 million de pixels en plus et un écran avec une resolution plus grande). Franchement, je trouve que le FX8 fait d'un peu plus belles photos que l'ixus 40, mais pas braucoup plus. Pour moi, ca ne justifie pas le remplacement de ton ixus 40. Ce sont deux appareils tout de même très similaires en terme de qualité photographique. Et les 2 millions supplémentaires de pixels n'apportent pas grand chose étant donné que la taille physique du capteur reste à 1/2.5'' ==> en 6 millions de pixels, il y a beaucoup de bruit .
 
pour moi, le FX8 (et bien sûr le FX9) est un peu mieux que l'ixus 40, mais la différence ne justifie pas que l'on se débarasse de l'ixus pour le FX.

non c'est surtout que je veux offrir le 40 à ma copine comme ça moi je prends un peu plus mieux alors je voulais savoir si c'est meiux de prendre un 50 ou un fx9

Je me demandais comme ça on peut filmer avec le zoom??
Je sais que l'on ne peut pas bouger le zoom quand on film
Je veux juste savoir si on peut filmer en zoom *2 dès que le début et on y touche pas!

 
En fait, tu peux zoomer, lancer l'enregistrement, arreter, dezoomer, (au niveau que tu veux) et relancer à nouveau l'enregistrement.

ok comme un ixus 40 thx
hey il y a un mode panoramique?

Ayé j'ai craqué pour le FX8
Je vous tiendrais au courant!!
 
[HS ON]
Sinon je voulais jsute dire que cette section de forum est vraiment pourri et je pense bien que c'est la cause des modos qui malheureusement close vraiment à tout va [HS OFf]

je vais craquer aussi pour le FX8, commande prévue juste après noel avec une SD card 1 Go je pense

ben moi fx8 bleu + sd ultra II 1go + étui

tu l'a commandé ou? pixmania?

materiel.net

ayé j'ai tout reçu tout beau, tout petit, tout neuf
 
Ca charge est après je teste !!!

Y a un truc pour que l'appareil prenne une photo plus rapidement je le trouve long par rapport à mon ixus40

ta carte devrait être suffisement rapide, non?
Il faut dire aussi que les fichiers sur le FX9 (sur le  Fx8 sans doute un peu moins) font 2,5Mo en moyenne contre 1Mo pour le Ixus40...

c'est clair j'ai vu ça aussi mais ca va en fait, ce qui me dérange mais je m'y ferais c'est de prendre la photo, de voir la photo prise, et là l'écran s'éteint et se rallume, c'est un peu bizarre avec le ixus je voyais la photo et hop je pouvais tout de suite en prendre une après!!

Bonjour à tous
J'ai moi aussi franchi le pas et j'ai acheté le FX 8 (en noir) avec une SD Kingston 1Go, eh bien comme beaucoup de monde ici j'en suis ravi.  
Le bruit augmente effectivement pas mal avec la sensibilité, et la sensibilité s'envole facilement même avec le flash activé, si le sujet se trouve un peu loin.  
Mais je trouve que vu la taille du boitier, le prix, plutôt abordable, et toutes ses autres qualités, c'est vraiment un bon appareil.  
 
Pour KillerBeer, moi les seuls moments où l'écran est noir, c'est quand le flash se recharge après une prise de vue lorsque l'appareil est en mode éco, ou après quelques secondes de non utilisation, toujours en mode éco. Pour remédier à cela, il suffit de désactiver le mode éco.

Bonsoir,
 
Je voulais avoir votre avis sur une petite comparaison entre les FX8/FX9 et le IXUS 750 de Canon (je crois que personne n'en a encore parlé ici).
Il me semble que la différence de prix entre le fx9 et l'ixus 750 n'est pas très grande et sa qualité est peut être meilleure (7 millions de pixel)?  
Lequel des 2 vous semble le plus performant?
Merci à tous

Yes martino bien joué!!!
Ben voilà cet appareil est donc fabuleux !!!
Ben je suis ravi

moimeme70, tu as raison, c'est plutot le ixus 750 que le 50/55 qui se place en concurrence du FX9.
Mais je n'ai jamais eu de 750 entre les mains pour comparer...
En théorie, le 750 devrait être meilleur, non pas parceque c'est un 7MP mais parce que le capteur est plus grand (1/1,8" du Canon vs 1/2,5" du Pana)

Merci Eric B !
Quelqu'un d'autre aurait un avis sur la comparaison fx9 et ixus 750 ? L'ixus 750 battrait-il le fx9 ??
En particulier, j'ai ku sur ce forum que pour le fx9, il n'était pas possible de régler entre 3 et 6MP, en est-il de même pour l'ixus 750 ? Le MP en plus de l'ixus 750 est-il un critère important de choix ?
Voila, en résumé qu'achéteriez-vous ? ixus 750 ou fx 9 ?

 
La grosse différence est que le FX9 est stabilisé, et cela a été le critique décisif.
Entre un appareil qui t'évite le risque d'éviter le trouble du bougé, il n'y a pas photo !
 
Avec les écrans on prend l'habitude de photographier les bras tendus, avant on regardait dans le viseur et l'appareil s'appuyait sur le visage ce qui améliorait la stabilité.
Il est néanmoins possible de se passer du stabilisateur, mais ça demande un peu plus d'attention, de vérifier la vitesse ce qui n'est pas toujours possible lorsque tu prends un photo sur le vif, tu cadres et tu shoot sans avoir le temps de vérifier tes réglages et prendre une bonne position

Salut à tous!
Je souhaiterais savoir quelle carte de 1go vous me conseillez pour un fx9?
Merci d'avence...

http://www.lesnumeriques.com/article-205.html
Personnellement j'ai une "Kingston SD Memory Card Elite Pro 1GB", et pour l'instant j'en suis très content. Rien à lui reprocher. Par contre pour en profiter quand on transfère sur PC, il faut un lecteur de carte, de préférence assez performant aussi.  
Tant que j'y suis, http://www.lesnumeriques.com/article-200.html

Ok je te remercie c'est sympa! Je vais regarder tout ca.

sinon scandisk ultra II 1 go j'en ai deux et aucun soucis

T'as pas la même chose pour les lecteurs de carte "internes" (emplacements 3"1/2 ou 5"1/2) ?