Reprise du message précédent :
franchement, une carte comme ça :
http://www.scsi4me.com/index.php?display=7500-4.htm
 
avec une A7M266-D
et 4 disques IDE MAXTOR DM+9 8Mo en RAID0 ; ça doit avancer, non ?

 
Absolument, je suis client chez eux, je les connait bien, ils sont très sympa, le matériel est sain.
Le port est très cher chez eux, c'est le seul problème.

 
   
 
Regarde le matos qu'ils ont sur le site et tu verras que ce genre de carte c'est pour les "petits joueurs".

 
Pour avoir de bonnes perf. en RAID IDE, oui ca commence à être interessant, mais le mieux, ce sont les cartes de la série au dessus avec bcp. de mémoire cache.
 
C'est la solution économique pour faire du stockage de très gros volume en IDE tout en ayant pas de perf. trop déplorables sur un serveur.
Ca marche très bien, et ça laisse sur place les cartes RAID IDE d'Adaptec (qui ne sait pas faire de bonnes cartes IDE...)
Il est conseillé d'utiliser de très bon disques IDE, de très bien les ventiler, et de laisser toujours un disque en "autospare" sur le système en cas de passe de l'un d'eux.
Un IDE en 24/24, ca ne tient pas comme un disque SCSI, plus de pannes, même avec les meilleurs.
 
3Ware est une très très bonne boite

Hey les amis, faudrait peut-être arrêter la masturbation intellectuelle vous ne croyez pas non ? Prôner le SCSI c'est bien beau mais cessez de croire que cela représente la panacée et dites vous bien que 99% des personnes qui sont sur ce forum n'en ont l'utilité. Je suis le premier à dire que le SCSI n'est en rien comparable avec l'IDE et je suis tout autant premier à l'utiliser. Néanmoins, le public ici est essentiellement composé de joueurs ou amateurs de vidéos ou autres divertissements bref, tout ce qui ne demande pas de débit et accès disques critiques.
 
Le SCSI c'est bien, c'est rapide, c'est fiable mais c'est cher, du moins le rapport espace de stockage/coût est moins intéressant que l'IDE, et beaucoup privilégient ce rapport aux performances aujourd'hui.

 
Il y a quelques fada de la perf. ou de grosses machines...    
 
Heureusement, car ça manque d'air...  

 
Ben si on regarde le "Raptor" avec 36Go en sérial IDE, vu le prix... je préfère du vrai SCSI...
 
Là le rapport "capacité de stockage/prix" est du même ordre qu'un disque SCSI...  
Je ne voit pas l'intérêt d'un tel disque...

 

Pas si la carte mère possède des contrôleurs SATA d'origine.

SI la Carte Mere a l'SATA d'origine, le Raptor est clairement preferable a l'achat d'une carte controleur SCSI + DDur, moins de cables, pas de conflicts, pas d'upgrade(Bios ect..) plus souple a utiliser, et moins cher, ec...

J'ai déjà dit que je n'acheterai pas le raptor tant que je n'aurais pas changé la carte mère afin de me passer de contrôleur supp.
 
Donc avec une carte mere next-gen, tes arguments pour le SCSI sont bidons car j'ai pas de carte à acheter, et encore moins le marché de l'occasion qui est loin d'être fiable ... on parle de matos neuf, pas d'occaz ..
 
Arretez de vous branler avec votre SCSI car l'IDE est en train de s'affirmer et de prendre de la puissance, et c'est tant mieux pour le porte-monnaie !!!

 
Heu rien ne sert de devenir vulgaire  
Non, l'IDE n'est pas près de rejoindre ce qui se fait de mieux en SCSI aujourd'hui, à savoir un Cheetah 15K3 notamment !  
En revanche il est vrai que l'écart tend à se réduire entre le SATA 10K (pour l'instant il n'y a que le Raptor) et le SCSI 10K.

 
Plusieurs fabricant de CM vont proposer des connecteurs U160/U320 sur les prochaines CM (Gigabyte par exemple). Qt à dire que l'ide est en train de s'affirmer ça c'est du pipot. Le serial ATA n'est qu'une petite amélioration de l'ide standard (qui soufre de pas mal de tares de conception). C'est fait dans le but unique d'inciter les gens a changer de CM et de racheter des dks soit disant plus performants.  
 
Alors coté porte-monnaie, d'apres vous qui sera vraiment "de la baise" ?: les personnes qui ont acheté une chaine SCSI qui tient la route pour plusieurs années ou les personnes (et j'en fais le paris il y en aura plein le forum) qui vont refourguer leur matos au profit de "la revolution Serial-Ata" pour gagner qq minuscule Ko/s et pouiem de seconde d'accès ?.

Je parle pas des meilleurs matos, mais des équivalent IDE<->SCSI.
Desolé pour les mots déplacés .. mais c'est chiant d'entendre des critiques à ce point sur un produit qui vient juste de sortir ... et qui est seul sur le marché ... on verra le SATA dans 2/3 ans

trop nul comme débat !

Yep.
Vivement que je puisse tester le Raptor !

ya des volontaires sur Paris ou Metz pour tester un raid 0 sur NF7-S avec des raptors ?
 
perso, je vais certainement me prendre un disk quand il sortira (et qu'on aura vraiment des tests de la version définitive)
et j'envisage peut-etre d'en mettre 2 en Raid 0 sur ma mobo.
Mais pour en mettre 2, j'aimerais tester avant... Donc si qqu est dans le meme cas que moi, on peut s'arranger pour tester ensemble .

A mon avis 2 raptor en Raid 0 cela devrait arracher. Mais la question que je me pose c'est avant tout la fiabilité de l'engin. Personnellement si j'avais a acheter ce genre de mécanique, j'attendrais un peu le feed-back d'utilisateurs avant d'investir. Car en Raid 0 qd ça casse on perd tout.....  
 

5 ans de garantie. Je pense que WDC a testé.

 
     
 
En utilisation "normal" pour un utilisateur comme la majorité des gars sur ce forum ok, le raptor doit etre a peu pres equivalent a du SCSI 10k...
 
Par contre pour un serveur, entre un 10k3 et un raptor, mon choix est vite fait...envoie plusieures requetes au Raptor et au 10k3 a mon avis y'a plus photo, on le voit tres bien sur la base de donnée storagereview:
 

 
Y'a vraiment plus photo des que les I/O augmentent...
Pour le reste sinon, en utilisation "Desktop/Workstation" c'est au coude a coude.
 
Par contre le 15000 tr minute reste tres au dessus.

tu as un raid 0 pour les perf, et tu sauvegardes à la main sur un gros disque IDE normal à coté

 
   
 
c'est en effet plus judicieux.
 

 
Le SATA ne parait pas du tout evolutif...on parle (ou parlait je sais plus) deja du SATA2.
 
De toute facon pour l'instant, rien que le fait de ne pouvoir mettre qu'un periph par nappe n'en fait qu'une solution de depannage pour rajouter un dur, rien de plus.
Ses 2 avantages: branchement a chaud et "nappes" au top

 
+1, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je vais bientot me prendre un ou deux adaptateur sata/ide, car j'ai 2 ports et 2 nappes sata avec ma carte mere,pourquoi pas les utiliser (pour les disques de stockage mp3/divx/archives)
 
Quand le sata2 (sata 300 il me semble?) sortira, l'u320 aura baissé dans la meme mesure, donc on reviendra au meme debat

 
Exact, a la difference que d'une le U320 est retro compatible, tu peux mettre un DD U320 sur une carte U160, rien ne dit que ce sera le cas avec le SATA, et de deux on ne connait pas encore les avantages du SATA2 par rapport au SATA, rattrapera t il le SCSI au niveau des perfs de l'interface ou c'est juste une augmentation de la vitesse brute

 
Deja faudra qu'il soit en 15k

 
C'est sur, mais en dehors de ca, ce qui fait la force du SCSI, notement au niveau du multi taches, c'est son interface.

 
Ca fini par être cher, tout ça...
 
La meilleure perf. pour le même prix sera avec un seul disque SCSI 15000t au moins c'est plus fiable q'un raid 0, surtout en IDE  
 
Pas envie de sauvegarder toutes les 10 minutes en ayant peur de paumer mon travail...J'ai déjà donné dans le RAID 0    
Faut pas grand chose pour tout paumer...
Au fait, dans le prix de la version RAID-0, rajoute le prix d'un onduleur...
Je fais des essais pour repasser en RAID-5... plus fiable que le RAID-0 en cas de pépin...

euh excusez moi de vous deranger entre ce conflit IDE/SCSI
 
ms j'ai deja posté plus haut et je crois que personne n'a lu donc je me permet de remetre mon post
 
 
 
 
mon pc me sert principalement pour les jeux, mulitmedia et autre trucs du genre(donc pas de truc enormes)
 
-raptor 36go sata 10k 8mb en disk principal(os,programme, et jeux important)
 
-ibm Deskstar 180GXP 80Go  
7200tm / 2Mb de cache / Udma 133   comme disque de donner(video, divx, musique et jeux)
 
 
c un bon combo ca ou vous croyez que je en verau pas la difference avec un bete 120go 8mo seagate sata partitionné
 
parce que y a qd meme 100euro de diff(170euro le raptor+100euro l'ibm)
 
fin voila si vous saviez me donner votre avis
 
merci

Un IBM suffit largement...!

 
Y'aura forcement du mieux...maintenant jusqu'a quel point en utilisation réel, seul l'experience le dira.

oki merci donc selon vous ca ne vaut po le coup de metre 100euro de plus pur avoir ce systeme?
 
le seagate 120go 8mb sata il est bien??
 
parce ke je ne sais tjrs po qq dd prendre
 
le raid0 ne m'interresse pas specialement
 
voila merci

il est très bien pour ce que tu veux faire.

oki merci les gars

Storage review =>
 
"Maxtor's Ultra320 SCSI Atlas 10k IV delivers the best server performance one can get from a 10k RPM drive. Western Digital's SATA Raptor WD360GD, however is the fastest 10K RPM drive when it comes to the desktop."
 
"In the end, ironically, the Raptor is a world-class desktop unit and a decent but unspectacular server performer. As we have already remarked, the Raptor's server performance falls somewhere between that of a 10k SCSI drive and 7200 RPM ATA units. It can admirably fill the niche formerly served by the defunct 7200 RPM SCSI segment. To have a shot at higher-end multi-user applications, however, future Raptors will have to incorporate command queuing, a feature that allows SCSI drives to scale well beyond the Raptor's showing as I/O depths become heavier."
 
"WD's drive, however, delivers single-user performance that matches and even exceeds not only 10k RPM SCSI but also that of 15k RPM units. It is the answer to many years of prayers from power-users and enthusiasts worldwide."
 
Anandtech =>
 
"With write caching enabled and with the production level optimizations present in the drive's firmware, the Raptor is now the fastest desktop drive we've laid our hands on. This is a side effect that Western Digital wasn't really shooting for, but it is a result of the physical characteristics of the drive and Western Digital's extensive experience in producing high-performing desktop drives. Right now, the Raptor is absolutely the only performance-oriented reason to migrate to Serial ATA."
 
Le Raptor ne fait pas le poids par rapport a un DD SCSI?
Utilisation Desktop => 99% des personnes ici presentes imo...

Drapal pour mon prochain achat .... saur si je prends la i850  
apres ça dependra que du bruit qu'il fait

 
Bon j'ai testé ce soft et j'obtiens des perfs pas terribles (enfin je trouve ...) : au max je fais du 35mb/s :-(
 
A quoi c'est dû? à l'adaptateur 68/80pin, au dd (pourtant l'atlas10K3 étaient bien noté pour les perfs mais bon c'est qu'un 18go) ou bien la carte scsi(tekram u2w mais bon j'ai qu'un dd scsi). Pour le reste vous pouvez le voir dans ma conf : asus a7n8x, xp2400,...
 
PhilippeCHAMBON, tu sembles bien t'y connaitre : HELP ;-)

je me tate pour en mettre deux en RAID 0 sur ma A7N8X Deluxe  

 
attention, avec une carte uw2, tu ne bride pas le debit des "plateau" du disque,mais tu bride le cache disque à 80Mo/s  
c'est pas negligeable, mais bon tu devrais quand meme obtenir largement + que 35Mo/s

Je ne savais pas ça... Bon je crois que je vais chercher uns 29160 d'occas Sinon en scsi 10.000 tour pas bruyant y a quoi? Enfin quand je dis pas bruyant ça ne me dérange pas d'entendre les tête de lecture qui grattent mais par contre je supporte pas que le dd siffle...

 
je crois que les fujitsu sont bien dans ce domaine

Oki je prend note
 
Sinon personne d'autre a une idée sur le pourquoi des mauvaises perfs de mon scsi?
 
En fait ce post devrait être consacré au raptor mais je crois qu'il se transforme en topic sur les dd rapides