Reprise du message précédent :
un bon test est aussi ez-scsi de chez adpatec ou bien scsi reset.

 
oui, donc calme tes réponses à 2 balles et pense justement à ceux qui sont de ce fameux "commun des mortels", pour qui HDTach et ATTO (sans être les meilleurs mais t'as l'air d'être un as en disque dur donc tu le sais mieux que moi) seront bien mieux que Sandra (qui peut te donner jusqu'à +15000 si t'as defragmenté ton disque avant le test ..)  

bon, pour voir si tout est normal:
 
read speed: max 85410
            min 32347
            average 48366
temps d'acces : 8.6 ms
 
alors c'est bon ou pas?

 
   
 
1 : Pourquoi hd-tach n'est pas un "vrai" bench > parce qu'il donne des résultats faux... Je ne remets pas en cause l'utilité de voir la vitesse de transfert du DD, ainsi que le temps d'acces. Je remets en cause les valeurs que donne hd-tach, surtout pour la courbe.
exemple :
 
voila l'HD-Tach d'un RAID0 SCSI avec 2 dd 15k. Le raid lit à plus de 100mo/s sur toutes la surface du disque.
 
J'ai pas sauvegardé d'exemple pour des simples DD, mais ça arrive aussi, et pas qu'en SCSI, et pas qu'en RAID.
 
En fait, HD-Tach lit des paquet de 64Mo espacés régulièrement le long du disque. Il ne lit pas toute la surface du disque. (c'est ce qui fait qu'il est si rapide)
C'est pour ça que je parlais de ZB99, qui lui fait vraiment un scan total de la surface, et qui lui, bizarrement, donne des résultat beaucoup plus juste (je pense à mon raid SCSI quand je dis ça).
En plus, ce soft est gratuit, et fait d'autres benchmark.
 
2 : Sandra est pas mal pour son résultat en random read/random write, mais c'est vraiment le seul truc de valable. Et l'histoire de défragmenter le dd avant est vrai.  
 
3 : IOmeter charge vraiment le dd a fond, an faisant plein d'IO. En fait, on peut le configurer pour récreer une utilisation type de "station de travail", mais c'est pas évident. En plus, les résultats sont pas forcéments tres parlant.
 
4 : Atto > c'est pas mal, mais ya des choses qui vont pas. Déjà, le résultat d'Atto dépend étrangement de l'utilisation CPU, ainsi que de la puissance de la machine. Je doute qu'un disque dur se comporte vraiment différement entre un AMD à 2.5Ghz et un AMD à 2.6Ghz, pourtant l'atto n'est pas le même. Je doute aussi qu'un DD se comporte moins bien qu'en un soft comme seti ou prime tourne. Je vous laisse faire la comparaison avec Atto.
Enfin, Atto utilise un fichier de test vraiment trop petit : 32Mo, c'est ridicule. J'ai du mal à croire qu'un dd, en utilisation normale, se contente d'un acces sur 32Mo.
 
Je n'invente rien pour les benchs. Ya qu'a voir ce qu'utilise StorageReview pour tester les disques : pas d'hdtach, pas de sandra, mais ZB99, IOmeter, et d'autres.
 
Loving, c'est pas une attaque, c'est juste pour informer  

 
Désolé pour l'emportement  
 
edit : tain' en plus j'avais même pas reconnu ton pseudo, j'viens d'm'en apercevoir  
edit 2 : tu parles de winbench99 ??

yes > Ziff David Media Winbench99 (le nom est quand même super long ... )

quid du bruit du nouveau raptor?
 
On peut le comparer à un 7200 tours ou non? (niveau bruit)

Non ou alors un vieux 7200rpm

C chiant, je suis devenu allergique au bruit des disques durs.

C'est l'equivalent d'un 7200rpm sans FDB je crois... Voir legerement plus... Donc bon ca fait quand meme encore du bruit...

Ca fait autant de bruit qu'un 10k SCSI ...

sans doute mais alors un 10k SCSI de generation equivalent comme un Atlas 10K IV par ex... Non parce que si c'est comme les 10krpm U160 IBM que j'ai eu de 2000

Les derniers sont en FDB. Donc ca devrai aller. Faut juste attendre la dispo.

 
t'en as entendu un tourner ?

d'apres storage review, il promet en bien, nivo bruit ...

Plus que restreint
 

Plus que ca vu que c'est impossible

faut pas faire le Iometer sur tout le dd

http://www.storagereview.com/artic [...] 0GD_1.html
 
la préreview est la

 
excellent, merci pour l'info    
 
au fait tu m'as jamais dit ce que les tests que tu m'avais fait faire avaient donné ??

C'est une pure tuerie !!

Bon il est dispo quand ce TRUC ?  

Le premier qui trouve comment reconnaitre les Raptor 36 phase 1 des Raptor 36 phase 2 prévient les autres
 
Va falloir partir a la chasse

 
sont pas pour tout de suite les 36Go v2

j'y pense, ça intéresserait du monde une CG de raptors ?

lovingbenji >  

je te réponds sous peu pour les tests .

Ca m'interessait plutot un échange Raptor 36Go v1 contre v2  

http://www.halloweencomputers.com/product_1896.html
C'est le prix le plus bas que j'ai trouvé jusqu'à présent!

Bonjour à tous.
Je cherche à savoir si les déclinaisons "16 Mo de cache" des Raptor 34Go et 74 Go correspondent bien à la "3ieme version" des raptors, cad s'ils ont les memes caractéristiques que le Raptor 150Go, nottament en ce qui concerne le bruit (car les 150go aka "3ieme série" ont semble t'il un roulement hydro-dynamique d'ou un bruit moindre).
 
L'idée et que j'aimerai profiter des evolutions "anexes" de ce disque (NCQ, baisse du bruit etc ... donc) sans me ruiner dans 150Go qui me seraient inutile dans le cadre d'un disque systeme.
 
Si vous avez des idées / infos je suis preneur
 
EDIT : peut etre plus de succes sur ce post ci :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5094202

Je n'arrive pas à tester mon raptor 74Go 8mo avec l'utilitaire de diagnostique que l'on boute sur une disquette.  
Comment faire ?  
merci ++

up