Reprise du message précédent :

 
desoler je le referait plus promis ,j ai eu une rude journer je suis fatiguer et ma machinne n arret pas de planter sous ut2k3
 
m enfin bon je vai me reprendre

 
+1

juste une ptit question, dans la demo de 3dmark 2003, on a  un effet de "flou cinématique", c juste du fsaa ou c autre chose?
au passage : 4403

 
nan c plus profond c lier a DX8.1 et les PS1.4
 
articl ki een parle le mieux http://www.presence-pc.com/article [...] =82&page=5

(
 
 

salut
tous le monde !!
 
chez moi ca cartonne grave et  j'ai meme pas penser a la mettre a 3,5GHz pour l'occase !
 
mais voila mon resultat et la config utilise , (screenshoot)
 

 
config:

 
je dois dire que ça a tourner comme un horloge , le plus bas ou je suis descendu c'est 10fps quand même , mais nikel , trop beau le bench!

 
Deuxièmement, ce test a recours aux ombrages dynamiques, l?effet qui devient à la mode avec Splinter Cell, et qui le deviendra plus encore avec Doom 3. Les ombres calculées en temps réel pour cette scène, sont rendues en utilisant le ?stencil buffer?, effet puissant qui prend en compte la notion de volume d?ombre.  
 
Au niveau des pixel shaders, la version supportée est la 1.4, DirectX 8.1 oblige. Il est pourtant intéressant de noter que, comme seule les Radeon 8500 sont les puces non DirectX 9 à supporter cette version des pixel shaders, la version 1.1 sera utilisé si la carte graphique embarquée est de type GeForce 3 / 4. De ce fait, le nombre de passe à effectuer sera alors de 4 : une passe de rendu pour l?initialisation du buffer de profondeur (?depth buffer?) et trois passes pour chaque source de lumière (?stencil pass?, ?light fall-off to alpha buffer?, et ?diffuse and specular reflection?). Sur une Radeon 8500, ces 3 dernières passes se feront en une seule  
 
Sur ces images, sont mis en avant 2 effets utilisant les pixel shaders 1.1. La profondeur de champ (?Depth of Field?) est un effet où seuls les objets situés à une certaine distance de la camera laissent entrevoir les arêtes et la géométrie de l?objet. Les autres ne les laissent pas entrevoir de la même netteté.  

J'ai voulu essayé avec une Matrox G400 Dual Head... aucun test supporté !

 
aussi pour faire un meme effect en 1.1 il fadra plus de polygnne ke en 1.4
 
certain effect 1.4 ne sont possible ke en 1 passe donc une CG 1.1 ou 1.3 ne poura pas le faire

et j y ai pas pense ke est ce ke cela donne sur un RADEON 8500 avec 128MO de RAM hein paske y a desscene ki demand 80 mo LOL

 
c koa le raport avek la geometry la ?  

 
 
Je demande le ban du forum pour quelqu'un qui donne ici un numéro de série d'un très récent bench 3D...

a part la radéon 9500 et 9700 (je compte pas la geforce fx puisqu'elle n'est pas encore en vente)il y a d'autre carte qui sont capable d'affiché toutes les scene du bench ?

oui la 9700 pro

AthlonXP 2100+
512 DDR PC2700
Gforce 4 Ti 4400 @ 300/640
 
-> 1751 !!
 
   
 
 
Degouté kwa !

humm 1700 ca semble bon!!!
moi j,ai un 1800+ et un ti4200 le tout non o/c.. je te redit des nouvelles...

1800+ @ 1750Mhz + Ti4200 64Mo @ 275/560 + 512 SDRAM = 1144      
 
C'est dinque comme le son fait baisser les perf... A part ça... ben pour ramer... ça rame
 

Bon apparament je suis pas trop optimisé car score :
3Dmark/CPU 3891/383
Sur une A7V8X + Xp 2100+ + Radeon 9700

 
tu m'envoies ton fond d'écran?

4400pts, classique...

ta gueule

 
 
je sais pas, mais vu que quand je m'achete un pc , c'est pour au moins 2 ans, donc je vais m'acheter le meilleur rapport puissant/prix  au moment de mon achat.
 
ca sera vers septembre, donc surement un nv40 ou r350 et pour le proc , athlon 64  ou p4 , pour la ram ddr 400 1go et pis voila

 
moi aussi , je trouve ca bizzard, en plus je suis en full qualite dans les reglage driver, je vais test en low qualite , mais bon a part le test de l'avion , le rste c'est 1 a 5 frame/s    

allez je m y colle  

 
par contre j ai plus que  512 mo de sdram noname

c est biz quand meme je fais plus que toi avec un prc plus pourrav    
n.b. l agp 8 x est pas enabled ma carte maman le suporte pas   ms 6330 lite

Salut,
 
Windows XP
Radeon 8500LE (Hercule)
 
J'ai installé DirectX9 les derniers drivers CATALIST 3.1 (de reference) et 3D mark2003.
Quand je lance la demo ou le bench de 3dMark2003, il se lance, charge le premier test (Les avions) et apres mon affichage explose et je me retrouve avec des traits verticaux de couleur sur fond noir !!! Et mon ordi est planté !!!
 
Quelqu'un a une idee ?
 
Merci

 
ton matos est o/c ?
 
t'as desinstallé les anciens drivers ATI avant de mettre les catalyst 3.1 ?

bah ça dépend  
 
contre une radeon 9700 pro je veux bien

 
 
C'est quoi o/c ?
J'ai installer le driver catalist 3.1 par dessus l'anciens.

Yeah !
moi avec mon 56k je suis à 24h et + de download pour faire un scorede merde....c po cool!!!!
sinon y'a une différence de score entre les cartes 64mo et 128mo (à fréquence égale) ??????

Question très bête:
 
j'ai une GeForce 4200, 3d mark me dit que le game test 4 est pas supporté.
 
Est-ce que ce test est uniquement pour les Radeon 9700 et les Geforce FX??
 
merci

vi uniquement les carte dx 9  ce qui explique que les gf 4  fasses des scores mauvais ..le test 4 est pas supporté donc on perd pas mal de points m'enfin m'en tape perso je me sers pas de ma carte uniquement pour taper des branlettes en voyant mon score à 3d mark

Xp 1800
Ti4200 64 MO
Detonator 30.82
DX 9.0
 
La scnène de la demo avec les avions passe sans probl., mais celles de la station et des trolls ne passe pas...
J'ai seulement droit au 3DMark03 en haut à droite de l'ecran...
Idem pour l'ecran d'introduction de la demo, seule quelques elements s'affiche...
 
Pourquoi  ????

t'as pas une carte dx9

 
Ben dans l'absolu, celà n'a rien à voir...
 
Seule la 4 ieme partie de la demo tout comme celle du bench le requiert...

 
je ne fais ke site presence-pc.com doc a toi de lire

 
heu je ne donne nulement de n° de serie c toi ki a trafiker mon texte

 
ben tu mpasse toncerveau en premier comme cela tu ne te rapelera plus ce ke je te devrai