Reprise du message précédent :
1007 Avec Duron 1300, Geforce 4200, 512 Ram.
Quand je vois que Mei fait 1125pts avec un P4 2.66GHz . Bizarre ce test.

bin non, il est super depandant de la CG et pas trop du procos

4743 pts pour moi et putain, QUELS LAGS sur certains tests!!!!
 
Par contre les trolls sont toujours aussi cons...

Le probleme (je debarque, desole ), ce sera moins pratique pour regler les futurs problemes de configurations.
Si je remplacais mon Duron par un XP 2500+, je verrai une bonne amelioration dans les jeux. Par contre, je resterai toujours avec un resultat pas terrible a 3DMark .
A ce moment la, 3D Mark 2003 n'est vraiment plus un bench valable.

ben 3Dmark2003 c un bench de carte graphique, ctou

ils le sont depuis les 40.xx y me semble

 
et a mon avy une 9500  exploze une 4600 alors ke ds les jeux c le kontraire

Nvidia ca leur fait la bite et ca va les faire travailler !!!

 
3D mark est donc devenu un test partiel. Ce bench a toujours ete un peu critique, mais au moins il avait le merite de tester l'ensemble de la configuration. On perd donc enormement en harmonie avec la formule actuelle.
 
TRK--> il me semble que la 4600 fait un test de moins par rapport aux Radeon 9X00. Je suppose que dans le calcul des resultats, ca donne un avantage non negligeable a la radeon... Qui doit donc exploser la 4600 .  
 
Maintenant, pour regler l'ordinateur, faudra se servir du mode test flyby/chaiplutroquoi de UT 2003. Moins pratique quand meme.

XP2700+ @ 2366mhz GF4 4400 @ 300/600 (12/02/2003) deto 41.09 windows XP via4.40
-----------------------------------------------------------------------------------
 
3d mark 2001 = 12400 pts
3d mark 2001 avec fsaa x2 = 9700 pts  
 
3d mark 2003 = 1640 pts
 
ut2003 botmatch inferno 1024 fsaax2= 46 fps
 
 
putin ça rame la mort ce 3dmark2003... des fois c'est à 2-3 fps  aie!

Epox 8K5A+  
Athlon xp 2200
256Mo PC2700 King Max + 256 Samsung  
Hercules Geforce III Ti500 drivers 40.72 et directX9
 
1140 points à 3dmark03    
 

Bof
 
3D Mark 2001 n'a JAMAIS represente par son score ce que valait une config. Le 2003 le fait pas plus c'est sur. Sans doute encore moins.
 
La tres majorite des gens utilisent 3D Mark 2001 en lancant le test par defaut et en se contentant de regarder le score global. Score qui ne represente rien de concret donc sans grand interet. J'en parle plus en detail dans mon topic :    
 
Le bench d'UT 2003 a l'avantage d'etre au moins un benchmark tire d'un VRAI jeu, qui plus est, avec le moteur 3D le plus pousse du moment et qui est utilise dans differents jeux.

 
tu mets mon score dans la premiere page merci  

 
Rame = Lag c different bordel    
 
Et puis je t'ais nique j'ai fait 4766
 
   

HS :  
 
au fait il toorne koment U2 avek vos ati ?

 
Euh .... fluide ?  

1024x768 FSAA 4x et Aniso 16x tout a fond

 
T'as edite seulement pour le smiley?
Je ne connaissais pas ton topic . S'il est vrai que le resultat d'un bench comme 3dmark reste toujours theorique par rapport a une utilisation normale dans les jeux, le resultat en ligne permettait jusqu'a present de deceler certains problemes de configuration (et ne provenant pas obligatoirement de la carte graphique).
Avec 3DMark 2003, seul la carte graphique apporte une reelle difference de resultat. Comment deceler un probleme de ram, proc' ou drivers pas optimises quand les resultats tiennent dans un mouchoir de poche?
 
Ex : Avec 2001, en comparant avec des mecs ayant exactement la meme configuration que moi, j'ai vu que je ne poussais pas assez mes reglages Ram (bilan : 1000 points de gagne, ce qui s'est vu dans les jeux).
Avec le 2003, la difference de resultat avec les autres tests aurait ete tellement faible que je n'aurai rien vu .

nan mais serieuzmnt ?  
 
je sais k il rame chez toot le mode mais je me demandais si c t a koze du CPU komme sur ut2k3 ou si la CG jooait aussy un plus gros role ?

Pas de probleme de fluidité pour ma part

vu ton cpu j ai des dootes.

Bin non, mon CPU suffit, et pis c'est la Ram qui joue beaucoup dans ce jeux

Fragonar'sh >
 
Exact, bonne analyse
 
A ce jeu la, comme le 2003 fait surtout intervenir la carte graphique c'est sur qu'on peut moins etudier le reste de la config.
 
Cela dit, ca n'empeche pas qu'il faut toujours utiliser plusieurs benchs car ils representent chacun un aspect different de ta config. Par exemple, avoir de meilleurs timings memoires ca sera utile peut-etre a Q3 mais pas a Serious Sam.
 
Donc meme si 3D Mark 2003 avait ete moins oriente carte graphique, c'est pas lui tout seul qui aurait permis de bien configurer une machine
En tout cas, faut aussi faire l'effort de regarder le resultat de chaque test pour que ca soit plus pertinent et pas se contenter du score global.

y plante a 3e test de son chez moi  

 
chez moi aussi, alors que je n'ai jamais eu le moindre problème à ce niveau... peut-être est-ce un bug qui n'arrive qu'aux belges...

Personnellement je trouve que c'est logique que 3DMark03 ne teste que la CG car aujourdh'hui et avec le nombre de poly présent dans une scéne de ce bench c'est la CG qui fait le goulot d'étranglement.
Je pense qu'aprés la sortie des prochaines CG DirectX9 (R400, NV40) celles-ci arriveront à digérer le nombre affolant de poly et donc qu'a partir d'un moment ce sera de nouveau le proc qui sera un facteur limitant, dans 1 à 2 ans on se retrouvera donc dans la même situation qu'aujourd'hui avec 3DMark2001, à savoir un bench qui testera l'ensemble du matos...
 
Reste + qu'à attendre mais en attendant on aura toujours un jolie slideshow  

Qui peut donner les details des fps aux Tests 2 et 3 pour comparer une 8500 à une TI 4200 ????

 
peut etre...

 
Vu que je me suis endormi pendant le bench (les 2 fps, ca aide pas a rester eveille ), j'ai pas trop vu les autres resultats a la fin .
J'ai toujours regle par rapport a 3Dmark quasiment seul. J'ai jamais eu de problemes dans les autres jeux et du moment que ma config' est stable, avec des resultats a peu pres homogenes dans les jeux, je me soucie peu du reste.
De toute maniere, je crois pas aux miracles informatiques, c'est pas avec ma config' que je vais faire peter les 100 fps a UT2003 , meme super bien optimisee. Autant ne pas trop me prendre la tete avec tout ca .

bon 1238 points sur maconfig en Xpà1971MHz en 179*11 ram a 179MHz cas2/2/2/5 et avec cela je fais 10660point a 3dmark2k1SE
 
bref ce bench c vraiment pour regarder des souli image
 
et en plus je vois vraiment pas ce k il y a de jolie au 3 premier teste il me semble avoire vue des demo de demomaker plus fluide et plus jolie genre FR08
 
heu pour l histoire du teste CPU plus RAPIDe ke le teste hardware c normal tu est en 640*480 dans le teste CPU alors ke en hardware tu est en 1024*768
 
soit 3dmark03 va etre patch dans les semainne a venier soit ilne va pas percer bieng loin de plus il doit etre progameze avec les pied comme GTAIII car vraimment je trouve 3dmark03 tres moche et pas inovant du tout  
 
à oui vous vouler savoire pkoi 3dmark ben c le meme pb ke j ai constater avec DOOMIII si les stencil buffer est active DOOMIII tourne a 3 ou 7 FPS sur ma config et si on deactive le STENCIL BUFFER on monte a 30 à 64FPS et a 14¨FPS kand on tire sur des perso ,et à 18 si les perso sont deja mort.
 
donc si 3dmark03 est lent c a cause des STENCIL BUFFER et les STENCIL BUFFER ce sont les ombre dynamik ki bouge en fonction des objet et de la lumiere
 
 
ors jai un PB dans la scene du FPS a koi serve les ombre dynamike puske l on ne vois rieng il fait tout noire la de dans
 

 
en 1024*768 anisio *16 fluide a 40-60 FPS facile

Que c'est chiant les gens qui ne font pas l'effort de parler un minimum correctement le français  

136 avec ma fidèle GeForce 256 DDR (épaulée par un Athlon 1400 et 768 Mo de SDRam PC133)

 
  131 avec Une Gforce 2 GTS...  C'est pas très logique tout ça.
 
En plus, les jolis tests, on peut même pas voir à quoi ça ressemble...  J'ai plus qu'à investir...

Si c'est logique, y'a que le 1er test qui tourne sur GF2

je fais 1556 pts et ça rame à mort ...

4708 cf config + Sapphire Radeon 9700 pro
 
P4 2400 (24*100)@2700