Reprise du message précédent :

 
 
arrête tout avant qu'il ne soit trop tard    
 
 
 

 
Certains postes t'as les deux.Pour un ouvrier qui travaille en usine,ses gestes sont chronometrés et chaque operation est calculée en minutes,volume ou autres...Tous les jours il a la pression pour realiser ses 480 minutes ou son cubage voir nombre de piéces...C'est pas que physique.

L'exemple du mucovicidé ne te derange pas, mais les autres si

bah de toute façon les choses sont claires. si c'est l'autre candidat c'est démission => Quebec, Bresil ou Costa Rica.

 
En 2050, les régimes spéciaux de la SNCF seront déficitaire de 20 milliards d'euros et ceux de la RATP de 11 milliards d'euros....(contre 4 milliards et 645 millions d'euros today )

 
Dans ma boîte, les chefs ont eu des responsabilités pénales que je n'ai pas, si je me plante, c'est mon chef qui prend. Si lui se plante, c'est lui qui prend aussi et pas moi (ca n'empêche pas que je puisse me faire virer si je fais du mauvais boulot). Tu confirmes aussi qu'être cadre ce n'est pas forcément être riche. Ma responsabilté à moi est que mon chef prend des décisions en fonctions de mon travail, et ces décisions peuvent être lourdes.
Un ouvrier qui fait mal son boulot sera viré. Mais si son boulot mal fait engendre des accidents, c'est la responsabilité pénale des chefs.

c'est vrai, mais c'est le probleme exposé plus haut, chaque poste a ses specificités et donc le probleme reste insolube   Nego par branche: ca reste trop general pour etre realiste economiquement parlant et quid du principe d'egalité    
 
 
Les retraites c'est le sujet inextricable par excellence

que de la bouche

Là sur le coup est hyper d'accord.

 
Moi ce que je me demande, c'est que comme le faisait remarqué Miss Ségo hier soir:
l'égalité, ne serais-ce que pour le symbole,  ca seras seulement pour le chauffeur de bus, ou pour le député et le chef de l'état aussi?

 
Non mais putain    
 
Tu te rends compte de l'énormité de ton propos. Tu ne vois pas la différence de pénibilité entre la carrière d'un maçon et celle d'un employé de bureau ???    
 
Je reviendrai pas sur la muco, vu les propos vomitifs que tu tiens (la greffe de poumons, ça doit pas te dire grand chose, hein ?!? )

 
 
Heu tu sais que ce sont les liberaux qui ont redressé le Canada et qu'ils sont encore au pouvoir... donc je te deconseille le Quebec hein car un liberal nord americain ferait passer sarko pour un maoiste convaincu      
 
Donc Costa rica ou Bresil AMHA  

 
comme elle l'a fait avec plein de démagogie en sous entendant que seul Sarko était concerné  

 
On a inventé la merveilleuse notion de "personne morale" pour parer à tout eventualité ne t'inquiéte pas   .

Ben non, elle aussi, c'est ca qu'est fort
enfin, celui qui me fera croire qu'il touchera a ca, je le quote et on en reparle dans 5 ans, ca nous fera tous marrer avec le recul

Bresil un vrai pays à gauche.

 
 
Heu non pas la    
 
Des exemples de chefs responsables penalement et condamnés sont legions  

 
Tout ça, c'est la partie visible; fais bien attention à toi, il peut y avoir de la casse, irréversible, dès la trentaine...
Bref, si ça ne te réussit pas, trouve autre chose, pas des excuses pour continuer, et vite.    

 
 
Et la tu vas comprendre ce que c'est l'insecurité      

 
libéral en Amerique du Nord n'a pas le même sens qu'en Europe  
et pour infos les conservateurs sont au pouvoirs et les libéraux dans l'opposition au Canada

Euh en fait au canada depuis l'année derniere ce sont les conservateurs et Stephen Harper
 
Mais bon en fait y'a les conservateurs à droite et les libéraux à gauche

+1 y'a longtemps que je me serait arracher, et réclamer le payement des heures...  

 
 
Oui surement, j'en suis resté a un oeil sur la planete sur le canada l'année derniere perso  

ET TU ESSAIES DE M'BRANCHER POUR BOSSER AVEC CES ENFOIRES???

 
on se fait pas que des amis quand on modere  

tu sais que les régimes spéciaux existent car ces personnes ont choisi de gagner moins (et dont l'évolution de salaire est limitée)
 

 
  Ségo !!!
 

C'est à la fois insolent et pertinent. Insolent, parce que ça n'apparait pas sérieux, c'est dit expres pour mettre en exergue la difficulté de faire une telle mesure la plus juste possible.

 
ouais super et il n'y a personne sur place?    donc ton 12m/17, c'est de la désinformation    
 

 
 
 
Mouais, si j'ai bien suivi hier, les partenaires sociaux discuteront et s'ils ne sont pas tous d'accord, on ne bouge pas... Donc je peux d'ores et deja t'annoncé que les regimes speciaux resteront tels quels si elle est elue  

Bah si, j'ai deja dit plus haut que je trouvais parfaitement logique qu'un travailleur ayant un metier faisant baisser son esperance de vie parte plus tot à la retraite.
Ce que je dis c'est que
- c'est pas facile à calculer mais a la limite c'est un probleme accessoire, les assureurs savent bien faire ce genre de calculs
- ca demande une contrepartie (l'employé de bureau devra partir plus tard ou cotiser plus)
- pourquoi s'arreter a la penibilité du travail simplement? J'ai sorti des exemples certes un peu bancals mais on peut  trouver plein de criteres qui influent d'une facon volontaire ou pas sur l'esperance de vie d'une personne...
 
Et tu serais gentil de m'expliquer ou sont mes propos vomitifs, j'y peux rien si l'esperance de vie d'une personne atteinte de mucovicidose soit de 40 ans.

Alors pourquoi chaque foyer français doit payer 100 euros chaque année pour finançer le régime de retraites de 300 000 cheminots?

Non parce que si elles gagnent moins mieux cotiser leurs retraites tant mieux, mais ce n'est pas le cas!

non pour le

 
PS : je le comprends  

 
http://www.youtube.com/watch?v=W_m [...] ed&search=    

c'est la solidarité

 
Ca fait 0.3 centime par cheminot et par an, tu peux bien leur donner quelques piecettes pour qu'ils puissent terminer leur vie en continuant un minimum à consommer, ou c'est toujours trop cher ?
 
edit vautrage  
 

 
d'ici quelques secondes, l'HOAX sur les cheminots devrait être posté par Mxtrem    
 
 
 

Haha tu rigoles?

0.3 centimes x 300 000 personnes c'est énorme! Au nom de quel droit chaque foyer français (il y en a 25 millions) doit payer 100 euros par an pour financer les retraites de mecs qui sont les premiers à paralyser la société dès que les frites sont pas bonnes à la cantines...

Après on te parle de fin de mois difficiles, de baisse de pouvoir d'achat, mais des fois il faut voir où l'argent passe.

 
 
et l'egalité ???

 
et la fraternité ???
 
 

drole de definition de la solidarité
 
Pourquoi les cheminots et pas d'autres professions? Peux tu me donner UNE raison pour laquelle cette catégorie de travailleurs devrait profiter de tels avantages?
 

Pour en revenir sur la proposition de Ségolène Royal qui souhaite instaurer un quotat maximum dans les classes (17 élèves), je me suis amusé à calculer son coût :
 
Selon l'INSEE (source) il y a pour 2007 (prévision) 15'203'831 individus de 0 à 19 ans.
On va dire que le fait d'instaurer des classes de 17 enfants maximum par classe se fera pour les enfants de 5 à 19 ans (calcul faussé par les redoublants, pour celà j'ajoute une marge de +10% de redoublants).
Celà donnera :
 
15'203'831 : 19 = 800'201
 
De 5 à 19 ans il y a 14 années d'études soit : 11'202'823 enfants concernés par cette mesure.
Chiffre auquel j'ajoute le nombre de redoublants pesants :
Soit : 12'323'105 enfants concernés (j'arrive par là même très près des résultats officiels du ministère de l'éducation - source).
 
Je me dois maintenant d'imputer à ce chiffre 8% environ d'élèves qui sont dans le privé soit :
 
11'337'257 enfants
 
En divisant ce chiffre par 17 (17 enfants par classe) on aboutira à 666'897 postes d'enseignants (enseignants véritablement) pour les enfants de 5 à 19 ans (primaire / collège / lycée).
 
Actuellement le nombre de personnels du public dédié à l'enseignement des écoles / collèges / lycées est estimé à 479'578.
 
La charge des postes supplémentaires créés par la mesure de Ségolène Royale (+39,05%) seront de 187’319.
Pour 2005, 85% du budget total (65,96 milliards d'euros) - soit 56,60 milliards étaient destinés à l’enseignement scolaire.
 
L’embauche d’un salarié ne se conçoit évidemment pas sur le court-terme (inférieur à un an). Aujourd’hui, on peut estimer le cout de l’embauche d’un enseignant à :
 
56'600'000'000 : 1'143'555 (a) = 49'494,77€
1'143'555 – 479'578 = 663’997
666’897 + 663’997 = 1’330’874 (b)
 
56’600’000’000 : 1’330’874 = 42’528.44€ / an par enseignant
42'528.44 * 187'319 = 7'966'384'852.36€ / an
 
(a) représente la totalité du personnel délégué aux écoles / collèges / lycées (enseignant mais aussi par exemple un surveillant).
(b)  Représente la totalité du personnel délégué aux écoles / collèges / lycées après l’application de la mesure de Ségolène Royal.
Le coût de la mesure de Ségolène Royal sera donc d’environ 7'966'384'852.36€ hors coûts liés à la construction de nouveaux locaux destinés à accueillir les classes d’élèves.