Reprise du message précédent :

 
Ben, non, la du coup t'es plus crédible si tu fais dans l'ironie!!!
 
Moi qui te prenais pour un vrai troll...

A bientôt super_pourri.

Bah même s'il dit des idioties, je ne voie pas pourquoi on lui interdit de les dire, on peut lui expliquer (ou essayer)... non??

c'est le taupik unique canard enchainé ?

Si c'est le topok unik, je drapalise.
 
Je le lis depuis quelques années et le ton de ce journal me fait a chaque fois  
C'est à chaque fois une bonne heure de bonheur    
 
Peu de lecteur du canard ont sans doute été choqué du "pauv con" ou du "petasse" (?) de Devedjian, quand on lit certaines retranscription de discussion et le doux vocable utilisé par certains hommes politiques entre eux

En effet, je crois meme que j'ai vu depuis longtemps des trucs dans le genre sans l'aide du canard..

 
C'est clair que ça parle aussi gras que dans la cour de récré, dans les hautes sphères du pouvoir!!!
 
Ce qui m'intrigue, c'est le fait qu'il y ait toujours des fuites, alors que les sources auraient dues être démasquées depuis un bail...
A croire que ce sont des fuites plus ou moins voulues par le pouvoir...à méditer
Je rappelle l'excellent film-docu sur le canard (voir un de mes postes précédents)
Vivement demain pour les nouvelles turpitudes de nos guignols de la politique!

Mais même si le Canard est un vrai journal, avec de vrais faits, il ne fait que jouer son rôle dans ce qui doit être la démocratie, il ne remet pas en cause le pouvoir en tant que tel, simplement il redonne un équilibre quand la démocratie se casse la figure. Ou du moins il essaie de participer à ce mouvement. D'ailleurs le Canard ne sort pas toutes les infos qu'il peut avoir, suivant les sources et l'intérêt qu'elles représentent (bien sûr subjectivement) pour la bonne marche de la démocratie et de l'information qui sont indéfectiblement liées.  
Mais il y a toujours un jeu entre le pouvoir politique et les journalistes, c'est évident.

 
Attention, je ne critique pas le volatile, c'est juste que je me demande où est la limite de l'indépendance de ce journal qui est pour moi le seul à grand tirage national qui soit indépendant.
 
Après le "jeu" entre le pouvoir et les journalistes, c'est plus que du jeu, une véritable alliance stratégique! et ça marche sous la droite comme sous la gauche!
 
A ce sujet, je recommande la lecture de "l'info-pouvoir", par Bédéï aux éditions Actes Sud, c'est édifiant sur les relations média-pouvoir de De Gaulle à Sarkozy, en passant par Mitterrand...

 
Ca dépendance, c'est a ses lecteur qu'il la doit, puisqu'ils n'ont pas de publicités comme revenu

 
Je suis au courant, mais tu t'étonneras comme moi que la même fuite puisse se répéter indéfiniment sans que le pouvoir n'intervienne (genre compte-rendu du conseil des ministres où sarko répète de ne rien laisser filtrer, et le compte-rendu est dans le canard toutes les semaines...)
Je me demande donc jusqu'à quel point le canard est instrumentalisé par le pouvoir (fuites organisées...)
Peut-être suis-je seulement parano, mais il y a matière à réflexion...

ya charlie aussi
 
je supose qu'ils essaient de recouper leurs sources
 
mais en général, c'est jamais secret d'état non plus

 
C'est marrant c'est exactement ce que je me suis dit.
Lecteur assidu du Figaro   , je trouve que ça a bien baissé depuis Mougeotte : censure de la chronique de Dupin, Sarko-idolaterie à toutes les pages.
Vraiment dommage  

 
Ouais, mais charlie, ça fait tout de suite moins pro, c'est de la caricature potache qui est rarement drôle (selon moi). Les rédacteurs du canard ont plus de finesse et sortent souvent des copies des documents officiels pour étayer leurs articles.

ben y'a un premier ministre qui a éssayé de savoir hein...

Ce bruit de fond comme tu l'appelles est justement orchestré et alimenté, afin de pouvoir contrôler la diffusion des informations d'importance, leur impact, leur "lecture" par le public.
Lire à ce sujet "Les nouvelles censures" de Moreira, c'est instructif.

Tu ne veux pas demander franchement et simplement ton ban en MP à un modo plutot que de troller sur tous les topics où je te croise?

Il s'est tout de même "plaint", une fois élu, de l'avoir été malgré le soutien traditionnel des médias au parti socialiste.  
Non mais vaut mieux entendre ça que d'être sourd... quoique.

 
Je vois pas l'allusion, tu parles de qui?

de raymond marcellin, mais il était ministre de l'intérieur en fait je me suis trompé !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Marcellin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Watergaffe

 
Ah oui, je vois très bien, j'ai vu cet épisode dans le docu-film sur le canard dont je parle dans mes posts précédents...Enorme
 
Il y a eu aussi un épisode plus récent où le canard est assailli par un juge voulant perquisitionner pour chercher les sources de leurs articles et qui s'est fait opposer l"anonymat des sources" par les journalistes.  
Finalement il n'a pas pu perquisitionner et est reparti la queue entre les jambes (d'ailleurs je crois que c'était une femme...   )

 
J'espère un jour avoir assez de bouteille et d'expérience pour les capter tous    

 
 
C'est vrai que c'est souvent balaise...en général je lâche l'affaire rapidement

Quand notre président s'arrange avec le code électoral et signe des documents antidatés.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] rales.html

ce que j'essayais de dire surement maladroitement c'est que cela ne sert à rien de mettre en doute l'indépendance du Canard simplement parce qu'il n'est pas partisan, d'un groupe politique ou de présupposés culturels, comme peuvent l'être Charlie ou d'autres journaux plus subversifs. Et c'est ce que certains -dont moi fut un temps- peuvent lui reprocher, de ne pas être "révolutionnaire", de supporter la démocratie et la République, mais en fait et justement, c'est en cela que c'est du vrai journalisme et non de l'éditorial, que le Canard sera toujours lu comme fiable.  
Le problème du journalisme d'hier et encore plus d'aujourd'hui, c'est cette volonté d'expliquer le réel avec la mise en avant d'éditorialistes qui souvent ne font que de la comm', toutes les émissions de débat à la télévision en sont l'évidente manifestation (les émissions d'Yves Calvi en particulier sont très symptomatiques) , pour qui a un peu de bouteille.
...

 
OK
C'est sûr, c'est également pour moi le seul journal fiable et sérieux.
Mais c'est aussi un moyen pour beaucoup de balancer leurs copains, donc le journal est utilisé par ceux-ci. Et on ne m'otera pas de l'idée que la plupart des fuites sont volontaires, le canard peut être utilisé par le pouvoir...
Donc cette indépendance est à relativiser, même si le canard ne prend pas ses ordres auprès du pouvoir en place (comme le reste de la profession), il est amené à en être l'instrument.
Mais bon, c'est déjà une bouée de sauvetage dans le naufrage de la démocratie, on ne peut donc qu'encourager ce vrai journal en l'achetant régulièrement!
 
En ce qui concerne les débats télévisés, j'ai abandonné ce genre de source depuis longtemps. Ah si, il y a "C dans l'air" qui respecte une certaine déontologie dans le choix de ses intervenants et de son animateur. Une émission qui vaut souvent le coup (hier sur le terrorisme, très constructif, j'y ai beaucoup appris)

en même temps, y'a pas que la mare aux canards dans le canard enchaîné hein...

 
C'est vrai, mais les articles/dossiers peuvent aussi être des moyens de régler leurs comptes pour certains, tout dépend de l'intention de la "source"...
On ne peut pas savoir.

 
S'il le faut, le Canard Enchaîné est même un journal piloté en sous-main par Sarkozy, le seul hochet qu'il laisse pour que les gens puissent se défouler, une sorte de bouffon du roi en somme  

 
Pt'êt pas à ce point là, mais c'est sûr qu'on laisse faire parce que ça sert de soupape de sécurité face à la pression sociale...
 
En tout cas, si je ne rigolais pas en lisant le canard, je pense que je serais beaucoup plus "énervé de la life"!

 
non mais c'est pas comme si 80% des francais lisaient le canard  

 
Il y en a quand même pas mal, ce serait environ 4 millions de lecteurs si on compte ceux à qui on le prête ou ceux qui le lisent à la bibliothèque.
 
Ce que j'aime bien faire, c'est laisser le canard que je viens de finir traîner sur la banquette du métro. Il y a toujours quelqu'un qui le prend après moi, je me dis que ça fait une BA et que ça participe à la prise de conscience collective sur pas mal de sujets...Enfin j'espère!

Le Canard c'est la seule source d'information indépendante aujourd'hui en France. Tout est contrôlé par la droite Sarkosy n'tant que la marionette de cette haute bourgeoisie des grandes entreprises françaises. Il faut savoir que ces entreprises ne sont pas de vraies multinationales, ne font pas le poids à l'étranger que grace à l'aide publique et aux marchés protégés français. C'est cette collusion qui maintient leur pouvoir et le peuple qui est dupé et sacrifié pour leur bien être (aux gros bourgeois capitalistes). Bien sûr ces gens sont compromis avec tous les pouvoirs de la corruption mondialisée, l'administration américaine et ses amis, les groupes multimédia Américains, les rois du pétrole au Moyen Orient.    Je ne sais pas par quel miracle le Canard est encore en vie.    Mais un accident est vite arrivé : il faut rester vigilant.  

 
Je pense que la plupart des participants à ce topic le sont.
Dommage que ça contribe à encore plus de méfiance alors qu'il faudrait plus de fraternité et de solidarité...
En tout cas, longue vie au canard!!!

 
Oui, et même je dirais que l'indépendance, c'est comme la liberté, ce sont des mots très forts qui ne peuvent décrire la réalité (et heureusement d'ailleurs). D'où d'ailleurs une méfiance légitime par rapport à ceux qui usent et abusent de ce mot.
 
 

 
Les "chroniques" de JL Porquet tiennent plus de l'édito. Elles me plaisent bien souvent mais peuvent manquer d'indépendance. Toutefois, le journal garde un équilibre

Quand on est un journal d'opposition dans un pays gouvernée par la droite depuis un moment maintenant, se voir reproché d'être "de gauche", ça doit sacrément les faire sourire, les journaleux du canard.
 
A la limite, on pourrait plus leur reprocher d'avoir été trop soft sur le sarko pendant la campagne...

En tout cas, il n'était pas inscrit, voilà donc l'importance réelle qu'il a pour le devoir de voter. Ca versus ce qu'il dit dans les discours officiels. A vomir.

 
Je fais de même mais c'est plutôt un siège de RER.
 

Pareil, mais c'est sur mon lit que je le laisse