Reprise du message précédent :
J'essaie de mettre cela en place au sein de mon activité professionnelle.
J'ai essayé au début de le faire sans organisation.Au final, on se retrouvait dans le même schéma que dans les réunions ou meeting que j'ai pu assisté avec une prise de parole importante des mêmes personnes.  
 
Pourquoi ce texte n'a jamais été adopté ?  
 
Je souhaiterai vraiment un parti où finalement la démocratie l'emporte pour pouvoir après faire un véritable projet.  
J'ai l'impression en plus qu'internet a permis une véritable liberté de pouvoir organiser sa parole.  
En revenant à Nouvelle Donne, il est clair que certains militants le souhaitent fortement. J'ai pu en discuté avec eux et ils sont d'accord sur le constat qu'il manque énormément de démocratie au sein des partis.  
Avant de se poser la question de l'abstention, il faudrait s'assurer que les gens au sein de notre parti se sentent écouter et qu'on respecte vraiment leurs avis.  
 

 
La raison officielle, c'est que la commission s'est auto-dissoute pour ne pas gêner le parti (dixit l'un de ses ex-membres). Auto-dissolution en 2010, donc avant même le congrès du Mans. La raison officieuse, c'est que les cadres du parti (Mélenchon & co) auraient du partager le pouvoir.
 

 
Moi aussi.

Je me pose quand même la question du sérieux de Nouvelle Donne. Ca a l'air tout beau, tout propre, tout marketing fushia sérieux avec des graphiques, mais est-ce que c'est pas une organisation éphémère construite par le PS pour affaiblir un FdG devenu encombrant ?
 
C'est une question souvent posée par les militants FdG

ET c'est normal. Il faut accepter qu'il y a des gens, et ils sont nombreux, qui se satisfont de suivre et qui ne veulent pas prendre l'initiative.

 
Ce n'est pas parce qu'on est timide, peu sûr de soi ou que l'on a peu confiance en soi qu'on se satisfait de suivre et qu'on ne veut pas prendre d'initiative.

 
C'est une question que je me suis aussi posé, puis j'ai lu l'article assassin que Le Monde a fait sur Larrouturou (cela s'appelait "La girouette", je crois), alors je me suis dit qu'il devait etre independant du pouvoir pour se faire autant demolir par son chien de garde.  
 
Ensuite, quand j'entends des militants FdG appeler au "vote utile" apres tout ce qu'ils ont dit sur cette philosophie pendant la campagne presidentielle, cela me donne simplement la nausée.  
 
 

Pour avoir été au PS (2005-2008) avant de le quitter pour le PG, je me suis aperçu du problème qu'avait Larrouturou : incapacité à constituer un courant structuré. Or il s'agit de l'étape primordiale dans l'optique d'obtenir la majorité dans un parti, seul moyen d'être hégémonique culturellement en son sein.
Comme il ne passait pas par cette étape, il finissait par se lasser de prêcher dans le désert, en minoritaire. Volà pourquoi, selon moi, il changeait de partis souvent.
Là encore, je pense que son profil d'économiste lui jouait des tours au détriment du profil "politique". Ce que Généreux a réussi, Larrouturou n'y parvenait pas.
 
Donc évidemment, je ne pense à un seul instant que l'action de Larrouturou soit téléguidé par le PS contre le FG.  
Toutefois, il entre dans la course de l'alternative de gauche à la politique néolibérale du PS avec une stratégie différente de celle du FG. Je pense que des militants du FG ont peur que la dynamique du FG s'essouffle d'une telle concurrence (expliquant les idées de "téléguidage PS" ). Je ne le pense pas.
 

Je pense toutefois qu'il y a une différence de taille.  
Lorsque le PS utilise l'arme du "vote utile", son intention est de nier le débat idéologique à gauche sur le néolibéralisme. Comme la politique du PS divise la gauche, ses électeurs, alors il lui faut utiliser l'argument massu pour éviter la déperdition.
Dans le cas de Nouvelle Donne et du FG, de loin, disons pour une bonne partie de l'électorat de gauche, les différences sont bien plus minimes, pour ne pas dire très très minces. Or les électeurs de l'autre gauche ont déjà arbitré un débat entre FG et NPA, entre la stratégie d'union et celle de la révolution dans la rue. Nouvelle Donne propose pour l'instant une issue solitaire alors que les électeurs de l'autre gauche (électeurs de gauche souhaitant autre chose que la politique proposée par le PS) ont déjà signifié que la stratégie d'union avait leur préférence.
 
Je pense que le combat de Nouvelle Donne en solitaire est perdu d'avance et que toute l'autre gauche pourrait être pulvérisée si ND n'arrache pas très essentiellement sur son électorat d'ancien PS. Car si la création de ND n'augmente pas l'audience de l'autre gauche (en additionnant les scores non PS), alors les électeurs de l'autre gauche pour tous se démobiliser car "à quoi bon arbitrer des partis en incapacité à disputer l'hégémonie du PS".
 
Nous devrons être très attentif à l'électorat de Nouvelle Donne et de son impact sur les rapports de force à gauche. Et, bien évidemment, nous devons espérer que rapidement ce parti s'unisse à ceux de l'autre gauche, à commencer par le FG (seule union existante) puis par EELV et le NPA.

Tout à fait, c'est pour ça que je n'ai pas parlé de timidité. Il y a aussi des gens surs d'eux qui même quand on leur demande leur avis se contentent de répondre "je suis d'accord avec machin".

 
Sauf que tu répondais à un post où justement, Alex disait que sans organisation démocratique du partage du temps de parole, seuls les personnes à l'aise demandent et prennent la parole. Cela ne veut pas dire que ceux qui ne la prennent pas sont des suiveurs. Ton post était donc HS.

 
Non il est aussi beaucoup critiqué en UK car son discours anti-immigration est très dur, avec des vrais relents xenophobes. Depuis trois ans que je vis en Angleterre, j'ai davantage entendu l'UKIP parler d'immigration que d'UE, et souvent associer les deux ensemble, la lutte contre l'immigration venant de l'Europe de l'Est devenant leur premier argument pour une sortie de l'UE. Ils ont aussi de gros trolls parmi leurs leaders, comme Godfrey Bloom qui a proposé de retirer le droit de vote aux chomeurs et aux fonctionnaires. Enfin, j'ai justement rendu ma carte de DLR lorsqu'une tete de liste a été donnéee à l'assistante parlementaire de Farage.
 

 
Merci beaucoup pour ton retour    
 

 
Oui, il trolle en connaissance de cause quand il dit cela, et ca m'agace à chaque fois.
 

 
Je suis par contre completement d'accord avec ces deux dernieres raisons, et elles suffisent largement à mon sens.
 
Pour le dernier point, n'oublie pas aussi les questions sociétales et le poids du courant "catho-humaniste" au sein de Nouvelle Donne. D'ailleurs, sur la question de la PMA, Mélenchon (pour) s'est récemment opposé à José Bové et Noel Mamere (contre), et c'est une raison pour laquelle personnellement je ne serai jamais adhérent du PG, tant les risques de dérives eugéniques et marchandes me semblent élevées (aucun rapport avec la faculté des couples homos à élever des enfants, et je suis  tres content qu'on leur ait ouvert le droit à l'adoption).
 

 
Je suis surpris car j'ai entendu plusieurs fois Larrouturou souhaiter publiquement une 6me republique, plus parlementaire (citant notamment l'anecdote comme quoi la constitution francaise avait été donné en exemple au gouvernement roumain qui apres Ceaucescu cherchait "une etape intermediaire entre la dictature et la démocratie" ).
 

 
Comme je le comprends, la demarche de Nouvelle Donne part du constat qu'en l'etat actuel des choses il est tres difficile de rassembler l'aile anti-austérité du PS, EELV et le Front de Gauche, notamment car le Front de Gauche s'est laissé enfermer dans une image de "diable rouge". Or ce rassemblement est pourtant crucial pour eviter que les politiques liberales nous menent soit à la ruine, soit au FN, soit aux deux.  
Le parti essaie donc de creer un "electrochoc" politique pour forcer à l'alliance, et estime que ses propositions concretes sont une excellente base de travail pour un programme commun. Si on reste avec un PS assez fort, et EELV et le FdG comme deux blocs de puissance égale, rien ne se passera. Alors que si on a un PS affaibli, et desormais trois composantes EELV - Nouvelle Donne - FdG, alors les lignes peuvent bouger.  
Nouvelle Donne essaie donc, d'une part d'affaiblir le PS, d'autre part de se developper comme une alternative mediane entre EELV et le FdG. Si elle y arrive, toutes les conditions seront reunies pour qu'elle soit un moteur de l'alliance de toute la Gauche post-liberale.
 

 
Ils étaient dans les manifs de Notre-Dame-des-Landes et celles du 1er Mai.
 

 
Tu as lu ce bouquin ?  
Moi c'est ce qui m'a fait adhérer au parti.  
Deja, tout le livre c'est Larrouturou. Rocard a juste fait une post-face d'une trentaine de pages, qui est assez hypocrite quand on sait qu'il a fait campagne pour le Oui en 2005 (alors que Larrouturou l'a fait pour le Non). Le mettre sur la couverture devait servir à augmenter la promo dans les medias et les ventes.
Et le propos défendu dans le gros du bouquin n'a vraiment rien de social-liberal, si c'est ce que tu insinues.
 

 
Je ne suis pas d'accord. L'exigence démocratique fait partie des fondements du parti. Il suffit de voir la facon dont les canddiats ont été désignés. Francoise Castex, amere de ne pas avoir été choisie par le jury citoyen malgré son passé et le soutien du Bureau National provisioire, a meme dénoncé sur Rue 89 ce qu'elle appelle "des extremistes de la démocratie". Voir aussi le poids des cadres de l'asso Anticor (Eric Alt, Patrick Beauvillard) dans l'organisation du parti.
Et ce qui est bien, c'est que le discours correspond à l'ethos des representants. Quand Larrouturou dit vouloir moins de pouvoir dans les mains du president et des decisions plus collectives via le parlement, on le croit volontiers, mais lorsque c'est Melenchon qui dit cela, on a juste envie de rigoler.
 

 
Je vois dans ces lignes tout le probleme du PG. Tu dis que les militants sont contre la sortie de l'Euro, mais s'ils apprennent que Mélenchon a changé publiquement d'avis, alors ils changeront aussi le leur. Il y a un véritable coté "secte avec gourou", qui me parait tres dérangeant. On dirait une frange de l'UMP avec leur chouchou Sarkozy    
 

 
Si ca t'interesse, j'ai mis une vidéo de Patrick Beauvillard sur le fonctionnement sociocratique dans le premier post.
 

 
J'ai le meme sentiment que toi. C'est un intello, un ingénieur, pas un véritable leader politique. Ca a de bons cotés comme de mauvais.
 

 
Bien. Merci de faire passer le message aux autres militants FdG, qu'ils arretent de nous embeter avec cela.
 

 
C'est bien le but de Nouvelle Donne : augmenter l'audience des idées post-liberales, notamment vers un electorat qui peut etre naturellement allergique à Melenchon. Et ca a l'air de fonctionner, puisque la moitié des 8 000 adhérents n'a jamais appartenu à un parti politique auparavant, et que certains parmi les autres viennent de l'aile gauche du MoDem, notamment attirés par le coté "transparent" et "citoyen".  
 

2° round
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 16-05_news
 

Bon entretien entre Larrouturou et Herve Kempf sur le site ReporTerre : http://www.reporterre.net/spip.php?article5893
Il y plaide notamment pour des "assises" entre dissidents PS, EELV et FdG pour aboutir sur un programme commun dans 6 mois.
 

 
Bon entretien en effet. Ce qu'il dit sur les questions sociale, l'environnement et l'UE est intéressant
 
Par contre sur le passage suivant:
 

 
Ce n'est possible qu'à condition de dénoncer les traités et de sortir de l'UE. Or il n'en parle pas dans son entretien. C'est dommage car ça invalide l'ensemble de ses propositions (il reconnaît lui même qu'à 28 pays l'UE est irréformable).

L'UE et ses états membres ont en effet une lourde responsabilité dans l'auto-sabordage de l'UE. Elargir aussi vite et sans discernement l'UE était une grave erreur. Il aurait fallu rester concentré autour des pays d'Europe de l'ouest.  

Mélenchon critique surtout le raisonnement de Bové au-delà d'une différence d'opinion. En effet, Bové estime que " je suis contre toute manipulation sur le vivant". Or toute l'agriculture, depuis son apparition, est une manipulation du vivant. Que doit-on dire de la chirurgie ? Que dire des études sur les cellules souches ? Que dire des nouveaux médicaments basés sur des virus pour guérir le cancer ?
Bref, le principe qu'il avance est très très régressif en matière de connaissance.
Tu fais bien de rappeler le "catho-humanisme"... une sorte d'oxymore pour le petit philosophe que je suis.    
 
 

Mais sa manière d'évoquer la crise démocratique n'emprunte pas au fondamentaux du républicanisme. C'est pourquoi l'articulation entre la crise démocratique et la crise sociale est assez peu fluide dans ses interventions. Mais c'est très subjectif comme appréciation.
 

Un bon début. Effectivement.
 

Je ne l'ai pas lu. Mais sa couverture m'invite à ne pas le faire tant Rocard représente le courant contre-révolutionaire à gauche. Désolé, mais c'est, pour moi, un ennemi idéologique.
Et que signifie un livre une politique "post-libérale" (poure reprendre tes termes) en s'associant à un des plus illustres représentants du libéralisme de gauche ?
Là encore, ça fait oxymore.
 

Tu confonds référence à la République, un régime politique particulier, venu d'une histoire particulière, avec la démocratie interne...
Sur la VIème République, pour le moment, le Front de Gauche est le mouvement politique à avoir organiser une manifestation de masse. Des courants d'EELV (notamment autour d'Eva Joly) et le NPA nous avait rejoint. Si Mélenchon te fait sourire en évoquant la VIème République, fait au moins le constat qu'il agit concrètement en ce sens quant Larrouturou en reste à des écrits et des discours d'estrade.
 
 

Et puis, pour en revenir sur l'influence de Mélenchon envers ses militants, cela est comparable avec celle de Larrouturou sur ceux de Nouvelle Donne. Larrouturou n'est-il ta principale source d'information idéologique et le principal référent que nous donne à voir ?
 

Nous verrons l'influence réelle de Nouvelle Donne d'ici peu dans les urnes. Certains militants espèrent 2-3 élus. Je crains que leur désillusion soit grande.

Pour moi, si ND fait 1 à 2% ça sera déjà très bien... Faut pas attendre beaucoup plus d'un parti qui démarre à peine, et qui connait une exposition médiatique quasi nulle. D'ailleurs à mon humble avis, c'est déjà trop tard pour ND, il aurait fallu 1 an et demi d'existence pour préparer sérieusement ces européennes
 
Même sur internet, c'est pas vraiment le parti qui soulève les passions.
 
Reste à voir si la graine va germer ou non. Je vais voter pour eux, mais je me fais peu d'illusions.

Il faudra que tu m'explique en quoi consiste un union de la gauche post-libérale sans les proche de Mélenchon ni même sans doute le PCF (je doute fort que ce parti soit très apprécié des militants et dirigeants de ND) ?  
Commencer une union de l'autre gauche par l'exclusion de ceux qui la construisent et la représentent concrètement ne me parait pas sérieux pour ne pas employer de termes qui fâchent.
Larrouturou emploie justement la technique du PS contre le FG : la division du FG. Faut pas s'étonner que des militants du FG imaginent que ND est une stratégie cachée du PS contre le FG. D'autant plus qu'un fait est là : Mélenchon a obtenu 11% à la présidentielle ; Larrouturou 0%. Ca devrait l'inciter à éviter la posture d'attaque ad hominem sur le comportement.
 
Nous avons tout à perdre de nos divisions et nos choix de tri en donneur de leçon (Mélenchon est trop violent, donc on le jète). En faisant le choix de la division de l'autre gauche, Larrouturou tue tout espoir de passer devant le PS dans les urnes. Car la multiplication des partis alternatifs à gauche ne fera qu'éparpiller les résultats électoraux et garanti l'hégémonie du PS sur la gauche. C'est d'ailleurs pour cette raison que le PS a acheté au tarif fort les raliements d'élus PCF lors des municipales.
 
Regarde la situation de la droite ; elle se résume à 3 partis : UMP (droite libérale autoritaire), UDI/MoDem (droite libérale) et FN (extrême droite). Les électeurs de droite ont ses seuls 3 choix. Tous les autres sont uniquement des poussières. Du coup, c'est plus facile pour le FN de récupérer les électeurs de droite déçus du libéralisme.
La situation de la gauche commence à s'éclaircir : PS (gauche libérale), EELV (gauche écologiste, mi-libérale, mi-anti-libérale) et le FG (gauche républicaine et éco-socialiste). Le reste a disparu électoralement (NPA, LO, MRC).
Je constate que le PS est encore hégémonique. EELV et FG sont encore trop minoritaire, même ensemble. Certes je pense que la situation peut changer avec le vote des européennes.
La création de ND rajoute une couche, une complication supplémentaire avec l'espoir de récupérer des électeurs uniquement venant du PS. A moins que ND veuille se substituer à EELV et au FG. Certes le PS pourrait en être affaibli mais il restera largement devant les autres.
Tant que nous ne nous associerons pas, le PS fera, in fine, ce qu'il veut. Et je crains que nos électeurs se découragent à être appelés à arbitrer des minoritaires. Tu semblais l'avoir compris. Mais alors pourquoi approuvé la volonté de Larrouturou de rassembler en divisant et diminuant la force pourtant actuellement minoritaire ?
 
Voilà pourquoi il vaut mieux suivre la stratégie du Parti de Gauche souhaitant une alliance de l'autre gauche. Nous fumes d'ailleurs les 1ers à proposer une alliance FG/EELV (réalisée lors des précédentes régionales). Nous en avons vu un succès à Grenoble.
Que Larrouturou arrête ses attitudes de professeurs choisissant ceux qui sont dignes de se réunir avec lui sur la base d'une analyse comportementale.

Une autre autre gauche.  

 
Quant à moi, j'ai déjà enterré de longue date le front de gauche pour ce qu'il est réellement : une coalition bancale entre deux partis de gauche qui ne peuvent pas se supporter. Et ce constat se confirme au fil des mois, inutile de se voiler la face.
 
La gauche(la vraie, le PS n'était qu'une imposture) doit se reconstruire pour exister, et si ça doit passer par une prolifération de partis divers avant de voir émerger de vraies puissances de gauche avec des idées neuves, c'est un moindre mal. Le front de gauche s'est construit sur de bien mauvaises bases...
 
On ne reconstruira pas la gauche autrement que par les idées, les convictions, et le désir de révolutionner le modèle social. Le reste, ce n'est que de la stratégie politicienne à la papa et du marketing.

Après, il faut quand-même accepter que pour les militants du PG et par extension du FdG, il soit difficile d’accepter que le parti est - malgré les discours de façade sur le renouveau démocratique - en fait un outil mis en place par Mélenchon pour arriver à la présidence de la république une fois qu'il s'est aperçu qu'il n'y arriverait pas dans l'appareil du PS. La preuve en étant que tout l'appareil du PG est verrouillé pour ne pas autoriser la contestation du leader.  

La gauche doit se reconstruite, je te rejoins sur ce point. Je te ferais juste remarquer que Mélenchon l'a expliqué dans son livre "en quête de gauche" publié en septembre 2007 alors qu'il était encore au PS (juste avant le congrès qui sanctionna son départ).  
Tu propose l'émiettement sans fin de l'autre gauche au moment où elle est archie dominée par le PS. Je ne pense pas que ce soit une stratégie efficiente. Tu as sans doute le temps pour le débat d'idée, mais d'autres crèvent la dalle et n'entendent pas attendre que les bonnes âmes des militants politiques finissent pas rendre la meilleure copie, je veux dire le meilleur programme résultant "d'idées neuves". Au passage, je suis bien curieux d'entendre les "idées neuves" qui feraient défaut actuellement, notamment dans l'autre gauche.
 
J'aimerais que tu répondes à ma principale objection à l'émiettement de l'autre gauche en multiples partis tous aussi convaincus d'avoir raison. Comment motiver des électeurs déjà fortement tentés par l'abstention (elle progresse je te signale), déçus par la gauche en général (que tu le veuilles ou non, les électeurs de gauche sont déçus par Hollande donc par toute la gauche), à venir arbitrer des partis récoltant moins de 5% chacun ?
Il existe un exemple très concret de l'émiettement de l'autre gauche face à un parti "social démocrate" ralliés corps et âmes au néolibéralisme : l'Italie. Le résultat est simple : plus d'élus de gauche au parlement.
Au-delà des propos sur les "idées neuves", la réalité italienne frappe.
 
Je veux entendre que le Front de Gauche n'est pas parfait. Pour militer à l'intérieur, je confirme. Je peux même dire qu'il en est de même pour le PG et mon comité. Je critique cela tant d'un point de vue organisationnel, politique, idéologique, stratégique que médiatique.  
Mais enfin, il s'agit de la seule force se proposant ici et maintenant de construire collectivement une alternative au néolibéralisme et au fascisme. Or, sans union, nous, nos idées alternatives (quelle qu'elle soit) n'arriverons jamais dépasser le PS. Ta proposition de lutte à mort entre groupuscule pour espérer voir émerger un vaincu ne fera apparaitre qu'un survivant dans un champ de ruine, d'un camp à la dynamique épuisée (cf. l'Italie).
 
Mais j'ai peut-être fait une erreur d'appréciation, tant de tes idées formulées ici, que sur la nécessité d'une union de l'autre gauche (FG, EELV, ND). Dans ce cas, pourrais-tu dépasser les formules creuses des "idées neuves" et de "mauvaises bases". Quelles sont-elles concrètement ? Toi qui semblent apprécier le chocs des idées, pour le coup, formules-en.

Ceux qui crèvent la faim n'attendent pas grand chose de Mélenchon sur le court ou moyen terme. D'ailleurs il est très peu probable que le FdG fasse plus de 15% aux européennes. C'est ce genre d'arguments qui fait que plein d'élus PCF sont allés dans des coalitions avec le PS aux municipales "on peut impacter sur la vie des gens en étant élus". Certes, mais pas à n'importe quel prix. Ils ont détruit ce qui restait d'unité au front de gauche, et ont fait le jeu du PS une fois de plus. Evidemment, dans une municipalité PS, c'est pas les quelques élus PCF qui vont beaucoup impacter sur la vie des gens... Comme toujours au PCF, on privilégie l'appareil politique plutôt que les convictions.
 
Mais globalement, changer les choses, c'est un projet de long terme, ça se fait pas en deux jours pour la plupart des politiques. Qu'il y ait des gens qui crèvent la faim, c'est regrettable, mais sur le court terme, c'est une fatalité.
 

 
Franchement, quand on milite pour plus de démocratie, on évite à tout prix l'argument autoritaire consistant à dire "Nous on est la seule vraie force politique de dissidence, tout autre force dissidente n'est pas sérieuse", ce qui est un pur argument d'autorité. La question de la représentativité se pose dans toute démocratie, et la meilleure forme de représentativité qui soit dans un système électoral, ça reste le pluralisme des partis politiques. Et le meilleur moyen de motiver les gens tentés par l'abstention reste encore d'assurer une VRAIE représentativité, et donc des partis politiques à leur image. Tu dis que la création de nouveaux partis relève de l'émiettement, je crois au contraire qu'il s'agit d'assurer la représentativité la meilleure possible. D'ailleurs, les partis politiques peuvent se mettre d'accord à posteriori pour présenter des listes communes. Les miettes, ça peut se rassembler très rapidement en temps de crise. La preuve en ukraine, ou les groupuscules néonazis isolés et extrêmement minoritaires ont réussi à se rassembler en un temps record pour parvenir à leurs fins.  
 

 
Eh bien justement, Nouvelle donne semble s'intéresser au tirage au sort comme mode de scrutin, ce qui est l'un des éléments les plus fondamentaux d'une démocratie, notamment par l'assemblée constituante tirée au sort.
Nouvelle donne se situe bien plus dans une optique keynésienne, d'opposition au libéralisme économique, que dans une optique marxiste de lutte des classes. C'est pour moi un grand soulagement, parce que la gouaille marxiste est caricaturale, et elle me fatigue profondément.

Toxik4 veut simplement une réelle politique. Je me moque de l'étiquette.  
 
Il faut simplement une véritable charte pour pouvoir avancer concrètement vers la démocratie.  
 
Nouvelle Donne, si vous le souhaitez ne vaut pas grand chose en 2014. Malheureusement en tant que citoyen, je préfère être avec une dizaine de personnes que l'on prend pour des utopistes au moins je trouve cela juste et en lien avec mes idées.
 
Mélenchon est très bon et il y a beaucoup à prendre dans ses discours. Quand il termine ses discours en disant je préfère une économie qui embauche des instituteurs, des chercheurs, des médecins plutot qu'utiliser l'argent pour spéculer et gonfler les actionnaires.  
J'applaudis à deux mains.

Reçu le matériel de campagne. Pas de bulletin Nouvelle Donne. Y en aura en mairie ou bien il faut imprimer soi-même ?
 
Un peu déçu par la profession de foi. Pas d'allusion au revenu de base/eurofranc, pas d'allusion au tirage au sort, les deux raisons principales de mon vote de dimanche.

Je vois bien que le FG ne dépassera pas les 15% à ces européennes là. Mais que proposes-tu pour dépasser ses 15% lors de ces élections ? Parce que ND ne devrait pas dépasser les 5%. Et pourtant, Larrouturou explique qu'il faut diviser le FG pour récupérer une petite partie (sans PCF ni les trop proches de Mélenchon).
Où est le gain si ce n'est le boutiquier ?
 

Le langage du petit bourgeois méprisant.
D'autant plus amusant que le projet du FG est largement prévu pour le long terme. D'ailleurs court, moyen et long terme ne s'oppose pas forcément. La dichotomie que vous réalisez est purement idéaliste, universitaire.
 

Complètement d'accord. Je le n'ai d'ailleurs jamais dit. Je dis que la multiplication des forces politiques de gauche non libérale ne fait qu'émieter l'électorat pour finir par le démocraliser. Tu devrais prendre en compte la réalité de la situation politique italienne à cet égard. Ca te permettrait d'éviter de proposer des solutions dont nous savons d'éjà qu'elles échouent.
C'est pourquoi le PG en se créant s'est inscrit dans le FG, groupement de diverses forces politiques non libérales. Et nous poursuivons en expliquant qu'il convient de s'allier à EELV. J'ai même soulevé l'importance de s'allier à ND.  
En somme, je ne dis pas que "je suis la vraie politique dissidente", j'indique ma volonté de rassembler les forces politiques en rupture avec l'ordre établi.
 

En Ukraine, il n'y pas eu délection dernièrement. Donc je ne comprends pas ton intervention.
Tout ce que tu dis ne fonctionne pas. En Italie, pays où la proportionnelle existe fortement, l'autre gauche organisée comme tu le propose (plein de partis) n'a plus d'élus au parlement.
En France, la proportionnelle n'existe pratiquement pas. Et surtout pas à l'échelle nationale, là où se vote les lois. Du coup, 10 partis faisant 50% des voix pourraient ne pas être au 2nd tour d'une élection parce que dépasser par 2 autres partis.
Je crois que vous omettez complètement une motivation des électeurs : gagner l'élection. Or, avec une multitude de partis qui racontent des choses très similaires, les électeurs ne souhaiteront pas perdre de temps à arbitrer. Donc, soit ils iront tous sur le même (situation avec actuel où le FG a tout syphonner... validant ainsi la stratégie d'union), soit ils s'abstiendront (car ça sert à rien de voter pour un parti faisant 5%).
 

1 idée nouvelle. Génial. Et je doute qu'elle fasse se soulever les masses.
 

Que tu le veuilles ou non, la lutte des classes est une réalité. Chaque jour, chaque loi votée, en atteste.  
Ensuite, je te ferais remarquer que le programme du FG est largement keynésien.
 
Mais tout ça, c'est se payer de mots. On ne demande pas aux électeurs de trancher en Keynes et Marx, qu'ils ne connaissent pas au passage. Quelles mesures concrètes racontent des différences si profondes qu'il est impossible de réussir une union politique concrète entre ND et FG ?
Tu n'arrive pas à avancer de proposition claire. A moins qu'accepter le tirage au sort soit une condition indépassable pour construire un compromis. M'est avis que les électeurs n'accorderont pas ton satisfaisit aussi restreint.

Drapal : j'aime beaucoup leur projet, et je suis ça de près

 
Rien n'interdit d'ajouter une nouvelle strate. Tous les pays de l'UE ne sont pas dans l'Euro ni dans Shengen. Pourquoi on ne pourrait pas faire un "coeur d'Europe" avec un traité de convergence sociale de la meme maniere ?
Ensuite, si les resultats economiques sont au rendez-vous, les autres pays voudront rejoindre ce "coeur d'Europe".
 

 
Mais le raisonnement de Melenchon n'est pas mieux. En substance, il dit "Rien n'empeche Bové d'exclure certaines techniques biomedicales de ses choix personnels, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous". On retrouve bien la le principe, liberal en diable, d'une politique qui devrait etre "axiologiquement neutre". Comme Jean-Claude Michea l'explique bien dans ses ouvrages, c'est cette conception de l'Etat "neutre d'un point de vue moral" qui a nourri toute la pensée économique néo-libérale, dans cette alliance ideologique bien connue entre liberaux de Droite et libertaires de Gauche. Car poussons en effet le raisonnement de Mélenchon.
"Rien n'empeche MetalKing75 d'exclure l'exil fiscal de ses choix personnels, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous"
"Rien n'empeche MetalKing75 de donner de son revenu aux plus modestes par solidarité, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous"
"Rien n'empeche MetalKing75 de consommer preferentiellement des produits locaux, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous"
"Rien n'empeche MetalKing75 de refuser d'etre cloné, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous"
etc etc
A ce rythme la, on finit seul en slip face au tout-puissant Marché, sans aucune regle collective pour nous proteger, mais avec de beaux discours pour nous "responsabiliser".  
Pour ma part, dans la lignée des philosophes "orwelliens", je pense que l'Etat doit assumer des choix collectifs en matiere morale, en economie comme en bioethique.  
En l'occurence, je suis personnellement opposé à toute technique de procreation faisant intervenir une tierce personne, ce qui inclut la GPA et la PMA, pour les couples homos, comme pour les couples heteros avec donneur exterieur. Le risque de derives marchandes et eugenistes me semble beaucoup trop élevé, et j'assume ce choix moral en opposition avec la pure "liberté individuelle".
 

 
Tu as une citation de Nietzsche sur ton profil. A son epoque, le nihilisme ambiant etait le fait de la morale religieuse chretienne. Mais à la notre, il provient au contraire d'un materialisme aride et consumeriste, sorte de "nouvelle religion" (cf. Dany-Robert Dufour "Le Divin Marché" ). Remettre un peu d'absolu et d'immateriel dans la société est donc désormais un acte de revolte et d'emancipation, profondement humaniste.  
 

 
Effectivement, il n'idealise pas les principes jacobins d'un Etat fort et indivisible, si c'est ce que tu veux dire.  
 

 
Contre-revolutionnaire, rien que cela ? Il a quand meme fait la CSG et a été un des premiers ministres qui a le moins liberalisé l'économie (http://www.les-crises.fr/deregulation-financiere/). C'est aussi un defenseur historique de la reduction du temps de travail, avancant avec Larrouturou l'imperieuse nécessité des 32 h quand Aubry s'arretait aux 35.  
 
D'ailleurs, meme Melenchon eprouve beaucoup de respect pour lui. http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] a-sociale/

 
Apres, oui, Rocard est un intello et un catho. Je comprends que ca irrite certaines branches de la gauche la plus radicale. Mais moi ca ne m'emeut pas, bien au contraire.  
Et en l'occurence, je te repete que Larrouturou a ecrit le bouquin tout seul, puis que lui ou son editeur ont demandé à son ami personnel Rocard de pondre 30 pages de post-face collées à la fin et de mettre sa tronche sur la couverture, pour que ca fasse "plus serieux" et que ca se vende mieux.
 

 
Ok. Meme si dans mon esprit, c'est Montebourg qui reste "le pionnier meditaique" sur la question.
 

 
Hola, pas du tout... Tu me vexes un peu en disant cela.
Moi à la base je suis "convivialiste" (http://lesconvivialistes.fr/) et membre du MAUSS :  http://www.journaldumauss.net/
 
Larrouturou, avant la fondation de Nouvelle Donne, je connaissais vaguement, pour la semaine de 4 jours, et pour une emission de "C dans l'air" en 2012 dans laquelle il avait apporté un peu d'air frais, je le mettais dans la galaxie des "économistes atterrés" sans en savoir beaucoup plus.  
 
Mon parcours politique perso, qu'on peut facilement retracer d'ailleurs en fouillant mes messages ici, c'est d'abord un engagement au MoDem, quand j'etais etudiant en école d'ingé, en ne connaisant rien en économie mais en aimant l'esprit de fraternité et de rassemblement que degageait Bayrou, et la bonne action locale du centre-droit autour de Nancy. Je n'ai pas renouvellé mon adhésion au milieu du quinquennat Sarkozy, car j'en avais assez des compromissions de certains cadres du parti avec l'UMP. Mais j'ai quand meme soutenu Bayrou en 2012.  
Apres la defaite, je me suis demandé comment un candidat honnete et droit, avec un programme serieux, et un message de rassemblement, pouvait avoir été aussi peu entendu par l'electorat. J'ai fait alors beaucoup de recherches personelles en terme de philosophie politique, de fonctionnement de l'économie, et des institutions européennes. Et j'en ai déduit que ce qu'il nous fallait, c'était plus quelqu'un dans la lignée d'un Jean-Pierre Chevenement, mais en moins productiviste. Faire une synthese entre le gaullisme, le socialisme et l'écologie. Entre De Gaulle, Jaures et Ellul. J'ai notamment beaucoup aimé ce livre : http://www.denoel.fr/Catalogue/DEN [...] -qui-vient
Dans le paysage intellectuel mediatique, Natacha Polony me semble quelqu'un d'assez proche de ce que je pense reellement desormais. J'apprecie aussi les analyses de Jean-Claude Michea (convivialiste maussien) dans un autre style : http://ragemag.fr/michea-retour-su [...] rse-37310/
J'ai alors adhéré à Debout La Republique, en pensant y trouver cet etat d'esprit, mais j'ai déchanté en rencontrant la base militante, tres "Pasqua-Villiers" et j'ai rendu ma carte quand l'alliance avec l'UKIP de Nigel Farage a été officialisée, alors que NDA me proposait un poste de responsable au Royaume-Uni.    
J'étais alors assez décu par la politique francaise, mais Nouvelle Donne m'a tout de suite intéressé, du fait d'y voir Dominique Méda (convivialiste) et Olivier Berruyer (dont je lis le blog avec assiduité) parmi ses fondateurs, et cela m'a redonné envie de m'investir.
J'y retrouve l'esprit ouvert, rasembleur et humaniste que j'aimais au MoDem, mais avec des idées économiques et européennes beaucoup plus proches de ma comprehension actuelle des choses.
Enfin, j'aime beaucoup la tendance dite "Blue Labour" ou "One Nation Labour" au sein de la gauche anglo-saxonne et je suis assez enthousiaste au sujet de Ed Miliband, qui a completement tourné la page du Blairisme au sein de son parti.
 
Bref, je pense par moi-meme et je ne gouroutise pas Larrouturou ou les cadres de Nouvelle Donne. D'ailleurs j'exprime plusieurs positions qui sont minoritaires au sein de Nouvelle Donne :
- la dissolution complete de l'Euro monnaie unique (à vue de nez, seul un tiers des militants est d'accord avec cela)
- des positions societales conservatrices, comme celles de "la gauche orwelienne" decrite par Chantal Delsol (http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html)  (à vue de nez, seul un tiers egalement des militants est d'accord avec cela)    
- l'autorisation des recherches sur le gaz de schiste via une compagnie publique, comme voulu par Montebourg (à vue de nez, seule une infime minorité des militants est d'accord avec cela)    
Mais il y a une vraie culture commune de "debat et democratie interne" donc ca ne me pose aucun probleme.  
 
Enfin, je trouve bizarre que tu parles de "source d'information idéologique" pour Pierre Larrouturou. C'est justement tout sauf un ideologue, c'est au contraire un economiste, un ingenieur, un pragmatique. Il s'en fout de Robespierre, ce qui l'interesse c'est des mesures economiques concretes pour ameliorer la vie des gens.
 

 
Les elections seront reussies si l'on fait 3 % dans la plupart des regions, étant ainsi remboursés des frais de campagne et pouvant construire le parti sur des bases financieres solides.  
Mais chopper les 5 / 6 % et avoir des elus (notamment en Ile de France, dans l'Ouest, l'Est ou le Sud-Est) me semble tout à fait possible, vus les retours sur le terrain.
 

 
Je crois que tu sur-interpretes les propos de Larrouturou, il me semble qu'il veut juste dire que ceux du FdG qui sont fatigués de l'omnipresence de Mélenchon seront des moteurs des futures convergences, et non pas qu'il rejette Mélenchon.
En tout cas, pour ma part, je trouve evident que le rassemblement devra inclure Melenchon. Mais à sa juste place, celle d'une figure parmi d'autres, pas celle d'un grand chef idolatré.
Et je n'ai rien contre le PCF, dont je prefere meme les cadres à ceux d'EELV, il faut arreter les caricatures.  
 

 
Je te prie de m'excuser, mais je trouve cet argument affligeant. D'une part, Larrouturou n'a pas été candidat, donc ta comparaison est nulle et non avenue. D'autre part, pendant la campagne, Larrouturou a créé avec Eric Piolle le collectif non-partisan "Roosevelt 2012" afin de populariser des idées de sortie de crise, et il a réuni 100 000 adhérents sur 15 mesures phares, dont beaucoup avait des echos dans le programme de Mélenchon. Larrouturou a donc activement contribué aux 11% de Mélenchon, meme s'il a dit avoir personnellement voté pour Hollande.  
 

 
Pas convaincu par ta demonstration. Depuis René Rémond, on a compris qu'il y a trois grandes essences de Droite : les legitimistes, les bonapartistes et les orleanistes.  
Les legitimistes sont au FN, les bonapartistes repartis entre le FN et l'UMP, et les orleanistes entre l'UMP et l'UDI/MoDem. Donc les choses ne me semblent pas forcement stables et peuvent surement bouger dans l'avenir.
 

 
Oui Grenoble, avec Eric Piolle, le meilleur ami de Larrouturou, et qui se decrit lui-meme comme "catho-humaniste". Merci de confirmer ce que je dis sur la meilleure facon de rassembler un electorat alternatif    
 

 
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. Lorsqu'il y a autant d'abstention, justement, on ne peut pas parler d'emiettement. Il y a au contraire de la place pour tout le monde, et plus il y aura de voix et d'approches differentes, plus il y aura de chance de mobiliser l'electorat sur des projets alternatifs. Ton raisonnement sur "l'emiettement" fonctionne plutot pour une presidentielle, election avec forte participation quelle que soit l'offre. Or cela tombe bien, personne de Nouvelle Donne ne souhaite partir seul pour la presidentielle, et tout le monde appelle au rassemblement sur un projet commun avec toute la gauche alternative et des assos citoyennes. Mais ce rassemblement ne sera pas un ralliement soumis à sa seigneurie Melenchon, désolé de te décevoir.  
 
En bref, je ne comprends pas ton attitude de denigrement, ni celle, encore plus desagréable, de certains militants FdG dans d'autres lieux (pour qui Nouvelle Donne serait des "liberaux", des "arnaqueurs" ou encore "des taupes du PS" ).
 
Ce que je vois, c'est qu'un mouvement citoyen et participatif avec des idées alternatives a réussi à reunir 8 400 personnes, dont la moitié de jamais encartés, en 6 mois dans une campagne européenne dont on a pourtant lu partout qu'elle n'interessait personne.
 
Ce mouvement a un discours clair, simple, qui s'attaque concretement à plusieurs sujets encore tabous, meme à Gauche :
- creer un modele de société compatible avec une croissance économique nulle
- utiliser une monnaie nationale complementaire à l'euro pour reprendre la main sur la création monnétaire
- verser un revenu de base inconditionnel
- utiliser les assemblées tirées au sort comme outils de renouveau democratique
 
Tout en faisant votre propre campagne, vous devriez nous encourager, ou au moins nous suivre avec bienveillance, et faire en sorte que s'etablissent des rapports humains chaleureux entre militants, bases indispensables aux convergences futures.
 
Au lieu de cela, certains d'entre vous se mettent à chouiner "gna gna gna on etait là avant, gna gna gna on est plus beaux, gna gna gna on est plus purs on ne met pas Rocard sur la couverture...".
Ils se conduisent alors comme de vulgaires marketeux voulant defendre leur "part de marché", ou encore des petits apparatchiks inquiets pour leur rente electorale.  
Cela pourrait avoir un peu de sens si leur mouvement etait dans une forme etincelante et une dynamique conquerante. Mais étant donné qu'ils ne sonts toujours pas d'accord sur une strategie commune vis-à-vis du PS, ni sur une position partagée sur l'avenir de l'Euro, que les trois quarts des gens les considerent comme "d'extreme Gauche" et se pincent le nez des qu'ils entendent leur homme providentiel insulter en termes fleuris quiconque n'est pas d'accord avec lui, et qu'ils sont partis pour faire à peine mieux Dimanche que leur score d'il y a 5 ans, il me semble qu'ils pourraient avoir un minimum de décence et d'humilité, et commencer par balayer devant leur porte    
Quel est l'interet d'aller perdre du temps et de l'energie à cracher leur venin sur d'honnetes gens, qui ont beaucoup de valeurs et d'idées en commun avec eux, mais qui ont simplement envie "d'essayer autrement" ?    
     
Que je sache, on ne voit pas les militants Nouvelle Donne venir pourrir le FdG, et Larrouturou ne s'exprime à son sujet que lorsqu'on lui pose explicitement la question, et souvent en mettant en avant le besoin d'un rassemblement futur.  
 

 
D'apres plusieurs referents locaux, il y en aura dans toutes les mairies.  
Il n'y a pas eu d'envoi par la poste pour economiser des sous.
 

 
Oui, je suis pour ma part decu par l'ensemble de la campagne officielle (spots TV + profession de foi).

J'ai beaucoup de mal à suivre ton raisonnement et ta 1ère phrase.
Entendons nous bien. Il s'agit de pas de dire que toute manipulation sur le vivant est louable, acceptable et/ou nécessaire. Loin s'en faut, nous sommes contre les OGM, contre le fait que quiconque en produisent et en vendent.
Nous ne disons pas  "Rien n'empeche Bové d'exclure certaines techniques biomedicales de ses choix personnels, mais il n'a pas le droit de l'imposer à tous". A aucun moment. Bien au contraire (cf. OGM)  
Nous interrogeons le refus de toute manipulation du vivant, principe sur lequel Bové s'appuie.
Or j'ai donné des exemples concrets qu'engendreraient ce principe de refus mis en absolu : chirurgie (ce n'est que cela. Du coup faut-il interdire cette discipline ?), les études sur les cellules souches, les nouveaux médicaments basés sur des virus pour guérir le cancer.
 
Je souhaite interroger le principe absolu de Bové pour proposer une discussion argumentée sur la science, ses possibilités et ses impacts éventuels sur le vivant. Je propose une méthode matérialiste quand Bové nous propose l'idéal.
 
Je peux comprendre qu'on refuse la PMA par peur raisonnée de l'eugénisme. Mais ce n'est pas l'argument proposé par Bové qui invoque un principe bien plus contraingnant puisqu'il devrait interdire d'autres disciplines qui me paraissent pourtant vitales et ne produisant pas d'eugénisme.
 

Pour commencer, je dirais justement que Nietzsche rompt avec le nihilisme et propose une morale, ou disons une échelle de valeur éthique, non chrétienne (ce que les nihilistes n'ont pas fait, et pour cause ils sont le prolongements naturels du christianisme).
Le matérialiste peut engendrer le consumérisme et le consacrer en religion. Je suis bien d'accord. Adepte de l'écologie politique, je ne peux être taxé de consumériste.
Mais la polémique avec Bové partait sur le refus de toute manipulation sur le vivant.
 
 

Complètement. Mais la vision républicaine n'est pas exclusivement jacobine. Les anarchistes et les communards étaient aussi républicain.
 

Oui contre-révolutionnaire, j'insiste. Toute la conversion de la gauche au néolibéralisme est provenu des courants rocardiens que ce soit au sein du PS (la liste est tellement longue... pratiquement tous ceux qui sont à la tête du PS s'en revendiquent) mais aussi dans la presse (Libération et Nouvel Obs).
Je m'appuie sur cette thèse du sociologue Didier Eribon : D'une révolution conservatrice : Et de ses effets sur la gauche française
 

Très bien. Lis attentivement la conclusion que je te remets en exergue.

Pour moi Rocard est bien un intellectuel mais d'une gauche que je combats.
 

Arrête avec cette histoire racontée aux enfants "pour faire sérieux". Larrouturou, par ce parainage, s'inscrit dans une histoire particulière du mouvement ouvrier. Il le sait pertinemment.
Et ne pas t'étonner après d'entendre Larrouturou proposé de diviser le FG pour virer ceux qui apprécient la "violence" de Mélenchon.
 

Soit. Mais Mélenchon en parlait avant dans les congrès PS.  
Le débat ne porte pas sur le primauté de l'émergence médiatique mais sur l'engagement concret en faveur d'une VIème République. Force est alors de constater que Mélenchon a organisé plusieurs mouvements de masse ce qui restent la plus brillantes démarche à ce jour.
 

Toujours cette peur du mot "idéologie". C'est pas un gros mot tu sais.    
Larrouturou a aussi ses références. Et l'économie n'échappe pas à l'idéologie, bien au contraire. Marx, Keynes ou Eucken sont aussi des idéologues.
Passer aux 32h est une option idéologique différente de la politique de l'offre par exemple. Ces 2 options sont défendues par des économistes... qui s'inscrivent aussi dans des dispositions idéologiques.

Je l'espère pour vous.  
 

Et bien dans ce cas, il faudrait lui dire de revoir son langage que je trouve blessant.
Si nous faisons l'union, nous verrons bien qui sera le mieux pour la porter. Nous aurons alors une discussion de fond.
 

Sans doute.  
Mais disons que mon argument affligeant venait souligner qu'il ne faudrait pas que Larrouturou arrive en donneur de leçon faisant le tri dans le FG. Ma réponse se formulerait plus vulgairement parlant : "qui t'est pour parler ainsi ?" en gros.
Bon c'était plus un coup de sang qu'une vindicte profonde.
 

Quoiqu'il en soit, le FN a réussi à faire une synthèse de la droite alternative au tandem UMP/UDI-MoDem ; une synthèse idéologique rendue plus facile après le passage de Buisson, idéologue de l'union de toutes les droites ancien conseiller du président de la République Sarkozy.
Le FN est aussi le seul réel parti de la droite alternative dans les urnes. NDA ou l'UPR ne perce pas. M'est avis qu'ils ne perceront pas d'ailleurs. Récupérant toutes les voix de la droite alternative, le FN est en mesure de concurrencer la droite classique, à savoir l'UMP.
 
En miroir, si toute la gauche alternative était unie, nous pourrions rapidement concurrencer le PS dans les urnes et ainsi créer une dynamique qui pourrait aboutir à leur passer devant.
 

On peut l'espérer. Mais cette élection européenne est très fortement touchée par l'abstention. La puissance sociale du vote est déjà affaiblie par la faible mobilisation. Du coup, en répartissant tousnos votes sur plusieurs listes, on diminue l'impression de force.
Sachant qu'en plus, les électeurs regarderont le résultat du PS puis ceux qui sont derrière. A commencer par celui qui sera juste derrière. Si le suivant est 15% derrière, du fait de l'éparpillement, je crains que l'analyse du vote (fortement soumise à la propagande médiacrate et du PS) ne nous soient aussi favorable que l'aurait été un vote uni.
 

Nous verrons bien la stratégie d'union de Nouvelle Donne après les européennes. D'ailleurs dès les régionales, élections à 2 tours, elle sera dévoilée.
Le PG reproposera le rassemblement FG-EELV en y ajoutant cette fois-ci Nouvelle Donne. Ce rassemblement serait réalisé avant toute idée de rassemblement avec le PS. Ca permettrait de lui passer devant en d'autre terme. La dernière fois EELV avait refusé, prédérant le tête-à-tête avec le PS... et le laissant ainsi resté la 1ère force à gauche.
 

En dehors du tirage au sort, option que je refuse, les autres me paraissent intéressantes.
 

Mais je suis plutôt chaleureux sauf lors qu'on critique la violence de mon porte-parole et qu'on se propose de diviser le FG pour créer un autre rassemblement.
 

Ben désolé mais dans l'autre gauche tout le monde déteste Rocard. Faut t'y faire.    
 

Je n'évoque pas de rente électorale mais de stratégie électorale visant à prendre le pouvoir à gauche avant d'emporter le pouvoir en France.
 

 
Euh. N'inversons pas les rôles. Tu es le 1er à avoir dégainé contre le FG avec l'intervention de Larrouturou sur le tri au sein du FG. Je n'ai fait que répondre là-dessus.
     

Larrouturou a bel et bien pourri le FG en expliquant qu'il fallait écarter les violents en son sein. Tu trouves cela élégant, amical et fraternel comme manière de poser le débat ?

Bon ils se calment les pseudos à numéro ?

 
Non il n'a pas dit ça. Il a dit que l'apologie du conflit social n'avait pour résultat que l'exacerbation des violences sociales, ce qui est néfaste à la construction politique. Il explique très bien son point de vue dans cette courte vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] auche_news
 
Désigner/chercher des coupables(ce que le FN fait perpétuellement, et pas seulement vis à vis des étrangers) ne sert à rien d'autre qu'à attiser la haine entre les gens. Sur ce point là, je suis bien d'accord avec Larrouturou.

C'est un des 2 partis qui m'intéresse: Le Parti Pirate est moins complet que ND

Non mais si tu t'intéresses pas au FdG, c'est que t'es clairement un dissident cherchant  l'éparpillement politique de la gauche

 
ND est une annexe du FdG?

ND pourrait finalement récolter 3% des suffrages.

En dessous de 5% ca va etre très compliqué de construire une alternative de gauche au Ps, eelv et fdg mais faut pas rêver...

Faire 80 formations à gauche n'est pas forcément utile... le FdG en dehors du PCF est constitué de formations jeunes et alternatives, il serait plus utile pour la gauche que nouvelle donne arriver à peser suffisement pour ensuite s'unir à une formation existante, de façon indépendante.

Je partage ton point de vue, il faudra à terme que nouvelle donne ne reste pas isolé pour justifier de sa création. Mais ça fait du bien de voir une autre formation de gauche qui arrive à peser dans une élection, ça prouve qu'il y a encore de l'envie à gauche et des idées. Après tout, l,UDI et le Modem ont mis du temps avant de trouver un terrain d'entente. D'ailleurs je pense qu'a terme, ce n'est pas l'objectif de ND de rester isolé.

Tiens j'ai reçu le courrier avec les professions de fois pour les élections de demain: pour voter ND, faut ramener le programme ND plié ou y'aura t'il des bulletins à la mairie?

Non, malheureux, ne vote pas avec le programme, ce serait considéré comme un bulletin NUL.
Il y aura des bulletins NOUVELLE DONNE dans toutes les mairies  

Chez moi ils ont pas mis l'affiche sur le panneau officiel, espérons qu'ils auront néanmoins prévu quelques bulletins.

Si y a pas de bulletin ND, on est censé faire quoi ? Gueuler à la mairie ?
Enfin bon, y a pas de raison, mais... Quelqu'un est déjà allé au bureau de vote ?

Ce sont les candidats/listes qui doivent fournir les bulletins conformes aux normes en vigueur. Donc s'il n'y a pas de bulletin, tu sais à qui t'en prendre.