Reprise du message précédent :

 
Mais quel rapport ?!
Si Mullins le pense, cela n'a rien d'antisémite. C'est juste un fait (selon lui).

Ou de savoir pourquoi ND se sent obligé d'inviter un intervenant médiatique comme Chouard pour faire du buzz au lieu d'inviter d'autres experts tout aussi compétents mais moins connus ?
 

 
Et que le plan de Rotschild, en 1773, d'asservir le monde, initia le socialisme Fabien et le régime nazi, ce sont des faits aussi ?
Que Rotschild, dans le point 8 de son programme, veuille aviner la jeunesse de toutes les nations pour l'avilir, c'est un fait aussi ?
Il cite peut-être 4 fois le mot juif, mais des dizaines de fois celui de Rotschild ...mais il n'a rien contre les juifs, heink ...
En tout cas Chouard est d'accord sur la vision du monde de Mullins puisqu'il fait la promotion de son livre sur son site.

 
http://www.gibertjoseph.com/les-se [...] 74094.html
Accueil >    Livres >    Savoirs >    Les secrets de la Réserve Fédérale La "London Connection"
 
http://www.lalibrairie.com/tous-le [...] 20312.html
Livres en français >    Economie, industrie, technique >        Economie et entreprises >            Banques, Finance, monnaie(1564)

 
Toujours bon de rappeler le contexte.  

 
Le marketing et la communication sont intrinsèques au système électif actuel. Une personnalité attirera toujours plus de monde qu'une personne inconnue. Or, le principe d'un parti politique, dans le système électif, est d'attirer le plus de monde possible. Tu ne fais donc pas une critique de Nouvelle Donne mais une critique du système électif qui oblige les partis à être le plus médiatisé possible (et cela passe donc par des stars que des inconnus).  

 
Lis le livre déjà ...

 
Ben pourquoi alors ne pas avoir fait venir Soral ?

 
Parce qu'il est antisémite et que Nouvelle Donne ne défend pas d'idées antisémite ?

 
Ben elle invite bien Chouard, qui aime beaucoup le bouquin de Mullins ...qui est un négationniste et un antisémite notoire ...Et puis Soral se dit antisioniste ... D'ailleurs Chouard trouve les analyses de Soral sérieuses et argumentées ...Chouard est juste moins provocateur que le Alain, évite les attaques ad hominem, ne fait pas de scandale, et c'est pour ça que je le trouve plus dangereux que le faux savoyard sodomite.

Car Soral est directement, explicitement et obsessionellement antisemite, au contraire de Chouard qui ne fait que citer de temps en temps des livres d'auteurs par ailleurs antisemites, et car il n'a rien à dire d'interessant, au contraire de Chouard qui parle de tirage au sort.
 
 

 
Etienne Chouard n'est pas antisémite et est digne d'être invité par un parti politique progressiste. Pas Alain Soral. Si tu n'arrives pas à faire la différence, tant pis.

 
Etienne Chouard fait la promotion de livre bien moisie sur son site, notamment celui de Mullins, un néo-nazi pur jus...il dit du bien de Soral, mais bon, si tu ne veux pas le voir, tant pis !

 
T'inquiètes pas, je le vois
 
Et je répète, si tu n'arrive pas à faire la différence entre un antisémite et une personne qui fait la promotion d'un livre écrit par un antisémite, c'est que tu as un souci.

 
Oui, j'ai compris que Chouard et Mullins ne sont pas des personnes identiques ...Moi ce qui m'inquiète, c'est que tu n'es aucunement troublé que Chouard fasse la promotion d'ouvrage antisémite, négationniste et néo-nazi. Circulez y'a rien à voir ! Mais l'important c'est que ceux qui ne connaissent pas la face obscure du Etienne, en soit informée.

 
Comme l'a déjà Merome, il faudrait déjà prouver que cet œuvre est antisémite. Et comme l'a déjà Merome, tu peux être d'accord avec une partie d'un ouvrage sans être d'accord avec l'ensemble d'un ouvrage. Enfin, comme cela a déjà été dit, la très grande majorité de ce que défend Chouard, la très grande majorité de ce que cite Chouard ne sont ni antisémite, ni négationniste, ni néo-nazi.
 
J'ai bien moins peur des idées d'Etienne Chouard que de tes idées et positions personnelles.

 
T'inquiète, je m'y attache ici ...et si le début est light, le reste est beaucoup plus gratiné. Après, je sais que toi et Mérome ne reconnaîtront jamais que ce livre est antisémite, même si l'auteur est reconnu comme un antisémite notoire et un admirateur d'Adolf.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] _1.htm#bas
 
Ce n'est pas toi que j'essaie de convaincre, mais les indécis que je croise et que je briefe sur les goûts particuliers du Chouard ! Quelques uns de mes collègues de boulot un peu naïfs, savent désormais de quoi il en retourne sur ce triste personnage.

 
Je ne l'ai pas lu ce livre et je ne le lirai jamais car le sujet ne m'intéresse pas.  
 

 
C'est bien pour cela que je dis que tes idées et tes positions personnelles sont bien plus inquiétantes que celle de Chouard.

 
Je vote pour les Verts depuis toujours. Ils sont pas très inquiétants les Verts donc ne t'inquiète pas ...

ce sketch putain "on mdit chuis raciste mais mon chien est noir"

 
Je ne sais pas. C'est dans le bouquin de Mullins ? Si oui, cite-le.
 

 
Son bouquin parle de la banque Rotschild en long en large et en travers. Selon lui, Rotschild est coupable de tas de trucs. Est-il possible qu'un juif soit coupable de tas de truc, et qu'on puisse le penser, et le dire sans être antisémite ?
J'ai l'impression que chaque fois que Mullins dit "Rotschild", tu lis en interprétant "ce sale juif de Rotschild".  
 

 
 
Oui, moi un jour j'ai fait un article de blog sur Da Vinci Code. Je suis donc d'accord avec la vision du monde de Dan Brown.
 

 
Encore-moi qui bosse :
 
page 37, Natham Meyer Rotschild, en 1773, présenta, à Francfort, dans sa boutique d'orfèvrerie, devant de riches comparses de sa ville, son plan pour prendre le pouvoir mondial en 25 points !
 
"Il poursuivit son esquisse en 25 points. Le point numéro 8 traitait de l'utilisation des boissons alcoolisées, des drogues, de la corruption morale et de tous les vices pour corrompre systématiquement la jeunesse de toutes les nations".
 
Quelle vilenie ce Rotschild !
 

 
Ah non, il adore Rotschild en fait ...  "Adolf Hitler, une appréciation", petit article écrit par Eustace et mis en image par un fan :
 
https://www.youtube.com/watch?v=xBVvNsKdOkE
 

 
 Le Etienne dit que du bien du livre d'Eustace, mais n'est pas d'accord avec lui ...on me l'avait jamais faite celle-là.

 
Et pourtant, c'est bien le cas. Etienne Chouard n'est pas antisémite alors que Mullins l'est
 
Tant que tu ne comprendras pas cela, tu auras un souci.

Y a pas besoin d'aller piocher dans la bibliographie puante de Mullins pour discuter de la politique en France, dénoncer le fonctionnement de l'Europe actuelle ou l'aliénation et les abus de la finance alors qu'il y a assez d'autres intervenants et arguments solides pour débattre.

Tu comprends ?

par contre y a besoin que vous soyez trois à venir faire la morale sur ce sujet auquel vous n'avez pratiquement pas participé. la plupart des intellectuels dénoncent les lois mémorielles et là vous plaidez la censure d'un mec qui a lu un bouquin écrit par un antisémite. avec des arguments d'une pertinence sans égale : ouais mais céline ça compte pas c'est un roman . nan mais revenez sur terre sérieux. après vous vous étonnez que dieudo soit tellement soutenu ? ces idées (démocratie, tirage au sort toussa) ne sont absolument pas médiatisées. chouard l'est (relativement). fin du débat. si vous voulez qu'on arrête de citer chouard débrouillez-vous pour que les médias trouvent quelqu'un pour le remplacer. moi je connais pas chouard du tout mais vous êtes en train de me le rendre sympathique. (et ça je me doute que vous êtes pas bien prêts à l'assumer, par contre pour faire la morale…)

 
Il n'y a pas besoin de disséquer les 20 000 liens ou l'ensemble des articles d'Etienne Chouard pour comprendre ses idées, ce qu'il soutient, ce qu'il ne soutient pas etc. En mettant un coup de projecteur sur 1 lien (celui vers le site de Soral) ou 1 article (le livre de Mullins), les détracteurs essayent de faire croire que Chouard = Soral ou que Chouard = Mullins. Et donc qu'il faut se détourner de ce qu'il a à dire.
 
Leur but est généralement de s'attaquer à Chouard afin de s'attaquer aux idées qu'il défend (Démocratie réelle, Assemblée Constituante, Création monétaire etc.). En effet, en mettant ce coup de projecteur sur un lien ou un article (plutôt que de regarder l'ensemble de ces liens ou l'ensemble de ces articles), ils essayent de détourner les gens du travail de Chouard car Chouard, en tant que tel, n'est pas une menace pour le peuple. Il n'est candidat à rien, n'est pas antisémite, n'est pas néo-nazi, ne soutient pas le FN, ne soutient pas E&R...
 
La réponse de Chouard est très claire :
 
http://etienne.chouard.free.fr/Eur [...] isemitisme

 
Moi aussi je cite Proudhon et pourtant, je ne suis pas antisémite.
 

 
Non Chouard n'est pas Soral ni Mullins, il n'est pas antisémite, mais il se sert de sa notoriété pour promouvoir des ouvrages qui puent, et comme dirait l'autre, faut pas s'étonner du succès des Dieudonné et des Soral, si, en plus, des gars comme Chouard font la promotion de livres d'antisémites notoires. Chouard a-t-il fait une connerie en promouvant ce livre ? Oui, clairement, mais vous ne le reconnaîtrez jamais. Quand on aime, on ne compte pas.
Par contre dire que les juifs ont financé Hitler, c'est assez honteux de sa part, preuve, d'ailleurs, qu'il a adopté les thèses de Mullins ! La soralisation des esprits est en marche !

c'est pas à cause de chouard le succès de soral. c'est à cause des bienpensants. mais bien sûr paille-poutre toussa hein

 
Avant de connaître Etienne Chouard, je n'étais pas antisémite, je pensais que système électif = démocratie.
Après avoir connu Etienne Chouard, je ne suis toujours pas antisémite mais je pense que système électif != démocratie.
 
Bref, Etienne Chouard a donc eu un réel impact sur ma pensée vu qu'il m'a fait changé d'avis sur un sujet.
 
Maintenant, peux-tu prouver qu'Etienne Chouard arrive à faire changer d'avis des gens qui n'étaient pas antisémites puis qu'ils le sont devenus ensuite ? Car c'est ce que tu es en train d'affirmer et c'est de mon point de vue assez grave...
 

 
Je n'aime pas spécialement Chouard, le culte de la personnalité, je te le laisse. Ce n'est pas parce que tu pratiques ce culte qu'il faut croire que tout le monde le pratique. Ce que j'aime chez Chouard, c'est certaines de ses idées.
 
Où a-t-il dit que les juifs ont financé Hitler ? Tu délires complétement car tu fais les même raccourcis que font les antisémites. En effet, quand tu lis "banquiers", tu changes ça en "juif". Et après, faudrait qu'on te prenne au sérieux ?
 
Je reposte quand même l'extrait :
 

 
Rien compris.
 

 
Euh j'aurais un culte pour Chouard ?  Ouais, t'as bien évité de mettre le passage d'après ..."...et si ce sont les juifs qui ont financé le fascisme et la guerre ..."
Bis repetita ...Chouard aime le bouquin de Mullins, Mullins dit que les juifs ont financé Hitler ...A moins que Chouard ait mis ce livre par hasard sur son site et ait fait ses louanges pour déconner !

Non, si certains sont juifs, alors faut-il s'interdire de les accuser simplement pour la simple raison qu'ils sont juifs.

D'une part il n'affirme pas que des juifs ont financé fascisme et guerre, il ne fait qu'émettre une éventualité, et d'autre part il la questionne : accuser une personne que l'on pense responsable de quelque chose, s'il se trouve que la personne est juive, rend-il l'accusation automatiquement antisémite?

Analogie : lorsqu'un dirigeant africain est qualifié de dictateur, l'accusateur devient-il ou était-il forcément un raciste notoire?

 
Finalement, tu n'as qu'un simple problème de vocabulaire...
 

 
Je rappelle donc le sens de la conjonction, si :
 

http://fr.wiktionary.org/wiki/si#Fran.C3.A7ais
 
Ta lutte anti-tirage au sort (donc anti-Chouard) fait que tu en viens à dire vraiment n'importe quoi...

Une leçon sur le conditionnel, c'est sympa ...je vous rappelle encore, pour la énième fois, que Chouard fait la promotion du livre de Mullins, qui parle du financement d'Hitler par les juifs ...vous arrivez à comprendre ce que j'écris ? Et Hélicon, je te conseille de lire le livre de Mullins, conseillé par ton maître à penser, car même si ça t'intéresse pas, ça évitera que tu parles dans le vide.

Le livre décrit, d'après ce que je comprends, comment les grandes banques de l'époque ont financé de nombreux conflits du XXe siècle, dont l'Allemagne Nazie. Il a été écrit par quelqu'un qui semble reconnu comme antisémite et négationiste. Certains des banquiers concernés par son étude étaient juifs.
Dont acte.
 
Doit-on forcément lire cet ouvrage comme un ouvrage antisémite, ou peut-on considérer que bien que l'auteur soit antisémite et qu'il accuse des juifs (pas en leur qualité de juif, mais en leur qualité de banquier), il peut y avoir une part de vérité?
 
Deuxième question, en admettant qu'on ait répondu à la première question en considérant que l'analyse mérite quand même une certaine attention, doit on alors être considéré comme antisémite puisqu'en accord avec une étude développée par un antisémite?
 
 
C'est vrai qu'il faut garder en tête le contexte lors de la lecture, j'imagine, mais ce sont des questions que je me pose vraiment. N'ayant pas lu le livre, ni ne connaissant l'auteur, je n'ai pas les réponses. Cependant, tu me sembles aller bien vite en besogne, simplement sur l'aspect logique de ton raisonnement, indépendamment du fond.

 
Et bien suis ma lecture critique :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] _1.htm#bas
 
ce n'est que le début et c'est gentillet pour le moment ..
 
et un article mis en video par un fan sur un article qu'avait écrit Mullins sur tonton Adolf :
 
https://www.youtube.com/watch?v=xBVvNsKdOkE

Voici la recette à suivre pour faire un lien entre Nouvelle Donne et Hitler :
 
- Évoquer les universités d'été du parti politique ;
- Évoquer un intervenant (et non son intervention, ce qu'il dit, on s'en fout) présent lors de cette université d'été ;
- Disséquer l'ensemble des liens du site et l'ensemble des articles du site de l'intervenant présent lors de cette université d'été ;
- Laisser de côté tout ce qui prouve que cet intervenant n'est ni antisémite, ni fasciste, ni néo-nazi ;
- Mettre un énorme coup de projecteur non pas sur les idées de l'intervenant (on s'en fout, je l'ai déjà dit) mais sur le lien et l'article qui n'est pas politique correct ;
- Parler pendant des heures non pas du parti politique, non pas de l'université, non pas des idées de l'intervenant, mais de l'article (Mullins) ;
- Ne pas s'intéresser aux questions et au sujet du livre (la FED) mais s'intéresser aux idées de son auteur (l'antisémitisme) ;
- Discréditer par le fait qu'il soit antisémite :
 

• l'ouvrage de l'auteur,  
• la personne qui a mis un lien vers l'ouvrage,
• les idées de la personne qui a mis un lien vers l'ouvrage,
• le parti politique qui a invité la personne qui a mis un lien vers l'ouvrage.

 
Non mais il promouvoit peut-être juste une partie du bouquin, pas forcément les délires anti-sémites de l'auteur sur la shoah et cie...    
 
Pis,bon, Soral dit pas que des conneries (bon ok sur les juif's/sioniste oui   ), mais sur la féminisation de la société, il est plutôt pertinent je trouve
 
Rien que de clouer le bec à cette c***e d'Alonso  

 
Sérieux ? T'es maso ou quoi ?

J'ai un autre scoop : Mitterrand était un ex-militant d'extrème droite, donc tous les ministres sous mitterrand sont eux aussi antisémites.

CQFDLOL, avec des raisonnements aussi sectaires on en sort pas...

Quand Soral se définit comme un "national-socialiste français qui met de côté la question raciale" tu le trouves pertinent ?

Ou quand il fait l'apologie de la politique économique d'Hitler, en omettant bien de préciser que sa politique économique était axée vers les camps de concentration, le rationnement des pays conquis et la guerre, tu le trouves pertinent ?

Ou encore quand il présente la Russie et la France comme des contre-empires... un militant nationaliste l'avait taclé à ce sujet :

Alain Soral Mars 2013 se fait clasher à Nice sur … : http://youtu.be/4PwD46q9Z-Q