Reprise du message précédent :
Une petite vidéo bien faite sur une des propositions de Nouvelle Donne pour le logement : faire comme aux Pays-Bas et sortir les 36 milliards du fonds de réserve des retraites des marchés financiers pour les placer au contraire dans la construction de logements sociaux. Cela rapporterait du 3% par an à l'Etat via les loyers, c'est à dire mieux que la moyenne du rendement du fond sur les marchés ces dix dernières années, cela baisserait mécaniquement le montant des loyers en augmentant l'offre, et cela créerait des emplois dans le bâtiment. A noter que Jean-Marc Ayrault premier ministre avait demandé une note sur le sujet à Pierre Larrouturou, mais n'est jamais passé à l'acte ensuite.  
 
http://www.nouvelledonne.fr/actual [...] u-logement

 
+1000, surtout que le FDG  regroupe déjà tout un tas de forces variées (ce qui n’est pas évident d’ailleurs mais bon), enfin bref vu le discours tenu, les propositions, nouvelle donne aurait tout intérêt a rejoindre le FdG puisqu'en accord sur les grandes lignes (et plus), tout en gardant son indépendance de parti, comme le font les autres.
 
Puis il y a un peu de tendance a passé sur ce que pèse ce nouveau parti pour le moment en nombre, c'est a dire pas grand chose, contrairement tout de même au FdG.  
 
Quand je vois Talisker_44 parler de "public ciblé par nouvelle donne" qui n’est pas le même, j'ai envie de rire moi. Le public est très varié au FdG et il est surtout beaucoup plus nombreux, dure de faire de la comparaison a partir de quelques personnes pour venir ensuite dire "les gens que je rencontre" (c'est précis ça, qui, ou ? "jeune, urbain et diplomé" il me semble que c'était reproché a mélenchon de trop s'adressé a ce public durant la campagne présidentielle, d’ailleurs j'en connais un paquet de "jeune, urbain et diplomé" au FdG) sont plus sensibles au discours de nouvelle donne. La réalité concrète c'est que "les gens" ils sont surtout même pas au courant de son existence a 99% pour le moment.
 
Attention faut pas le prendre mal Talisker, juste que je penses que tu trace des différences entre le FdG et ce parti, là ou il n'y en a pas forcément ou pas aussi grande, le tout avec une vision de militant (pas juste sympathisant).
Surtout que j'ai rien contre nouvelle donne, ils sont dans le fond très proche du PG (parti du FdG pour lequel j'ai le plus d'affinité) et au contraire je leur souhaite du succès comme toutes les forces qui vont dans ce sens.
Mais justement, j’estime que c'est dommage de ne pas se regroupé sous la bannière FdG, y'a un moment il faut peser en nombre sur les votes si on veut arriver au pouvoir, et plus y'aura de parti varié mais ayant sur les grandes lignes un objectif commun et se regroupant, plus ça sera possible.
 
Quand je vois quelques députés PS balancé des "il faut proposer une alternative à gauche", le 1er truc qui me passe par la tête c'est...elle existe déjà et rien empêche de garder une indépendance, le FdG n'est que le couteau suisse, t'en a besoin pour tout faire et donc attirer plus de monde tout en gardant ta fonction et tes distinctions.
 
La gauche ne pourra pas peser si elle est dispersée au moment des votes, point barre.

tiens une nouvelle bolosserie politique made in usa
 
allez on trinque ? un cocktail au polonium pour toutes

Pourrait on m'éclairer sur ce fond de réserve des retraites.
 
Si j'ai bien compris, notre système de retraite est constitué d'un excédent de 36 milliards. Ce fond de réserve est mis sur les marchés financiers pour avoir des interets.  
 
Nouvelle donne propose de mettre cet argent dans la construction de logement locatif géré par des collectivités territoriales avec en retour des loyers versés par les locataires.  
 
A t on des élements sur le programme de Nouvelle donne au niveau de la location et de la propriété ?
 
Je me pose encore la question si une société fonctionne mieux avec des propriétaires ou des locataires.

Planté de drapal

Denis Payre/Pierre Larrouturou    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 4-1-2_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 4-2-2_news

 
En fait, on est d'accord sur l'objectif (le rassemblement le plus large possible sur des propositions post-libérales), pas sur la manière et le rôle de Nouvelle Donne dedans. Si Larrouturou et ses amis avaient directement rejoint le Front de Gauche, crois-tu qu'ils auraient rassemblé 8 000 adhérents en 6 mois (pour mémoire il y en 12 000 au Parti de Gauche) ? Il y a le temps de la conviction, puis celui du rassemblement. Pour l'instant, on est encore dans le premier. Tu peux croire si tu veux que mon papa (puisque tu veux un exemple précis et concret), ancien DRH d'une grande banque, puisse s'intéresser à Mélenchon tel quel, mais je peux te dire que tu te berces d'illusions. Pourtant il a immédiatement soutenu Nouvelle Donne. Même ma maman (encore un exemple précis), prof du secondaire très à Gauche, a reussi à voter Hollande plutot que Melenchon en 2012 du fait des ses insultes répétées. Elle va également voter Nouvelle Donne. Bref, c'est peut-être dommage et pas completement de sa faute, mais pour l'instant le Front de Gauche a un épouvantail comme leader médiatique. Il y a donc besoin d'alternatives.  
 
Une fois cela compris, il faudrait par contre etre fou pour croire que Nouvelle Donne arrivera un jour au pouvoir tout seul. Eric Piolle maire de Grenoble sera au meeting de soutien la semaine prochaine à la liste de Jean-Baptiste Coutelis dans le Sud-Est. La demarche de Larrouturou a toujours été la meme que la sienne : rassembler gauche radicale, écologistes et société civile dans un projet federateur pouvant parler autant aux cathos humanistes et aux patrons de PME qu'aux jeunes hippies et aux syndicalistes CGT (je caricature expres   ). C'est comme cela que les choses peuvent changer. S'il y a des listes d'union PG-EELV dans certaines regions en 2015, il serait incomprehensible que Nouvelle Donne ne s'y associe pas. Pour ce qui est de la presidentielle, cela dependra de la maniere dont le candidat est choisi et de la facon dont seront menées les discussions sur le projet. S'il s'agit d'un véritable rassemblement et pas d'un coup de force de Mélenchon alors cela se fera naturellement.
 
En attendant, il y a largement la place pour que EELV et le Front de Gauche fassent 10 % chacun et Nouvelle Donne 5 % le 25 Mai prochain.  
 
 

 
Nouvelle Donne est contre le principe du Traité de libre-échange transatlantique. Susan George d'ATTAC fait partie des fondatrices.
 
 

 
J'ai compris la meme chose que toi. Il s'agit de la seule proposition de Nouvelle Donne sur le logement, hormis les travaux d'isolation thermique et d'efficacité énergétique qui sont compris dans le plan energie-climat-pouvoir d'achat de 1 000 milliards qui serait investi par la BEI.  
 

 
Denis Payre qui accumule les poncifs ultra-liberaux avec un mepris insupportable...  
Larrouturou : "Vous avez oublié de prendre vos cachets aujourd'hui ?"  

Les amis, j'ai copié le programme officiel de Nouvelle Donne pour le européennes dans le premier post du Topic. On le trouve aussi ici : http://www.nouvelledonne.fr/le-pro [...] uropeennes
 
Ce programme part des 20 propositions fondatrices du mouvement puis a été complété par les adhérents dans les comités locaux dans une démarche de démocratie participative (grosso-modo chaque comité s'est mis d'accord sur une liste de propositions, puis le Bureau National Provisoire a effectué une synthese).
 
Zone de co-opération renforcée, Traité de convergence sociale, Monnaie "euro-franc" complémentaire à l'Euro, changement du mandat de la BCE, revenu de base inconditionnel de 150 euros, interdiction du trading haute-fréquence... Je le trouve assez concret et ambitieux.
 
Qu'en pensez-vous ?
   

Mélenchon est un intellectuel trés brillant malheureusement il est trop marqué à la gauche communiste. Il a aussi sa stratégie de lutte.

Je pense que la gauche doit son sursaut à son éloquence sinon le PCF serait plus dans le paysage politique.

Larrouturou est un gars bien on va voir sur le long terme.

Pour le programme de Nouvelle Donne, on verra sur le long terme. Pour l'instant, il y a de l'intelligence dans les gens qui font partie de ce parti.

 
Pour ma part je pense que c'etait l'homme idéal et la bonne stratégie pour rassembler la gauche radicale et monter jusqu'à 10 %.
Maintenant l'objectif est de rassembler aussi EELV et l'aile gauche du PS, et de passer de 10 à 20 %. Et là, ce qui a été ses atouts en 2012 peut devenir des obstacles. L'emergence d'une force de jonction jusqu'aux présidentielles avec d'autres tempéraments (Piolle, Attard, Larrouturou...) peut avoir un role-clef dans la recomposition espérée. On verra bien. S'il y a des scores proches de 10 / 10 / 5 le 25 Mai, cela enclenchera une dynamique. Si c'est plus proche de 5 / 5 / 2 ca sera plus difficile.

Nouvelle donne a vraiment des gens brillants au sein des fondateurs. Des personnes comme Berruyer, Attard,... je les suis fortement.
 
Ensuite, JL Mélenchon est pour moi le meilleur politique du moment au niveau intellectuel. Il faut simplement que les scores augmentent bien pour pouvoir faire sauter le PS.  
Aujourd'hui, il faut surtout regarder au niveau des militants, le personnel politique va toujours rester pour pouvoir aller à la soupe.

 
Bonjour.
Je trouve le programme très intéressant. Mais avant de parler du programme, c'est surtout le positionnement de ND en terme de communication qui me parle.  
Contrairement au FDG, ND ne met pas "le social avant les bœufs". La réflexion économique me parait moins caricaturale. Je ne pense pas que les économistes du FDG soient plus bêtes que ceux de ND mais la synthèse qui est faite par ND est plus pragmatique et moins idéologique que celle du FDG.
 
J'ai quelques questions sur le programme :
- point 4 : est ce vraiment si simple ? Quel serait le plan d'application d'une telle mesure ? Nécessite t'elle un vote des 28 ?
- point 7 : un taux de chômage inférieur à 5% n'est pas trop bas ? Ne serait on pas en dessous du taux de chômage naturel (désolé de faire référence à Friedman) ou bien cette notion de chômage naturel est rendue inopérante notamment par la baisse importante du temps de travail ?
- point 12 : une telle création monétaire sans création de valeur dans la vie réelle devrait se traduire pas une inflation importante, non ? Cet "impôt inversé" ressemble à l'impôt négatif de Friedman (encore lui, désolé) mais qui lui était compensé par des baisses de prestations sociales pour annuler son effet sur l'inflation.
 
Des points sur lesquels, je ne suis pas d'accord :
- le point 8 : les délocalisations sont un faux problème. Certes elles ont pour origine le libre échange et le capitalisme (et donc ne sont pas vertueuses par nature) mais elles ont une origine plus pragmatique : la différence en terme de qualification, de savoir faire, de développement et de stratégie des différents pays. La France, depuis Colbert, a toujours été un pays avec une main d'oeuvre très qualifiée (par rapport à la moyenne de son époque).   Et cette spécificité a perduré jusqu’à aujourd'hui avec des entreprises à la pointe  de l'industrie comme Alstom ou EDF par exemple et bien comme LVMH dans le monde du luxe.
Est ce que produire des Dacia ou bien des t-shirt sont des emplois assez qualifiés aujourd'hui pour la main d'oeuvre française ? Je ne pense pas. La France ne doit pas se battre pour garder ces emplois, elle doit innover pour créer des entreprises qui sauront utiliser la main d'oeuvre plus qualifiée dont elle dispose.
De plus le bilan économique des délocalisations est difficile à faire. Car quand la Roumanie s'enrichit grâce aux emplois peu qualifiés, elle utilise cet argent pour nous acheter des trains ou des centrales.
- tous les points concernant le fonctionnement de l'europe : une question simple : quel est l'intérêt d'une Europe à 28 aujourd'hui ?
 
Merci.

Allez, on prend les memes et on recommence.    
 
Donc si j'ai bien compris, on prend tout ce que la gauche et le centre comportent de gens ayant, depuis 30 ans, défendu, signé, ratifié (fut-ce contre l'avis des Francais en 2005) les traités faisant l'Europe, mais ils vont subitement tout changer et re-négocier c'est ca ??    C'est incroyable c'est schyzophrénie, cette "Europe" dont vous vous lamentez, c'est vous qui l'avez faites, et c'est vous qui l'avez faite en diabolisant ceux qui a l'époque mettaient en garde. Quand meme fort de café de vouloir maintenant faire le coup du "on va tout re-négocier".
 
Puisque si c'est ca le programme on sait ce que ca va donner: les traités se devant etre changés a l'unanimité, eh bien vous proposerez de les changer pour faire des machins sociaux, des pactes ceci et des pactes cela, comme Flamby voulait faire des eurobonds, on va vous dire "non", et vous allez revenir bredouille, voila, affaire réglée.
 
PS: pour bien finir l'analyse de l'arnaque, je rappelle que déja en 1979 vous proposiez de "Changer l'Europe" sur votre affiche (c'est le PS, mais bon c'est pareil), je suppose que dans 30 ans on aura une n-ieme "Nouvelle nouvelle donne" pour encore essayer faire gober le "non non promis on va vraiment changer l'Europe et convaincre les 27 autres états de faire comme on veut".

 
Larrouturou et la plupart des militants de Nouvelle Donne ont fait campagne pour le "Non" en 2005.
 

 
Et bien si jamais ca se passe comme cela, le programme s'appliquera : au bout de trois ans, arret du versement de la part de la France au budget européen, et politique de la chaise vide au conseil européen.  
 

 
Dans les années 1970, le PS avait pour slogan présidentiel "Changer la vie". En 2012, "le changement c'est maintenant". Donc ca veut dire qu'on ne peut pas changer la France et qu'il faut que les regions reprennent leur independance ? Ou alors que "le changement" c'est une tarte à la creme dans la communication d'un parti de Gauche ?
 

 
S'ils sont cohérents la premiere de leur mesure devrait donc etre de sortir du traité de Lisbonne...

La critique d'un nouveau parti est facile.  
 
Sur ce que j'ai pu lire entre le PG, EELV et ND , les différences sont minimes.  
 
Pour l'instant, je suis plus proche de ND vis à vis de la démocratie au sein du parti politique que je ne trouve pas présente au FDG. ( Pseudo présente)
Dans Nouvelle donne au niveau de l'élection des têtes listes, on commence déja de manière démocratique.  Il reste encore des progrès à faire lors des meetings .
 
Je trouve un peu inutile de faire des meetings à 300 personnes. Ca serait super de faire des tables rondes avec un ordre du jour.  
C'est le seul moyen de faire passer les idées et de s'expliquer. On retrouve tjrs à la fin du meeting, les questions qui n'avancent à rien et qui reste anti démocratique. ( la loi du moins timide et du plus fort avec des réponses et pas de rétro actions)
 
Après un grand meeting, avec des vidéos je ne suis pas contre car ca permet de se rassembler mais plus ca ne sert à rien.
 
ND doit aller vers les méthodes les plus pédagogiques et à l'écoute de tous.

J'ai lu leurs propositions, et franchement c'est du naouak:
 
- Création d'un euro-franc en parallèle (c'est autorisé par les traités ce truc?)
- Négocier un traité social et un salaire minimum (il faut l'accord des 27 états pour modifier les traités, aucune chance d'aboutir: c'est contre l'intéret des pays qui ont besoin de ce dumping pour se développer à nos dépends)
- Refinancer la dette (Merkel va dire: NEIN, VERBOTEN!!)
- Créer une Zone d’Action à quelques pays, partageant les mêmes objectifs (si c'était possible, ça aurait déjà été mis en place)
- Soumettre tout nouveau Traité à référendum (vu la popularité de l'UE, le résultat du référendum est connu d'avance: NON. En plus il faut juste un pays pour tout faire capoter) -> l'UE est bloqué, de toute façon les peuples d'Europe n'en veulent pas, ils n'en on jamais voulu.
 
En plus il n'y a aucune proposition pour répondre au problème de la monnaie unique: une monnaie surrévaluée par rapport au dollar, et une monnaie qui lie des Pays qui n'ont pas la même compétitivité. CF Jacques Sapir:
 
http://russeurope.hypotheses.org/1966
 

 
 
Exactement, comme beaucoup d'autres partis (certains depuis 30ans), ils oublient de mettre un asterisque a chaque proposition, qui dirait:
 
* sous reserve d'acceptation des 27 autres etats de l'UE.  
 
Ca change tout.  

 
J'ai le meme sentiment, et c'est ce qui peut permettre à ces idées de "passer un cap" dans leur diffusion dans l'opinion.
 

C'est à verifier mais je dirai qu'a priori la BCE et la BEI sont indépendantes, donc seuls leurs directeurs doivent etre convaincus.  
Si le president de la commission europeenne va dans ce sens, ca devrait donc etre bon.
 

Je ne sais pas, je ne suis pas familier avec cette notion de chomage naturel. Mais ce sont des criteres de "convergence", donc comme il est possible d'avoir un deficit superieur à 3% malgré Maastricht, il sera possible d'avoir un taux de chomage superieur à 5% mais des reformes devront alors etre prises en faveur de l'emploi. Cela va de paire avec la proposition de changer le mandat de la BCE pour ajouter un objectif d'emploi sur le modele de la FED americaine.
 

De l'inflation, oui, et c'est d'ailleurs le but car c'est une monnaie "anti-deflation". Apres, combien ? trop ? pas assez ? Je ne suis pas assez calé en économétrie pour le calculer moi-meme. Je suis d'accord avec toi qu'il faudrait aller vers un Revenu de base inconditionnel en bonne et due forme, qui remplacerait à terme les prestations sociales (voir le topic correspondant). Disons que c'est un premier pas dans cette direction.
 

Entre 10 et 30 % des destructions d'emploi en France selon les auteurs, le reste étant essentiellement du aux gains de productivité.
J'ai l'impression que ton modele ne fonctionne pas dans la réalité. Ce que j'observe, c'est des multinationales qui utilisent les delocalisations comme source de profit donc ont interet à maintenir des salaires faibles et des basses qualifications dans les pays les moins développés, tandis que la France cherche effectivement à amener de plus en plus de jeunes aux diplomes superieurs mais sans les perspectives d'emploi qui vont avec. On est dans une situation perdant / perdant : un ouvrier pauvre en Roumanie et un chomeur en France. Les modeles economiques trop tournés sur l'exportation plutot que sur la consommation interieure ne me paraissent pas sains.
 

Etre la plus grosse puissance économique mondiale et peser diplomatiquement, commercialement, ecologiquement....
La France seule n'a pas de poids pour forcer la Chine à respecter les conventions sociales qu'elle a signé lorsqu'elle est rentrée dans l'OMC, pour que la Suisse leve le secret bancaire, pour que les USA acceptent de s'engager dans la lutte contre le rechauffement climatique. Une "grosse" Europe, oui.
Apres, dans l’élargissement, il y a aussi eu la volonté de sortir les pays de l'Est du giron russe et d'aider leur développement.
 

 
Ou alors d'y apporter des correctifs sur les points les plus problematiques.  
 

Oui, car cela reste à parité égale avec l'Euro (pas de dévaluation) et qu'elle n'est pas convertible ou utilisable hors de France (donc peu d'inflation chez les voisins).
Meme principe que l'Eusko, le Galleco, le SoNantes et toutes les monnaies regionales qui circulent deja en France.  
 

Il ne s'agit pas de modifier un traité existant mais d'en ecrire un nouveau. Donc pas d'unanimité requise. C'est juste une strate supplémentaire, comme pour l'Euro ou Schengen.
 

Merkel dirige la BCE ?
 

Super argument. Tu aurais dit pareil lorsque les gens ont proposé l'idée d'une monnaie unique pour la premiere fois ?
 

Pas tres democrate comme facon de voir les choses.  
 

 
La, je suis d'accord. Personnellement je suis pour la dissolution concertée de l'Euro. Mais il n'y a pas de parti "decent" qui le propose explicitement en France, le MRC ayant décidé de boycotter l'élection.  

 
Encore pire donc, puisque tous les articles existant continuent donc d'etre signes, valables, et donc appliques, en particulier ceux qui interdisent les controles de capitaux, ceux qui expliquent que la monnaie, la concurrence, la peche, et d'autres sujets, sont "competences exclusives" de Bruxelles...
 
 

 
Si, il y  a l'UPR.
 

 
Tu veux dire un parti qui fait de l'essentialisme français à tout bout de champ et qui croit aux sornettes sur la loi de 1973 ?

 
Merci pour tes réponses.
 
Sur le point 4, je rajoute : qui se porterait garant pour les prêts accordés par la BCE à la BEI (cf le problème de l'application de l'OTM) ?  
Sur le point 7 (les délocalisations), je suis clairement "libéral" sur ce point. J'estime que chaque pays a une histoire propre, un système étatique et des spécialisations propres. Si les chinois sont moins chers et / ou plus compétents pour fabriquer des iPhones, qu'ils le fassent. En France, on a un secteur du service très développé et un savoir faire dans des domaines très qualifiés. Le libre échange étant ce qu'il est, il est "normal" que l'on fabrique de trains en France et des t shirts en chine. On peut évidemment améliorer le concept de différentes manières (les taxes écologiques par exemple même s'il faut prendre le retard des pays moins développés et ne pas leur demander de faire en 10 ans ce que l'on a pas pu faire en 100). Mais je trouve que c'est vraiment malhonnête de faire croire aux anciens ouvriers de la sidérurgie ou du textile qu'on va leur redonner du travail en France. Ce n'est pas possible.
Sur les points concernant l'europe, ta réponse est intéressante : "Etre la plus grosse puissance économique mondiale et peser diplomatiquement, commercialement, ecologiquement.... "
Tu cites l'économie en premier et l'aspect politique après.

 
Je trouve que cette solution n'est pas propre. Autant rétablir les monnaies nationales et utiliser l'euro comme monnaie commune qui servirait pour commercer avec les pays hors zone euro, avec une réévaluation des monnaies nationales décidées au sein de l'Europe. Mais je pense que l'UE est totalement irréformable, ça ne se fera jamais.
 

 
Pour remplacer le traité actuel par un nouveau (ce qui revient au même que de le modifier), il faut l'unanimité. A moins de faire un traité d'états à états, qui respecte celui qui nous lie à l'UE. Certains états refuseront le salaire minimum, et on aura aucun moyen de se défendre.
 

 
Non, mais la cour constitutionnelle allemande l'interdira, conformément aux traités.
 

 
Les états européens n'ont pas attendu la proposition de Nouvelle Donne pour parvenir à des accords de coopération économique. Ils le font depuis toujours. Cette proposition n'est qu'un effet de manche.
 

 
Ce qui est antidémocratique, c'est le débat interdit sur la possibilité de sortir de l'UE et les mensonges et menaces associés. De plus l'UE a été élaboré sans l'accord des peuples, les rares fois où nous avons été consultés nous avons subi une vague de désinformation. Sans compter le référendum de 2005: on dit non, bah c'est oui quand même.
 
J'ai été favorable à l'UE jusqu'à la crise en Grèce, et j'ai constaté qu'il n'y a aucune solidarité européenne. Et j'ai été écoeuré du traitement qu'ils ont subi, et de la désinformation des médias ("on a sauvé la Grèce", " Les grecs sont des fénéants, ils doivent souffrir",...). Ce pays a été pillé, et le contribuable européen a épongé les créances pourris des banques.  
 
Et on nous demande aujourd'hui de nous sacrifier pour sauver l'euro. Alors qu'on nous a promis il y a 20 ans le plein emploi et la prospérité, c'est l'effet inverse qui se produit.  
 

 
 
 
PS: pour les tenants de la "nouvelle europe", si vous voulez réellement la changer il faut mettre la sortie de la France de l'UE dans la balance, sinon il n'y aura aucun moyen de négociation. Il faut donc être prêt à sortir de l'Europe si on veut réellement la changer, c'est ma conviction. (et comme je pense que l'UE est irréformable, autant aller au plus simple   )

 
 
Les autres font bien de l'essentialisme Europeen, le seul essentialisme qui a l'air interdit pour un parti Francais, donc, est l'essential Francais.    
 

 
Je ne sais pas de quoi tu parles, cette loi n'est pas mentionnee dans le programme. Ce qui est mentionne, en revanche, est ceci:
 
 

Olivier Berruyer, un des membres de Nouvelle Donne, est un peu remonté contre l'UE
 
http://www.les-crises.fr/qui-sont- [...] -l-europe/
 

globalement le programme sur l'europe c'est : faire exploser l'europe actuelle pour en créer une nouvelle restreinte à quelques pays avec des règles plus strictes et des objectifs communs plus vastes (au lieu du minimaliste chacun pour sa gueule actuel)

 
l'idéaliste contre le marchand d'esclave  

 
J'avoue avoir été choqué de voir que Berruyer était a ND... je suis ses analyses a 100%, mais j'en tire une conclusion (sortir de l'UE) completement différente, et je fais le pari qu'il réalisera qu'il manque de sens politique et quittera ce n-ieme mouvement fantoche.

 
Moi aussi je suis étonné. A mon avis Olivier Berruyer a conscience que ce projet "Européen" est une catastrophe sociale et démocratique. Et quand il a adhéré à ND, je pensais que ce parti avait des propositions dignes d'intéret, mais je me suis trompé. De toute façon, tous les partis en France (sauf l'UPR, mais malheureusement il est microscopique) veulent la construction de l'UE à marche forcée (la fameuse "autre europe" ). Il n'y a pas de débat, c'est la méthode TINA. Quand les électeurs de gauche se réveilleront ce sera trop tard, notre modèle social sera complètement laminé.

 
Je ne sais pas, ca devient trop technique pour moi.
 

 
Le poids politique decoule souvent du poids economique.
 

 
Je suis d'accord. Pour moi la solution ideale, c'est une transition concertée de l'Euro en simple monnaie commune (http://blog.mondediplo.net/2013-05 [...] ne-ou-avec) et ensuite le developpement de monnaies locales solidaires en region type Eusko, Galleco, SoNantes... Mais la proposition d'euro-franc avec revenu de base de Nouvelle Donne, bien qu'imparfaite, a le merite d'aller dans le bon sens et d'etre juridiquement valide en l'etat.  
 

 
Et bien, dans ce cas, prends cette mesure comme un accord de coopération supplementaire, qui est assez ambitieux, et qui vise à doter le sous-groupe d'un poids diplomatique renforcé dans les negociations futures par rapport à ceux qui ne sont pas dans le sous-groupe.  
 

 
Je suis d'accord avec toi. Je vis dans un pays dans lequel le debat sur l'UE est beaucoup plus ouvert, et en tant que democrate je trouve sain qu'il y ait un parti souverainiste radical (sortie de l'UE) independant de la Droite et l'Extreme-Droite en France. Bonne route à l'UPR.
Pour autant, je pense qu'il est encore possible et qu'il serait avantageux de "s'en sortir par le haut", donc il faut au moins essayer la confrontation et la crise clarificatrice avant de divorcer en bonne et due forme. Si la gauche radicale gagne en Grece, puis que le Royaume-Uni part, cela ouvrira notamment une fenetre de tir pour des reformes profondes des institutions. De plus, le 25 Mai, on elit des députés européens, et ceux-ci n'ont pas le pouvoir de faire sortir la France de l'UE ou de l'Euro, donc je pense qu'il faut voter pour des députés qui feront aller l'Europe "dans le meilleur sens possible", et garder un eventuel vote souverainiste pour les presidentielles ou legislatives.  
Enfin, d'un point de vue purement stratégique, je ne crois pas que l'on reunisse le plus grand nombre en ayant un programme minimaliste comme l'UPR, mais au contraire en developpant un vrai projet de société fondé sur un socle philosophqiue solide.  
 

 
 
 
D'accord aussi. Si j'avais ecrit le programme tout seul, il y aurait eu la modif suivante :

 
Mais un programme et un parti c'est une oeuvre collective, et la formulation actuelle est deja pas mal, car elle montre une volonté de confrontation et non de soumission comme Hollande.  
 

 
Non, je deteste aussi quand Todd argumente avec de l'essentialisme allemand, quand Melenchon le fait avec de l'essentialisme americain, quand Troadec le fait avec de l'essentialisme breton...
Et ce n'est pas que c'est "interdit", c'est que je ne trouve pas ca juste intellectuellement parlant.  
 

 
Tant mieux alors. Car j'avais vu Asselineau en parler dans une conference, et ca m'avait déplu.
Il me parait qu'on accorde beaucoup trop d'importance à cette loi sur la création monnetaire comparativement aux traités de Maastricht et Lisbonne.  
Lire Alain Beitone : http://www.scribd.com/doc/85967606 [...] 973-%C2%BB
Magali Pernin et Lior Chalma : http://www.theorie-du-tout.fr/2012 [...] child.html
Soutenus par Olivier Berruyer et Frederic Lordon sur ce sujet.
Et comme certains se font un mauvais plaisir d'utiliser "la loi Rotschild" comme argument "anti-sioniste", je me mefie....
 

 
Je suis d'accord avec lui, et j'ai fait le meme parcours intelectuel. D'abord militant au MoDem, puis "le declic euro-critique" en allant chez DLR et enfin Nouvelle Donne pour avoir un programme qui allie critique de l'UE et projet de société progressiste.
 

 
Berruyer a été membre du collectif Roosevelt 2012, puis fondateur de Nouvelle Donne, puis provisoirement membre du Bureau National en charge du programme, mais ensuite il s'est mis en retrait.  
Mais vous savez, sur 8 000 adherents, et avec une vraie volonté de démocratie participative, on trouve toute sorte de sensibilités chez Nouvelle Donne. Des anciens de DLR, du Modem, du PS, de EELV, du Front de Gauche, du NPA et une bonne moitié qui n'a jamais été encarté...
C'est ca, un "vrai" parti politique, au contraire d'une simple "ecurie presidentielle" : il y a des courants differents, des divergences internes et des debats democratiques, mais on se retrouve en fin de compte sur des valeurs communes et des syntheses programmatiques collectives.

 
A mes yeux l'UE n'a plus aucune légitimité, et j'espère que le parlement européen sera rempli d'eurosceptiques. Comme ça le fonctionnement de l'UE sera bloqué et on pourra en finir avec cette mauvaise plaisanterie (j'en suis arrivé au même stade de rejet que Olivier Berruyer et pour les mêmes raisons). Et j'espère voir des députés balancer des boules puantes comme Niguel Farage:
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] 6smQ#t=165    
 
Par contre je ne suis pas d'accord avec ta dernière phrase: l'UPR a choisi la meilleure tactique pour rassembler le plus de monde sur un projet précis, la sortie de l'UE, de l'euro et de l'OTAN. Et ensuite le clivage gauche/droite pourra enfin s'exprimer puisque nous aurons retrouvé le pouvoir de définir nos lois et nos objectifs.  
 
Et l'UPR doit faire un bon score pour contraindre les médias à inviter les militants, parce pour le moment il est interdit d'antenne (avec l'excuse: vous ne représentez personne, participez à une élection).

@felixlegreffier  : tu te fais des illusions. Les élections se se suivent et se succèdent, mais l'UE poursuit inexorablement sa politique.  
 
Et les "députés eurosceptiques", laisse-moi rire ! La majorité sont issus de partis pro-européens, ayant approuvés et/ou signés les traités européens. Peu importe les résultat des élections européennes, la France (et les autres pays) est liée à l'UE par les nombreux traités européens qu'elle a signé.
 
Le Pen et Mélenchon tonnent contre l'UE..tout en étant députés européens ! Elle est bonne la soupe des eurodéputés, miam miam les bonnes indemnités !
 
 
Peu importe le spectacle médiatique, faire croire aux électeurs qu'il est possible de combattre efficacement l'UE de l'intérieur, c'est les tromper. Peu importe qu'il y ait 99% d'abstentions, il suffit d'une poignée de votants.
 
 
 
 

 
C'est pour cette raison que je soutiens l'UPR, le seul parti réellement eurosceptique. Cette élection ne sert à rien d'autre que leur donner une visibilité médiatique, étant donné que les médias refusent actuellement de l'inviter. A mon avis il y a beaucoup de membres de partis traditionnels qui sont devenus eurosceptiques mais ne s'expriment pas. Leur parti sera obligé d'en tenir compte si les électeurs sifflent la fin de la récré. Il faut voter en masse, mais pas pour ceux qui nous ont mis dans cette situation, et pas pour les partis-leurre (FN, DLR, FDG, ND tous les 4 faussement eurosceptiques).

Sans parler du cas Melenchon ou LePen, je contredis cette affirmation qu'on ne peut pas lutter contre l'UE au Parlement.

Bien au contraire, on voit bien qu'avec une majorité de Farage ce parlement serait en blocage constant, et que surtout, ne serait connu que pour ses eurosceptiques. La seule chose qui rend ce Parlement connu des gens, c'est les celebres coups que Farage y a fait avec brio et que tout le monde a vu des millions de fois sur YT.

Drapal

 
Ah, enfin ! Ca fait un bail que je t'attends ici    
Prospérité sans croissance, revenu de base, création monnétaire citoyenne, tirage au sort : ca devrait te parler  

 
Ben oui, mais Larrouturou ex-PS, ça refroidit un peu, quand même...
Enfin... possible que je vote Nouvelle Donne aux européennes.

Larrouturou est rentré au PS et/ou à EELV dans l'idée de convertir les plus gros parti de la gauche gouvernementale à ses thèses.
Constatant l'impossibilité de parvenir à ses fins, il se tourne directement vers les électeurs.
J'eus préféré qu'il vienne grossir directement les rangs du FG. Mais, comme nous en convenons avec Talisker_44, les convergences idéologiques sont si certaines qu'une union se produira surement à court/moyen terme.

L'agenda est impressionnant : http://www.nouvelledonne.fr/agenda  
 
Je pense que je vais aller au meeting de ND pour voir un peu ce que ça donne ( ). Ils passent dans ma ville
 

 
 
Et ? Il ne se passe rien. "La dictature, c'est ferme ta gueule ! ; la démocratie c'est cause toujours ! "    
 
 
Il faudra que je me penche sur la question, mais il serait étonnant que l'UE soit si dépendant que cela de son parlement. En plus, il n'y aura sans doute pas une majorité d'eurosceptiques, le peu d'électeurs votant pour les "gros" partis pro-européens.

Effectivement, au niveau européen ça ne sert à rien. L'UE est irréformable. Par contre ça bougera aux niveaux nationaux, sinon l'ED risque d'augmenter partout en Europe. Je n'ai pas envie de voir MLP élue en 2017. Mais à choisir entre elle et un eurofanatique, je préfère encore déchirer ma carte d'électeur
 
 
Le parlement européen détient quelques pouvoirs législatifs (mais ce pouvoir est réellement détenu par la commission européenne qui a en plus l'initiative des lois, et le conseil des ministres si majorité qualifié).  Et il gère aussi les dépenses (mais pas les recettes), conjointement avec la commission  
 
Mais son seul pouvoir réel est de censurer la commission européenne qui doit ensuite démissionner. A condition d'avoir la majorité des 2/3 des présents + la majorité absolu des présents et des absents.
 
Le parlement européen --> http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/institutions/quel-est-role-du-parlement-europeen.html
 
Motion de censure --> http://fr.euabc.com/word/151
 
En clair c'est un parlement fantoche, la grande majorité du pouvoir legislatif est détenu par la commission européenne non-élue. Les partisans de "l'Autre Europe" l'ont dans le baba, le seul moyen d'agir est au niveau national [:article 50:]