François Bayrou "a échoué" dans sa tentative d'entraîner l'UDF sur des voies "aventureuses", a déclaré le ministre de l'Education nationale Gilles de Robien, au lendemain du rejet par l'Assemblée nationale d'une motion de censure socialiste contre le gouvernement.
 
Le président de l'UDF et 10 autres députés de sa formation ont joint mardi leurs voix à celles de l'opposition pour voter la censure, qui a été repoussée sans surprise en raison de la majorité dont l'UMP dispose à l'Assemblée.
 
"François Bayrou est dans l'opposition", a déclaré Gilles de Robien, seul représentant de l'UDF au gouvernement. "Sous la Ve République ça ne se discute pas (...) : Lorsqu'on vote une motion de censure, on passe dans l'opposition."

Le groupe UDF à l'Assemblée comprend 30 députés, dont la majorité a donc refusé de suivre François Bayrou.
 
"François Bayrou a échoué", a déclaré Gilles de Robien, qui a dit ressentir une "grande tristesse" en voyant le président de l'UDF "essayer d'emmener" celle-ci sur "des voies aventureuses".
 
"Je suis persuadé que l'UDF n'est pas sur cette ligne-là", a ajouté le ministre de l'Education, qui a souhaité que François Bayrou remette en jeu son mandat de député devant les électeurs.

Il a également accusé François Bayrou d'avoir remis en cause l'indépendance de l'UDF : "Maintenant il est sous dépendance, sous perfusion socialiste."
 
Gilles de Robien a également estimé que François Bayrou était "minoritaire" au sein de son propre parti : "Il est mis en minorité par ses députés. Il devrait retourner vers le congrès (de l'UDF) pour savoir si désormais l'UDF est dans l'opposition toute entière, si c'est la nouvelle ligne de l'UDF."
 
Il a cependant estimé que l'UDF n'était pas morte, tant que le "canal historique" qu'il affirme représenter "essaiera (...) de raisonner François Bayrou (...) qui est sur une ligne très personnelle".
 
Il a également minimisé l'absentéisme massif des députés de l'UMP, dont beaucoup n'ont pas assisté mardi au débat et au vote sur la motion de censure déposée par les socialistes, à la suite de l'affaire des faux listings de la société Clearstream qui a éclaboussé le gouvernement.
 
"C'est peut-être la première fois qu'une motion de censure est basé sur des rumeurs", a-t-il dit. "C'est pour ça que les députés ne sont pas motivés du tout."

Et en face d’une situation d’urgence, je propose une mesure d’urgence : l’ouverture du droit pour chacune des entreprises de notre pays, de créer deux emplois nouveaux sans charges. Pour une entreprise artisanale, deux emplois, c’est beaucoup. Pour une entreprise moyenne, ce n’est pas rien. Pour une très grande entreprise, c’est symbolique.
 
Autrement dit nous proposons un rééquilibrage en faveur des créateurs d'emploi potentiels.
 
Contrat garanti pendant cinq ans, n’assumant que les charges de retraite (10 % de charges en tout et pour tout), sans autre condition, ouverte à tous les types d’emplois, à tous les âges, à toutes les formations. Des cadres si votre petite entreprise a besoin de cadres, qualifiés si vous avez besoin de qualifiés, des designers, des commerciaux, comme vous voudrez. Un immense appel d’air, qui ne demande ni dix pages d'explication, ni un volume d'explication mais simple, d’application immédiate et infiniment prometteur, prometteur de centaines de milliers d’emplois d’après les simulations que nous avons faites.

Nous proposons donc, comme nous l'avons fait en 2002, que l’on permette aux Français qui le souhaitent, aux salariés qui le souhaitent, librement, d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires. Pour le Parti socialiste, les heures supplémentaires il faut les combattre, les sanctionner et les réprimer. Pour nous, c’est la liberté de l’accord, dans une marge raisonnable, entre le salarié et l’entrepreneur. Nous proposons donc de changer le régime des heures supplémentaires : nous proposons d’élargir à toutes les entreprises, même celles de moins de vingt salariés, le régime des heures supplémentaires à 25 % de prime. Il est scandaleux pour nous que l’heure supplémentaire dans une petite entreprise rapporte moins au salarié que dans une entreprise de plus de vingt ! Ça n'est pas juste !
 
Et nous proposons que cette prime de 25 % soit intégralement déduite des charges sociales. Parce que quand un salarié a travaillé 35 heures, il a déjà payé sa quote-part de la protection sociale.
 
Ainsi, pour une heure normale, quand le salarié est payé 100, l’entreprise paie charges comprises, à peu près 190. Pour une heure supplémentaire, sous notre régime, le salarié recevra 125 quelle que soit la taille de l'entreprise. Et l’entreprise paiera toujours 190. Personne n’y perdra ! Tout le monde y gagnera !

Nous sommes des défenseurs d'un service civil universel, de six mois, qui concerne l'ensemble des jeunes. Nous défendons cette idée, non pas depuis aujourd’hui, mais depuis 2001 !
 
L’UMP nous dit que l’on ne peut pas faire le service civil universel ! Elle nous dit que cela coûte plusieurs milliards d’euros et que donc il faut y renoncer. Cela coûtera sans doute plusieurs milliards d’euros, quatre ou cinq milliards d’euros, c’est vrai. Mais il faut le faire, parce que la France, et les jeunes qui vivent sur notre territoire en ont le plus urgent besoin. Tous.
 
Ils ont besoin de sortir des ghettos. Les ghettos pauvres et les ghettos riches. Ils ont besoin de rencontrer des jeunes d’autres milieux sociaux que le leur, qu'il soit défavorisé, ou favorisé ! Ils ont besoin de bouger. Ils ont besoin de donner quelque chose d'eux-mêmes à la communauté civique.
 
Et il y a des domaines entiers d’activité civique ou sociale qui ont besoin de ce don de quelques mois.
 
Par exemple la sécurité dans les transports en commun dans les grandes agglomérations, est-ce que ça n'a pas besoin de jeunes qui soient là avec des talkies-walkies qui assureront aux gens qu'il ne leur arrive rien, sur le territoire de la France ? La surveillance des massifs forestiers au moment où on doit craindre les incendies de forêt. L’aide aux personnes âgées, ou handicapées, à mobilité réduite, comme on dit, dans les gares ou les aéroports.
 
Et cette idée, qui est en effet difficile à mettre en œuvre, qui sera discutée à droite et à gauche, ne réalisera pas son plein effet si on ne lui donne pas une légitimité forte. Une légitimité indiscutable. Comme je suis partisan de réhabiliter le référendum, de réhabiliter les approches collectives du peuple, je suis décidé à soumettre l’idée d’un service civil à référendum pour lui donner la base populaire nécessaire à une si grande idée.
 
Et j'ajoute que je suis partisan que ce service civique ne concerne pas seulement les jeunes Français nationaux défenseurs d'une carte d'identité française. Je suis partisan qu’il concerne tous les jeunes, y compris les jeunes immigrés qui ont grandi en France et que l’accomplissement de ce service soit une clé de l’attribution de la nationalité française.

l’activité universelle.
 
L’exclusion est un processus beaucoup plus pernicieux, beaucoup plus rapide qu’on ne le croit. L’exclusion n’est pas évitée par l’attribution des minima sociaux. On n’est pas quitte avec quelqu'un, avec une famille, lorsqu'on a donné un chèque !
 
Pour sortir les exclus de l’exclusion, il faut un immense effort national.
 
Il faut un effort qui demandera une mobilisation d’énergies collectives sans précédent à l’échelle d’un pays comme le nôtre.
 
Il faut inverser le mouvement. À chacun de ceux qui se trouvent ainsi parqués, n'osant pas sortir de chez eux, n'osant pas se lever le matin, en lisière de la société, il faut demander non pas : « que pouvons-nous faire pour toi ? », mais « que peux-tu faire pour tes semblables, que peux-tu faire pour ton pays ? »
 
Tu connais l’informatique, viens enseigner l’informatique, il y a une association pour cela. Tu es sportif, viens être moniteur. Tu sais garder des enfants, il y a des associations d’aide pour les familles. Tu es valide, viens surveiller la sortie des écoles. Tu sais remplir des papiers, viens aider ceux qui ne savent pas. Tu sais conduire une voiture, viens transporter des personnes invalides, ou viens faire des courses pour des personnes seules et malades.
 
C'est une révolution du lien dans la société française.
 
Bien sûr, cela ne peut pas concerner le secteur de l’emploi marchand. Cela ne peut concerner que le secteur associatif et celui des collectivités locales. Mais c’est un immense secteur, qui a besoin d’un immense coup de main. Et il y faudra, c’est vrai, beaucoup d’encadrement ! C’est exactement ce dont a besoin un pays comme le nôtre, qui va voir partir à la retraite les générations les plus importantes du baby-boom, avec plein d’énergie, avec une grande expérience de la vie, et avec la volonté de servir.
 
C'est la solitude qui est l'ennemie, la dispersion, l'isolation, l'enfermement : c'est à cette solitude que nous nous attaquons avec le service civique et l'activité universelle.
 
Et cette participation à la vie de la cité, elle n’est pas une option, elle est une condition de l’aide que tu recevras en retour, et elle se verra encouragée par une contrepartie qui viendra de l’association, du club sportif, de la municipalité. Ce qui améliorera là encore, un peu, les fins de mois.
 
Et peu à peu, je le crois, l’activité appellera l’activité, le respect des horaires appellera le respect des horaires, le vêtement changera, l'idée que l'on se fait de soi-même changera, la confiance reviendra.

Je suis partisan du vote obligatoire, avec en contrepartie, évidemment, la reconnaissance du vote blanc.
 
Je suis pour le vote obligatoire parce qu'il faut bien changer les choses, parce qu'on ne peut pas laisser des infimes minorités décider à la place des majorités, car dans un pays où l’école est obligatoire, où l’assurance sociale est obligatoire, la participation aux choix de la cité ne peut pas être optionnelle.
 
Cella veut dire que pour obtenir une majorité de premier tour, il faudra regarder l'ensemble de l'expression, le vote blanc en faisant partie.
 
Peut-être découvrira-t-on alors que certains votes extrémistes n'étaient pas autre chose que des votes blancs.

Notre conviction est celle-ci : que tout courant politique - et cela est vrai aussi en pensant aux courants que j’ai toujours combattus, que nous avons toujours combattus ensemble, tout courant politique qui dépasse 5 % des voix - c’est beaucoup plus d’un million de voix sur l’ensemble du territoire national - a le droit d’être dûment représenté à l’Assemblée nationale. Je suis partisan du principe de la représentation proportionnelle, comme en Allemagne, 50 % des sièges par circonscription, qui représentent les territoires, 50 % des sièges par liste qui représentent les opinions.

des changements immédiats, simples, lisibles par tous : présence obligatoire des députés à l’Assemblée pour participer aux votes, comme au Parlement européen, qu'on ne puisse pas être compté comme votant, si on n'est pas présent pour défendre son vote. Et si l’on n’est pas présent, suspension de l’indemnité parlementaire.
 
Personne ne doit pouvoir confisquer le pouvoir. La vraie séparation des pouvoirs, c'est le principe de la République nouvelle que nous voulons construire. Cela veut dire la maîtrise par les Assemblées de leur ordre du jour, la fin du passage en force par la suppression du 49-3 et des ordonnances.
 
Et responsabilité effective du président de la République, responsable de la politique de la nation, et donc doté de la faculté de s’adresser au Parlement réuni en Congrès, comme il a la faculté de s’adresser à la nation.
 
Ce volet institutionnel de la révolution civique devra lui aussi, dans les six mois de l'élection présidentielle, être soumis à référendum auprès des Français, et on verra qui prend ses responsabilités.

J’ai donné ma vie à changer l’image dévoyée du centre en France – image amollie, courbée, servile, que tout le monde caricaturait. C’est un grand courant de la démocratie française, c’est le grand courant humaniste français, démocrate et humaniste français, et nous l’avons reconstruit. Mais ayant donné ma vie à rendre au centre l'image qui aurait dû être la sienne, je sais aussi qu’il n’y a pas que le centre en France.
 
Je reconnais, j’entends, les femmes et les hommes de gauche. Je sais combien ils ont été humiliés, pour avoir apporté dans un geste républicain, leur voix républicaine à Jacques Chirac, de voir qu’à peine installé au Château, on les tenait désormais pour quantité négligeable, pire, comme ennemis de l’intérêt national. C’était un effort pour eux. Eh bien ils ont été rejetés dans leur effort. Et cet idéal de solidarité, je le partage avec eux.
 
Je reconnais, et j’entends, même si parfois je le sais bien qu'en raison des vieilles habitudes ils sont souvent en colère contre moi, je reconnais, j'entends et je respecte les femmes et les hommes de droite. Je les connais. Je les respecte. Je reconnais le goût de l’ordre. C’est un goût français. Je reconnais le goût de l’effort. Ils ont raison de le défendre. Ils ont raison de vouloir un État et une société qui se tiennent - alors qu'ils se décomposent aujourd'hui.
 
Je vais vous dire : je reconnais et j’entends même ceux qui croient qu’il n’y a que par les votes les plus durs, d’un côté ou de l’autre, que leur colère pourra se faire entendre, pour donner un coup de pied au cul du système. Je pense et j’estime, même si je les combats depuis la première heure, que citoyens français, ils doivent être représentés au Parlement de la République.
Le président de la République, dans la conception qui est la mienne, ce n’est pas le Président de ceux, un sur cinq, un sur dix en vérité, qui ont voté pour lui. Le président de la République, il est le Président de tous. Chargé de les entendre tous. Non pas de les suivre tous, comme une girouette au gré du vent des sondages. Mais de les faire respecter tous, dans leurs droits, dans leur inquiétude, et dans leurs aspirations.
 
Et comme le Général de Gaulle autrefois, comme tous ceux qui ont fait de la France ce qu’elle est, comme Henri IV, je crois que les seuls projets qui vaillent sont les projets rassembleurs, réconciliateurs.
 
Il est des moments dans l’histoire d’un peuple où il ne faut pas trier. Il est des moments dans l’histoire d’un peuple où il est criminel de trier, d’opposer les Français entre eux. Il est des moments dans l’histoire d’un peuple où il faut rassembler, dépasser les clivages du passé.
 
Naturellement, beaucoup de gens le refusent.
 
Le parti socialiste, à la demande de Laurent Fabius, a fait adopter dans sa synthèse, fait inouï, l’engagement de ne jamais gouverner qu’avec la gauche ! L’UMP, par la voix éminente et éclairée de M. Accoyer, a promis que ceux qui traverseraient le Rubicon, on le leur ferait payer ! Eh bien cette thèse, chacun chez soi, on gouverne pour les siens, surtout on ne travaille jamais avec d’autres, cette thèse, la thèse Fabius, la thèse Accoyer, la thèse Chirac, la thèse Robien, cette thèse de l’apartheid dans la politique française, cette thèse il faut l’appeler par son nom : si l’on y réfléchit, cette thèse est celle d’une offensante et désolante connerie.
 
Qui peut croire que les vingt ou trente misérables pour cent de la droite à droite, que les vingt ou trente pour cent, divisés, désaccordés, de la gauche à gauche, vont pouvoir répondre seuls à une seule des questions dont dépend aujourd’hui l’avenir de la France, ou la souffrance de la France ? Et que j'ai énoncées dans ce propos ?
 
Il y a vingt-cinq ans qu’on nous fait le coup de l’apartheid. Et il y a vingt-cinq ans qu’on échoue misérablement et que les Français, à chaque alternance, renvoient dans leur ghettos ceux qui ne veulent pas qu’on en sorte.
 
Eh bien, nous allons proposer à la France de se débarrasser d’un coup non pas seulement d'un parti, non pas seulement d'un régime, mais de la connerie de l’apartheid, qui l'empêche d'être ce à quoi elle a le droit d'être.
 
C'est pourquoi je prends l’engagement, si je suis élu président de la République, de former un gouvernement avec des personnalités de qualité, d’où qu’elles viennent, pourvu qu'elles soient compétentes et qu'elles acceptent les principes de la révolution civique.

Il faut inverser le mouvement. À chacun de ceux qui se trouvent ainsi parqués, n'osant pas sortir de chez eux, n'osant pas se lever le matin, en lisière de la société, il faut demander non pas : « que pouvons-nous faire pour toi ? », mais « que peux-tu faire pour tes semblables, que peux-tu faire pour ton pays ? »  
 
Tu connais l’informatique, viens enseigner l’informatique, il y a une association pour cela. Tu es sportif, viens être moniteur. Tu sais garder des enfants, il y a des associations d’aide pour les familles. Tu es valide, viens surveiller la sortie des écoles. Tu sais remplir des papiers, viens aider ceux qui ne savent pas. Tu sais conduire une voiture, viens transporter des personnes invalides, ou viens faire des courses pour des personnes seules et malades.  
 
C'est une révolution du lien dans la société française.