Reprise du message précédent :

En même temps, c'est BFM, c'est la radio porte-voix du discours économique dominant.

 
C'est tout à fait logique. Il y a un déficit budgétaire donc on va privatiser une boîte qui fait des bénéfices pour l'Etat. C'est désarmant de connerie excuse moi de te le dire

Stiglitz ce matin sur France Inter :
 
http://loosha.free.fr/Jospeh.Stigl [...] etien).mp3
http://loosha.free.fr/Jospeh.Stigl [...] teurs).mp3
 
Extraits :
 
- Don't let ideology drive economic policy / Ne laissons pas l'idéologie dicter la politique économique
- France is lucky ta have a energy sector that is extraordinarely efficient, and reliable / La France a la chance d'avoir un secteur énergétique extraordinairement efficace, et fiable.
- In the USA wa have an expression : « if it's not broken, don't fix it » / Aux Etats-Unis nous avons une expression : « si ça n'est pas cassé, ça ne sert à rien de réparer »
- We have an energy sector that is broken / Notre secteur énergétique est cassé.
- And we got more broken when we de-regulated it / Et nous l'avons encore plus cassé quand nous l'avons dérégulé.
- What I've seen : you have a public sector company that it is more efficient, more reliable than we've seen in the United States / Ce que j'en ai vu : vous avez une entreprise publique qui est plus efficace, plus faible que ce que nous avons connu aux Etats-Unis.
 
etc. ça continue avec l'évocation des black-outs, des coupures intempestives, de la dérégulation qui a donné naissance à des machins genre Enron, l'explosion des prix, la faillite de nombreuses entreprises,...
 
 
Autant pour « Pourquoi ne pas essayer ? », « Le changement, c'est bien », « Le marché est efficace » et autres fadaises

http://www.lefigaro.fr/eco-entrepr [...] r_gdf.html
"Gaz de France a publié mardi un bénéfice net semestriel de 1,7 milliard d'euros. Une hausse de 44%"
 
"De son côté la CGT estime que les bénéfices se sont «envolés» en raison, notamment, d'une «hausse des tarifs du gaz» de près de 26% en un an"
 
 
la privatisation, c'est bon pour le consommateur  

 
Que gdf fasse 1.7 milliard de benef si elle appartient à l'état c'est pas (trop) grave, c'est à l'état, donc qque part à nous, ça peut servir à payer la dette publique, à financer la sécu, voire à developper gdf pour assurer un meilleur service etc...
 
Maintenant si c'est privé, bah... ça ira aux actionnaires et aux fonds de pension etc... qui en voudront toujours + donc qui tenteront part tous les moyens de monter les prix, hausse du pétrole ou pas.
 
Regardez total, les hausses du brut sont imédiatement répercutées sur le prix à la pompe, mais si ça baisse il faut des semaines voire des mois pour que le litre baisse d'un ou deux malheureux centimes.
Fo pas s'étonner des bénéfices faramineux de total.

 
 
Jsuis un peu a la bourre, mais si je ne me trompe pas tant que l'etat serais plus gros actionnaire, qu'il ai 49.9% ou 10% du capital, il a une influene certaine...
 

 
Oui, mais plus son % est gros, plus son influence est importante
 
Et avec 10%, tu peux facilement te retrouver en minorité

 
oui, mais je parlais du cas ou ce serais le plus gros actionnaire justement
 
Moi je veux des entreprises nationnales dont le capital est a 60% pour l'etat, et 40% pour les salariés de façon incessibles

Il s'agit pas que son influence soit certaine mais qu'elle soit totale

 
Ah mais je ne dis pas le contraire, et de toute façon un actionnaire meme majoritaire a 40% risque toujours de se voir passer en seconde importance, ce qui est de toute façon un risque capital pour des entreprises strategiques comme GDF. C'est inimaginable de voir l'energie de notre pays dirigé par les loies du capitalisme sauvage, nous affranchissant de toute sécuritée de l'acces a ces energies et a leur gestion raisonnée. C'est purement intolerable.

 
un actionnaire majoritaire passe au second plan

Dis ca a la direction d'eurotunnel  

rapport  

Raah, les neuneux qui insistent pour discuter sans savoir    
 
http://www.google.co.uk/search?q=e [...] 8&oe=utf-8
 
En resume, les "petit porteurs", ces gens qui ont une petite dizaine d'action, et jamais la voix au chapitre lors des AG, se sont regroupes pour faire voix commune, totalisant plus de 60% des actions. L'actionnaire "majoritaire" (c'est a dire le gars avec le plus d'action) il lui restait les yeux pour pleurer

 
Si il est en majoritée relative, oui je t'explique shématiquement:
 
en 2004, la societée Machin© a le capital réparti ainsi:
 
Etat:        40%
Bidule©:   32%
Truc©:     19%
Salariés:     9%
 
Ici, l'Etat est majoritaire, il est celui qui pèse le plus, suit le groupe Bidule© qui cepandant n'a pas un poids supérieur.
 
En 2006, Bidule et Truc fusionnent pour former le groupe TrucBidule, nouvelle situation:
 
Etat:             40%
TrucBidule:     51%
Salariés:          9%
 
Resultat, l'Etat viens de perdre tout poids de décision, le nouveau groupe possedant la majoritée absolue du capital.

Il n'y a meme pas besoin que truc et bidule fusionnent, juste qu'ils decident de voter ensemble

 
 Oui mais bon c'est un shémas simple pour qu'il comprenne
 
 Et qu'un vote colateral est moins systematique et plus lourd a mettre en place suivant les interet dans les situations, alors qu'une seule voie  est forcement unique dès le départ

On peut aussi noter dans ton exemple qu'il suffit que Bidule et les salaries soient d'accord pour que l'etat perde "le controle".

 
Je vois mal des salariés d'une entreprise publique française soutenir un actionnaire privé

Non, si l'etat ne possede plus que 40%, c'est deja une entreprise privee
 
Et puis c'est pas impensable de toute facon. L'interet des salaries et celui de l'etat peut ne pas converger sur certains aspects.

 
Mais qui a surement un passé public, voire national, auquel les salariés sont peut-être encore très attachés
 

 
C'était de la pure mauvaise langue

 
minorité de blocage a 34%, voire golden share.  
Et voila.fr

 
ce n'est quand meme pas l'UMP qui a déposé des amendements pour changer la marque de PQ des chiottes des locaux de GDF

 
tout simplement, on n'ouvre pas sa gueule sur la lenteur des débats quand on soutient un parti qui a déposé des milliers d'amendements tous plus stupides les uns que les autres, pour freiner le débat.

Inutile
 

Source TF1.

 
Bah a part le canard enchainé....

 
Le groupe Ouest-France aussi, non?

 ça y ressemble
 

 
 
Tu peux virer ta signature, il est parti Artus_900

Il est tellement parti qu'il est là tous les jours
 
Enfin, il est parti définitivement comme les autres fois quoi ...

 
Nan mais hey, on t'explique gentiment alors t'évite de répondre pas trois mots à chaque fois.
 
La minorité de blocage est utilisée pour les cas de fusion, association, etc: c'est à dire les décisions les plus importantes. En aucun cas pour les décisions quotidiennes, qui se prennent à la majorité simple.

Ou j'ai manqué quelque chose...où ça serait dommage, parceque Artus ici, c'est un meuble  

 
Oui, c'est dommage, mais il est bel et bien parti cette fois

Oui oui, comme d'hab

Mais cette fois c'est définitif apparement

 
Tu crois encore à ses simagrées?  
C'est comme Docmaboul, ils font un comeback ds 3 heures/jours avec un autre pseudo.
C'est pas comme si c'était la première fois.