Reprise du message précédent :
Albert Frere a dit oui par contre

Si t'as rien de plus pertinent à dire que de venir taper de manière primaire sur ceux avec qui t'es pas d'accord, on pourra se passer de tes interventions ...
 
Et puis c'est bien gentil de venir taper sur les trolls gauchistes, mais tu peux me dire où sont les arguments pertinents des droiteux pour justifier cette privatisation ? Moi j'ai beau avoir lu tous le topic, j'ai juste vu 2 ou 3 justifications des plus poussives, aucun argument qui tienne vraiment la route. Donc qui c'est qui trolle en fait ?

 
Mauvaise langue et Pinneau alors, il s'ennui depuis Executive Life.

Bah en l'etat actuel des choses, si fusion il y'a et qu'elle reussit, les actionnaires de suez se feront baiser. Je vois pas ce qu'il a à gagner dans cette affaire. Des infos à reveler?

Posons nous d'abord la question : qui (au sens large) à y gagner dans cette affaire ?

Franchement, j'en sais rien, mais si personne n'y a à gagner, il n'y aura pas de fusion

Tu as raison : une privatisation suffira....

 
Et toi tu me fais délirer : chaque fis qu'un argument est présenté, il est "poussif".  
 
Si toi et tes potes vous êtes enfermés dans votre idéologie, je vois pas en quoi on peut débattre.
 

 
Mais quels arguments?
Vas y envoie.
Une simple liste exhaustive, juste l'énoncé, le principe, on discutera du fond après, faudrait pas que tu te claques un neurone, ça va encore être la faute des gros feignants, privilégiés.
Ya rien comme arguments pro fusion, c'est pas pour rien que même à l'UMP plus d'un, exprimait des doutes, mais bon sarko avec son fouet et ses bottes en cuir fait peur à tout le monde...

Super! Le défi : t'es pas cap'.  
 
ca aurait été bien marrant d'avoir le PS au gouvernement à la place de l'UMP. Pour sauver le soldat Suez.

 
Je te parle de la fusion de GDF, polio.
Donne tes arguments, polio.
Tu comptes sauver suez comme arcelor contre mital, polio?

moi ce qui me ferait marrer c'est que l'ensemble Suez-GDF se fasse acheter par GasPROM    
Possible théoriquement...miam les russes contrôlant le gaz francais

Le gaz est aux russes et appartiendra toujours aux Russes ( la France ne produit pas de gaz) mais les tuyaux, si le nouvel ensemble est absorbé, appartiendront aux Russes aussi.
Par conséquent, il pourront organiser  des coupures d'approvisionnement et s'en serviront d'un moyen de pression pour, par exemple, prendre le contrôle d'autres structures. (les Russes semblent intéressés par EADS)
On a quand même une sacrée bande d'incompétents et d'égöistes au gouvernement.

 
 Dans les divers classements des entreprises, on rattache Total au palmares des entreprises Françaises pourtant... C'est une multinationale, mais son berceau et son actuel noyau est bien en France, Total est Français au meme titre que Microsoft est americain et Fiat est Italien
 

 
 Elle n'a jamais été, oui, et meme si on oublies l'ideal qui serais d'avoir les moyens de nationaliser Total et de le fusioner ce dernier avec GDF, ce n'est pas en privatisant GDF que l'on conservera le peu de pouvoir de controle qu'à l'etat dans le domaine gazier. Si le projet consistait a faire fusionner suez, GDf et Total, ma foi la donne serais differente, il y aurait une base de stabilitée incroyable et un gain de poid non fictif...
 

 
 Je m'en fout des fusions, scissions et autres faits boursiers, ce que je revendique, c'est que l'etat doit absolument dans le contexte actuel conserver la majoritée absolue, si possible plus que ce qui permettrais une minoritée de blocage, du capital d'un service public du gaz.
 
 
 

 
 C'est pas un mal en soi, sauf qu'il y a le neoliberalisme derriere
 
 
 

 
 Ah parce que c'est pas le monde des bisounours où l'economie est stable et parfaite, et qu'on ne cours aucun risque a liberer le capital d'un service public
 

 
 Si, je mange des enfants et porte des chaussettes sur ma tête
 

 
 Tu pourrais dire que je suis un protegé de la moderation gauchiste de ce forum de bisounours, qu'on baillonne la droite, toussa... ou tu pourrais commencer a débattre pour changer

Je pourrais te retourner le compliment
 
J'attend une liste d'arguments convainquants. A opposer à la liste des désavantages de cette privatisation. On pèse le pour et le contre et on conclut.
 
Alors, ils sont où tes arguments ?  
 
Ca fait 20 pages que je les demande. Mais bon, si tu préfères pas les (re)donner, doit bien y avoir une raison

Faudrait peut-être voir à pas s'insuler comme ça
 
T'as gagné un TT.

Ce qui est amusant, c'est que les pro-fusion considèrent GDF comme une entreprise comem les autres... Evidement cette fusion peut être justeuse entre entreprises privées, mais le souci est qu'une de ces entreprises ici est publique et d'interet national...

 
 
De toute façon c'est le projet du gouvernement socaliste/communiste

 
Sauf que renationaliser uen entreprise vendue peut coûter très cher et aggrandir inutilement le déficit nationnal.

 
 
Je ne vois pas ce que vient faire dans le topic la renationalisation d'edf,
 
et quel rapport avec mes propos ?

 
Je parle de celle de GDF qui est en phase d'être vendue

chrissud dit que la privatisation est un projet PS que l'UMP ne fait que reprendre, jolie façon de se dédouaner.

voila un contre argument pour IsahahX truc.  
 
Il/elle se plaint qu'une entreprise étrnagère puisse acquérir GDF
.
Mais quid de Suez? Menacé par Enel?
Suez produit 7% de l'NRJ française, aet contrôle notamment beaucoup de barrages, essentiels pour assurer les pics de production.  
 
Or, pour protéger Suez, l'Etat n'a pas d'argent. Il utilise le véhicule GDF pour le faire. Quitte à faire baisser sa participation à 1/3.  
Enfin l'Etat avec la minorité de blocage + golden share belge >>> pas de risque de voir le petit soldat GDF acquis ou qu'il en fasse à sa guise.  
 
Y a qu'à voir comment E.On rame pour acquérir Endesa.  
L'Etat demandera à Vinci de bouffer une part de GDF en échange de nouvelles autoroutes.

On a déjà répondu à ça :
 
1) Pourquoi GDF et pas une autre boite ? On pourrait fussionner Suez avec une autre boite que GDF pour sauver Suez de la même façon (voire même mieux). Donc pourquoi ce choix de GDF, qu'est-ce qui impose que ça soit GDF ? On attend toujours la réponse à cette question ...
 
2) Passer à une propriété de l'état à 1/3 de GDF, c'est perdre le controle absolu. Que l'état puisse encore plus ou moins imposer ces choix n'est pas la même chose que de pouvoir les imposer quoiqu'il arrive. Donc si on veut que l'état controle vraiment au plus le prix du gaz, c'est 51% qu'il lui faut au minimum.

C'est pas faute de t'avoir explique que cette minorite de blocage est une illusion...

je pense qu'un gerant de fond s'y connait legerement plus que tout autre forumeur sur la question

mais il l y pas besoin d'avoir un bac + 5 en économie pour savoir que le contrôle absolu d'une entreprise n'est possible que si on possède 50,1% des actions ....
 
Après on peut pinailler si ça amuse sur le niveau de contrôle effectif à 33% en fonction du contexte, mais ça change rien au fait qu'en dessous de 50%, on perd le contrôle absolu.

C'est ce que disais celui d'eurotunnel, avant que les petits porteurs lui montrent la porte

eurotunnel n'est pas un fonds, mais une société

Bien.
 
Et ?

 
 
au moins un dans ce monde qui me comprend !

j'en sais rien moi il parlait d'un gerant de fond d'eurotunnel, jvois pas le rapport avec la choucroute mais bon

C'était juste pour illustrer le fait que t'as beau avoir 33 ou 40% de la boite et donc croire que tu fais en gros ce que tu veux, que si tu te prends une coalition de ceux qui possèdent les 60% restant, c'est DTC.

Mouais...
Je vois pas comment une entreprise pourrait acquérir GDF-Suez avec 2 Etats au capital.
A moins que les deux Etats soient vendeurs.  
Et même.  
 
L'autre argument des contres : plus de contrôle des prix.  
Le marché de l'électricité et du gaz sera bientôt ouvert à la concurrence partout en Europe (directive). Donc l'Etat ne pourra rien faire en théorie pour empêcher de nouveaux entrants de chasser des nouveaux clients.  
 
Avec ou sans GDF privatisé, rien n'empechera Enel ou E.On de faire concurrence à nos champions en France
 
Pour éviter cela : l'Etat impose à EDF et GDF de réaliser des prix de gros très inférieurs à la moyenne européenne : pour EDF, de mémoire, c'est 29€/MWh. La moyenne européenne est à 50. On considère 55 comme seuil minimal pour un nouvel entrant.  
 
Donc finalement, EDF et GDF maintiennent des prix si bas pour empêcher l'arrivée de la compétition.  
Ca devrait continuer après l'ouverture totale, quoique danq une moindre mesure.  
 
Les prix bas, spa que pour aider les pauvres. C'est pour laisser dehors les teutons et les macaronis*
 
* humour

'tain mais une coalition hostile contre l'Etat minoritaire...
 
Les russes prennent 5% d'EADS, ça provoque un sommet trilatéral et l'Etat allemand a annoncé se matin être prêt à monter au capital d'EADS.  
 
Dans l'absolu, 33% je suis d'accord, mais pour une entreprise avec actionnariat étatique actuel ou historique, c'est de la folie...
 
 
Sinon sur GDF/Suez, je suis plutôt contre/indifférent. C'est essentiellement politique. Et ça aurait été fait par la gauche aussi. Voire même le PC ou LO s'il avait fallu. Voire Madelin.  
D'ailleurs les socialistes espagnols sont très forts avec ça.  
 
Voila.fr
 

De l'art de prendre les choses à l'envers, merveilleux
 
Non, c'est pas ça : EDF et GDF vend leur produits au prix le plus bas possible en fonction de leur possibilité, pour aller dans l'intérêt de tous.
 
Donc on s'en tamponne grave la coquillard si ça nique la concurrence puisque tout le monde paye moins cher son gaz et son électricité. Où est le problème   C'est pas ça le but : que le consommateur s'en sorte au prix le plus bas à service équivalent ?

C'est de la folie, peut-être, mais de la folie crédible
 
Et au passage, pourquoi on demanderait pas à Total de fusionner avec Suez ?