Reprise du message précédent :

 
EDF est un groupe energetique très puissant produisant l'autosuffisance et permettant meme de vendre son surplus a l'étranger. C'est donc un groupe excédentaire capable de generer beaucoup d'entrée d'agent dans le domaine public, Un groupe unifié EDF-GDF peut devenir un groupe préponderant dans l'energie a ce titre. On pourrais aussi imaginer que ce groupe se lance dans les produits pétroliers pour devenir un pôle energetique total.
 

 
Une majoritée de Français manipulés par un coup de théatre mediatique crée sous le pretexte de défendre la démocratie face a Le Pen. Petit rappel:
 
Le Pen passe au second tour, Chirac s'incarne la 5e république et profite du récent quinquennat pour elever un parti au pouvoir, un parti nouveau fabriqué specialement pour passer contre l'alternative a l'épouvantail d'extreme droite. La masse tombe dans le panneaux du "nouveau: vu a la TV"
 

 
La majoritée des amandement ont été déposé par le PCF, parti pas trop attirant des caméras de toute façon...
 
 

 
 A peu près n'importe qui qui comprend que le gaz et le petrole se raréfient, que le privé est soumis aux aléas des achats de capitaux, et de la perte de toute souverainetée nationale dans un domaine capital.  
 

 
Pour les telecoms, la concurence profite d'un reseau solide ont France Telecom est proprietaire. Certe FT pratiquait des tarifs exorbitant profitant largement de son monopole, mais c'est tout le contraire avec la politique de l'energie en France. Encore un détail de poids: le gaz se stoque, pas le telephone ou l'electricitée...

 
Et dont il faut maintenant amortir le coût    

 
Ca veut donc dire que le discours comme quoi l'Etat exercera toujours un contrôle sur GDF après privatisation/fusion est pipeau, étant donné qu'il tel contrôle est contraire aux règles européennes ?
 

 
Au pif parce que le réseau de GDF en France est nettement plus développé que celui de Suez par exemple ?
 
 

 
Lis plus haut dans le topic, je n'ai pas relevé le nom, mais il n'y a pas que Suez comme unique gazier en Europe à ma connaissance.

 
Non, l'état lisse les prix et limite la casse.
Et puis un état qui négocie le prix d'achat du gaz ça a une autre gueule qu'une entreprise hein !!

 
On fusionne EDF, GDF et TOTAL ?

Et le cout d'amortissement resulte, par un hasard etonnant et souverain, en des hausses etrangement similaires a celles qui ont lieu au royaume unis, ou il n'y a rien a amortir
 
Y a de quoi rever !

Et biensûr, les hausses au RU ne sont dues qu'à des privatisations

 
Et c'est en jouant du violon que tu prétends démontrer le contraire ?

demande a l'Ukraine pour voir...

13% d'augmentation d'un seul coup, on a vu mieux comme lissage.

Ça dépend de la taille de l'entreprise...
 

 
Le rève
 
Et l'Etat possède au mois 50%+1 actions

 
     P'tain nan pas toi pour ce genre de reflexion
 
Tu sais très bien que l'Ukraine a des accords et des relations très particulières avec la Russie

 
ouais l'état limite la hausse comme il peut, mais le prix de vente reste quand même calquer sur le cours du pétrole et l'état n'est pas magicien ... donc normal que ça flambe un peu, mais bien moins qu'ailleurs je trouve.
 
Quant a la taille de l'entreprise, sachant qu'on s'oriente vers de grands groupes maitrisant la production, l'acheminement et la distribution, ça va être la fête des prix.

A quoi d'autre alors ? hein, parce-que pour l'instant tu m'a rien propose qui tienne la route...

Un petit récapitulatif pour les sourds d'oreilles et d'esprit:
Avantages de la fusion:
Préserver Suez (momentanément)
Inconvenients:
Perte de contrôle sur le prix du gaz
Risque d'OPA et d'achats par les groupes étrangers (ex: Usinor (public) devenu Arcelor (privé) et racheté par Mittal)
Et encore ce ne sont que les conséquences primaires qui entraineront des répercutions très néfastes dans la vie quotidienne du français moyen.

Je n'ai pas d'éléments pour démontrer le contraire. Il me semble toutefois que la privatisation de l'énergie au RU est plus ancienne que 2002... A chacun de se forger une opinion.
Mon avis est que la privatisation, même si elle peut, si les condition de concurrence ne sont pas réunies (ententes illicites sur les prix ?), entrainer une hausse du prix du gaz et de l'électricité, ce n'est pas le facteur principal.
 
L'opposition laisse entendre que s'il y a privatisation, le prix du gaz augmentera fortement. Or, GDF n'est pas encore privatisée est le prix du gaz a déjà beaucoup augmenté. La corrélation entre la privatisation et l'augmentation du prix est contre-dite par les faits.

 
Et on sort de l'Europe ?

 
Non.

 
C'est pour ça que GDF ne peut pas rester isolée.

ALors, l'ensemble doit être privatisé...

Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, pour vous ce soir en exclusivite, Microco !
On lui donne des liens factuels, il reponds "Je n'ai pas d'elements, Il me semble, Mon avis". je ne sais rien, mais j'en parle quand meme !
   

Et on continue, de plus en plus abracadabrant ! D'abord il nous dit "c'est structurel", puis "ca doit etre l'amortissement", et maintenant, c'ets de l'entente sur les prix. Non mais serieux, l'autorite de regulation irlandaise, elle est aveugle ?

 
Et pourquoi?

 
Tu joues sur les mots. D'abord, tu sous-entend que l'opposition prétend que le prix du gaz n'augmente pas à l'heure actuelle, ce qui est bien évidemment faux. Ensuite, ce qui est dénoncé, c'est le risque d'augmentations fortes, décorrélées des augmentations du cours du gaz, qui pourraient se produire, comme elles se sont déjà produites ailleures.
 
D'autre part, dans un monde parfait, les augmentations sont contrebalancées par la concurrence. Il n'y a pas de marché concurrentiel des énergies en Europe, et son avènement sera long. Pendant ce temps, les consommateurs paieront. Et paieront pour quoi ? Pour une logique de profits intrinsèquement incompatible avec l'intérêt stratégique de l'approvisionnement en énergie.

 
Contre-exemple : Renault (public) est devenu Renault (privé, qui se porte bien mieux depuis sa privatisation) et a pris le contrôle de Nissan...

 
comparer un acteur du marché énergétique etun autre du marché automobile, ce n'est pas pertinent.

 
Pourquoi donc ?
Detenu à 80% par l'état je ne vois pas ce qui pourrait faire chier GDF ?
 
Là en l'occurence la fusion c'est plus pour sauver les petites fesses de Suez qu'autre chose hein.

 
Un petit coup de mégalo ?    
 
La réponse de briseparpaing me semble bien plus réaliste comme explication que celle que tu avances (privatisation...)

Pour la libre concurrence (non faussée)

 
 Et Carlos Ghosn a un siège pour lui au sommet de Ford. C'est un contre exemple d'exception, dans un secteur ou le risque de la privatisation pet être pris, car l'enjeux ne touche pas la sécuritée nationnale et ni sa souverainetée.  
 
 Si l'on avais l'assurance totale de la réussite de GDF privé devenont un pôle important Français de l'energie, soit, la privatisation vaut le coup, mais le risque ne peut absolument pas être pris, car aucune garantie absolue ne peut être déposée.

 
Et cela s'arrete a qel domaine? scolaire? medical? militaire bientot?

 
On ne peut pas non plus rester sur un statu quo.

Certes, mais ce n'est pas mon propos, qui concerne l'effet de la privatisation.

 
Et ça lui trouerait le cul à l'Europe de se rendre compte que sa politique est débile ?    
Ou en d'autres termes, ça trouerait le cul à nos représentants de le signaler ?
"L'Europe impose" ou l'excuse suprême pour mener des politiques de grande braderie au privé.

 
Ce qui serait mauvais pour GDF, c'est de devenir un acteur insignifiant sur le marché du gaz, une situation qui ne lui permettrait pas à terme d'acheter son gaz au meilleur prix...
Sinon, tu as raison, il s'agit aussi de sauver Suez.

 
Oui, mais les enjeux ne sont pas comparable. On n'est pas bête, on sait très bien qu'une privatisation peut être très bénéfique, tout comme néfaste. Quand l'enjeu n'est pas grand, on peut se permettre d'etudier les chance de réussite d'une privatisation, qui peut devenir un succès comme renault. Mais par contre, quand l'enjeu est grand, la prise de risque est jouer a la roulette russe, et dans le cas GDF-Suez il y a au moins 5 balles dans le barillet

Et voilà, on ne fait rien, on fait le choix de l'immobilisme tel que l'a pratiqué la gauche depuis 25 ans là où le gouvernement ose enfin briser un tabou en proposant une réforme audacieuse
 
 
( )
 

Non.
 

Non.
 
Il faut mettre fin au dogme qui préside à la politique européenne actuelle, à savoir : hors de la privatisation, de la dérégulation et de l'ouverture à la concurrence, pas de salut. C'est un dogme idéologique néolibéral imposé par quelques lobbies.

 
Eh bien voila

Tu devrais la relire....
 
Je t'ai mis en gras la cause du probleme.