Reprise du message précédent :
les fonctionnaires c'est improductif au possible, c'est dommage faut privatiser pour avoir un minimum de rendement ...
 
ps : avant que les gentil gens du public me sautent dessus, j'ai 10 ans de cariere dans differentes boites privée et j'ai ma mere et divers oncle et tante dans le public, j'ai eu l'occasion de comparer.

ouais, privatisons l'éducation

 
Eh bien le support informatique et l'administration informatique est géré par des entreprises privés dans certaines administration, pareil pour l'entretien courant des locaux. Je ne sais pas si c'est ce genre d'exemple auquel tu t'attendais.

mouha haha on avait pas eu encore le boutonneux qui a un tonton fonctionnaire alors il sait de quoi il parle

mais ça fait plaisir cette constance dans la connerie, merci

Tous les employées (fonctionnaires ou salariés du privé) ne peuvent fournir le meilleur de leur travail qu'avec le système du baton et de la carotte. Tu fais bien çà, t'as la carotte, tu le fais mal, t'as le baton!
le "problème" entre privé et public c'est que chez l'un y a un gros baton et une petite carotte, chez l'autre y a une petite carotte et pas de baton...

 
 
Mais est-ce que à long terme tu n'es pas plus performant quand tu as une sécurité, que tu sais que demain tu vas manger, avoir un toit etc ... que si tu vis dans la peur d'être foutu à la porte et de te retrouver sans rien ?

ben j'aurais plus dit l'inverse

alors je dirai :
- non, tu n'es pas plus performant quand tu as la sécurité, car justement la sécurité ne va pas t'inciter à te "dépasser". tu peux retrouver des exemples partout dans la vie quotidienne...
- oui, vivre dans la peur n'aidera pas sur le long terme, c'est pour cela que je souhaite pas que les fonctionnaires rejoignent le privé au niveau du baton, mais que les 2 se rejoignent au milieu.

Avec au bout du fil des call-centers situes en afrique du nord, voire en Inde, et les effets que l'on sait. Je pense a Dell, qui etait le "support" info de mon universite... Apres deux ans, on en a eu marre d'avoir au bout du fil des gens qui parlent pas la meme langue, et on leur a reclame de nous connecter a un centre d'appel national.  
 

Ah, effectivement oui, ca, c'est un transfert de competance qui ne me semble pas avoir genere de problemes particuliers    
 
Enfin, un, mais qui existerai aussi plus ou moins si le menage etait fait par des employes de l'etat (non madame, vous ne pouvez pas debrancher la RMN pour brancher votre polisseuse, non, il faut payer un technicien specialise pour la reconnecter apres)

Ce qui est sur, c'est que vu la densite de posts qu'il a fait dans les 10 dernier jours, il est loin de bosser au tacquet, malgre le gros baton dont il serait supposement menace.  
 
Et vu qu'il fume aussi, on peut supposer qu'il ajoute des pauses clope sur le tas.

 
Pitoyable!  
 
Tsais, les gens ne fonctionnent pas qu'au bâton et à la carotte... Ce ne sont pas des bêtes, certains font même leur boulot parce qu'ils sont consciencieux et veulent bien le faire, sisi!  
 
Un bon gestionnaire sait motiver son monde autrement qu'en les récompensant ou en les punissant.

Mais cela vient de l'effet "grosse structure", comme tu dis, et cet effet se retrouve dans des entreprises privées.
La prétendue innefficacité de la fonction publique ne vient donc pas que de là ...

wé. Pis l'empilement de couches administratives, c'est ianch aussi...

Moins, parce-que dans l'entrprise privee tu as un gradient de dillution carrement oriente vers le bas de l'echelle. Quand une entreprise privee vas mal, on vire pas le gestionnaire, on vire les employes.

Ai-je dis que j'avais un gros baton qui me menace? peut-être que je ne bosse pas au taquet car justement y en a pas au dessus de ma tête, ni même de carotte pour motiver?  
Ensuite je suis incrit depuis 2 ans, et je ne poste fortement que depuis 10jours, t'en tires quoi comme conclusion sur ma situation? toi qui a l'air fort pour analyser les gens à travers un forum...
 

Je le sais bien mais pourquoi vous voyez le mal et l'excès partout?
je dis qu'il faut se rapporcher d'un juste milieu entre le privé et le public, et vous, de suite vous imaginez les licenciements abusifs, l'exploitation, etc...  
un mec consciencieux continuera de faire son travail consciencieusement, qu'il y ait une prime au bout ou un blame. je vois pas où est le problème    

Sinon, je suis une sorte de fonctionnaire... Je travaille dans une entreprise para-publique, la Société des Alcools du Québec. Le problème ne se situe pas au niveau des employés, mais de l'encadrement, qui est fortement déficient. Plus on monte dans la hierarchie, plus on y trouve des glandus qui sont le copain de tel ou tel, qui sont là plus pour leur connaissances que pour leurs connaissances - si vous voyez ce que je veux dire. Dès lors, ils sont incompétents, et de cette sorte d'incompétence qui est la pire: celle qui n'a pas conscience de sa propre incompétence. Pour justifier leur emploi, ils vous pondent toutes sortes de directives absurdes, passent leur temps à changer des trucs inutilement, et les changements apportés sont stupides et ne font que nous mettre des bâtons dans les roues. Ils génèrent beaucoup de d'entropie ces cons, ils rendent inefficace même ce qui était efficace.
 
Par exemple, ils ont eu l'idée de nous doter d'un super système informatique intégrant tous les anciens - qui fonctionnaient parfaitement. Ont-ils opté pour un système déjà éprouvé ailleurs? Que nenni! En bons gestionnaires incompétents, ils ont choisi le système le moins cher, se gargarisant à l'avance d'avoir démontré leur compétence. Sauf que le système en question n'était pas prévu pour le genre d'opération que nous menons et pas au point. Il fallait l'adapter. Résultat: on a finalement dépensé CINQ fois le montant qu'aurait coûté un autre système, beaucoup plus efficace, juste pour l'adapter, et ce n'est pas fini! La boîte qui le vendait a d'ailleurs fait faillite - y avait que nos gestionnaires pour être assez cons pour se rabattre sur un truc pas au point du tout juste parce que ce n'était pas cher - donc plus de support. Ah oui, mais ils nous ont fait économiser 10 millions de dollars... pour en dépenser 100 millions finalement!
 
Ce n'est qu'un exemple - le plus extrême - de la connerie de ces types.Je pourrais vous en sortir des dizaines de la sorte. Si on virait tous ces cons amis de l'ami d'un ami, et qu'on mettait des gens vraiment compétents à la place, nos administrations publiques seraient nettement plus efficaces.

J'en deduis donc que tu n'es pas consciencieux

 t'es un rapide toi  
sinon, congés, chomage, periode de creux,... des concepts qui te sont étrangers?

C'est un truc qu'on retrouve partout.
 
Dans mon bled, il y avait une demi-douzaine de medecins generalistes, avec chacun son cabinet. Ils avaient aussi chacun plus ou moins une specialite (medecine du sport, du travail, ...) et donc passaient leur temps a se renvoyer certains clients (donc suivi des dossiers etc). Histoire de simplifier tout ca, ils ont donc decide d'acheter un terrain et de faire construire une "mini-clinique" ou ils ont rassemble tout leurs cabinets, imaginant que ca limiterai les frais et simplifirait les operations.
 
Apres 2 ans, le bilan est ... que nenni. Ils avaient chacun une secretaire medicale. Mais la, pour gerer le pool de secretaires, ils ont du embaucher une assistante executive (une secretaire chef quoi). Avant, chacune des secretaires faisait le menage du cabinet, mais la, vu la taille du truc, il a fallu sous traiter la tache a une entreprise de nettoyage. Et du coup, ils ont au final plus de frais, ils sont en peripherie (acces plus difficile pour les patients a mobilite reduite) et ils l'ont dans le ...

 
En effet, les grosses structures génèrent de l'inefficacité, c'est connu. Les gens croient que entreprise privée=efficacité, mais on a plein d'exemples du contraire. Suffit de voir, par exemple, comment est géré la distribution de l'énergie aux USA par les entreprises privées...  C'est tellement le foutoir que les USA doivent acheter leur électricité à l'extérieur, et que les pannes majeures sont courantes.

au moins ça a créé des emplois !

Dans ma branche oui, j'avoue    
 
Dans quel cas est-tu ?

 
 
Un système matriciel génère d'autres problèmes, notamment le double-direction et les conflits de pouvoir il me semble.
 
Quant à séparer complètement fonction publique et politique, je ne vois pas comment faire, à partir du moment où des élus sont à la tête de paquebots de la fonction publique  

Perso cet été j'ai travaillé un mois dans la boite d'un certain Guillaume S. et bah niveau efficacité c'était pas ca, genre les personnes balancés de service en service par le standart, les serveurs qui partent en vacances, les 2h passés a nous présentés la boite (part de marché, résultat, effectifs etc ...) pour des étudiants qui viennent bossés 1 mois ...

ce genre de problème se retrouve dans toutes grosses boites qu'elle soient publiques ou privées

Il est clair que la taille de la structure est un facteur générateur d'inefficacité. Sans aller jusqu'à prendre l'exemple de la distribution électrique aux USA (dont les problèmes s'expliquent surtout parceque la plupart des compagnies d'électricité aux USA sont en faillite et celles qui ne le sont pas n'ont pas les moyens d'absorber celles qui sont en difficulté), il suffit de regarder n'importe quelle grande entreprise en France, tous secteurs confondus.
 
Seulement, la fonction publique apporte aussi son lot de problèmes, qu'on retrouve, certes, dans le privé, mais pas à ce point.
Exemples simples, puisque plusieurs membres de ma famille sont fonctionnaires. Je mets une * pour chaque point qu'on retrouve avec exactitude dans le privé :
- * Non respect du travail effectué et de la performance : les fonctionnaires qui se démènent dans leur travail se retrouvent rapidement démotivés quand ils voient que d'autres qui ne foutent rien de la journée on autant d'avancement qu'eux.
- Désorganisation complète des procédures. La rigidité des règlements internes sont un frein grave à la productivité. Ainsi, la fonction publique n'hésite pas à embaucher du personnel 3 mois avant de changer d'outils informatique. Préférant ne pas former les nouvelles recrues pour seulement 3 mois, elle préfère les voir glander toute la journée jusqu'à la fin des 9 mois nécessaires pour le changement effective du SI (vécu par ma soeur lors de son embauche à la BNF)
- * Herméticité entre services, et monovalence du personnel. Il est impensable qu'un service vienne en aide à un autre service sans que ce soit gravé dans le marbre par la direction. De même, une personne qui occupe un poste n'ira jamais travailler sur autrechose, même en cas de crise grave. Si cela se produit quand même, le premier point prime, et l'employé ne se fera avoir qu'une seule fois. (vécu par ma soeur, qui assure la formation des nouvelles recrues sur son temps de travail, sans aménagement horraire ni compensation salariale)
- * Sur-syndication du personnel. Impossible de tirer quoi que ce soit de positif d'une majorité du personnel, bien retranchés derrière les syndicats "ah mais c'est pas son métier", "ah mais c'est pas marqué dans son contrat", etc. L'individualisme est totalement dissout dans une sorte de masse informe qui se refuse à tout traîtement particulier.
- Enorme problème des salaires. Autant les personnes sans qualifications sont largement sur-payées par rappot au privé, autant les cadres sont largement sous-payés. Etant donné qu'on rentre dans la fonction publique sur concours, et qu'un entretien d'embauche dans le privé est assimilable à un concours aussi, on imagine bien le résultat : des exécutants plus malin que leurs chefs incapables, et donc des situation très difficiles d'un point de vue hiérarchie.
 
Dans tous les cas, il y a un problème que les gens oublient souvent : les entreprises publiques sont publiques car non rentables, mais indispensables. C'est l'essence même de la fonction publique. On ne peut pas demander aux fonctionnaires de faire gagner de l'argent à l'état, ce n'est pas leur mission.
A force de vouloir économiser de l'argent, on perd tout simplement les effets du rôle premier de la fonction publique : le service.
 
La droite a cependant fait une bonne chose : le morcelage de nombre d'administrations, qui sont devenues des collectivité territoriales. Ceci a permet de repasser à une dimension plus proche de la PME, et obtenir une performance accrue. En revanche, cela s'accompagne de contrat "d'assimilés fonctionnaires" ou "fonctionnaires territoriaux", qui n'ont rien à voir avec le réel statut. Personnellement, je ne trouve pas ça normal : on a amélioré la performance de ces personnes, alors pourquoi les pénaliser en modifiant leur statut ? Un ami a quitté de cette façon la fonction publique pour aller dans le privé. Il gagne maintenant tout juste 8 fois plus d'argent pour le même travail. Autant dire que la sécurité de l'emploi, il s'en cogne à l'heure qu'il est.

periode creu, sur le chantier dont je m'occupe le Gros Oeuvre a pris du retard, et comme on a fini toute nos études, on attends juste de pouvoir receptionner la boite béton pour commencer à travailler. Donc en ce moment le planning est cool, 2 réunions de chantier et synthèse par semaine, formation d'anglais, recherches de fournisseurs pour qqs produits sur internet et qqs plans à fignoler  

MagicBuzz t'a oublié le fait que les patrons d'entreprises publics passent plus de temps a caresser les politiques au pouvoir (tout en vexant pas trop les autres pour pouvoir rester en place quand ils arriveront au pouvoir) dans le sens du poil (pour ne pas dire leur lécher le cul) qu'à s'occuper des intérêts de l'entreprise et de ses usagers

çà c'est valable juste pour les grosses boites du cac40...

J'oubliais aussi le gaspillage.
 
Un membre de ma famille travaille dans le domaine du nucléaire.
Il est prestataire pour le CEA.
Jusque là, tout va bien.
Sauf que. Etant pourtant dans le privé, sa société bénéficie tout de même de tous les avantages du CEA ou presque (qui sont monstrueux, genre... un bus fait le tour du département pour chercher les salariers. Ben le trajet dans le bus est compté dans le temps de travail... Soit 55 minutes matin et 35 minutes le soir pour ce membre de ma famille). Evidement, cette heure à rien glander est payer par le CEA, tout comme le bus et autres avantages.
 
Ensuite, il candidate régulièrement pour un poste au CEA.
A chaque fois, c'est 4 ou 5 entretiens.
- Le CEA le dédomage de chaque journée non travaillée sur simple présentation d'une feuille de paie
- Le CEA lui paie le trajet par train ou avion en classe affaire
- Le CEA lui rembourse en intégralité la pension complète sur présentation d'une note de frais.
 
Mais aussi :
- A chaque candidature, une enquête CEA est menée (il doit en être à sa 7°). C'est juste une enquête qui permet de déterminer si la personne ne risque pas de mettre en périle la sureté nationnale, et si elle peut être habilité au secret défense. Le genre d'enquête que mène les RG. Ca dure entre 15 jours et 1 mois d'enquête. A chaque fois ils retrouvent le même document et l'emmerde car il est sur une photo (tout au fond) dans un journal local, qui a été pris lors d'une manifestation étudiante. Le truc, tu sais pas que c'est lui, ben tu le vois pas. C'est pour donner un ordre d'idée de la minutie de l'enquête et du coût qu'elle peut avoir.
 
Bref, ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres. Je reste convaincu que c'est pas trop les fonctionnaires qui sont en cause, mais surtout les procédures et règlements de la fonction publique qui doivent être revus. Ils datent d'un autre âge, sont respectés à la lettre quant bien même ils sont insensés, etc.
Exemple fictif : en gros, t'as une règle de sécurité qui impose de faire un crash-test pour tout nouveau véhicule ? Ok, on construit un porte-avion, on le coule pour voir s'il coule bien. Et ensuite on en fabrique un autre. OK, pour une voiture... Mais pour un porte-avion... Pourtant c'est bien ce genre d'inepties qui sont réalisée des milliers de fois par jour par la fonction publique. Choses qu'on ne retrouve que très rarement dans le privé (parcequ'il y a toujours un service compta qui demande des comptes après)

J'ai fait un stage au CEA, les horaires de travail étaient les mêmes pour tout le monde quel que soit le moyen de transport utilisé, donc j'ai du mal à croire ce que tu dis.
 

Oui, le CEA a beaucoup d'argent.
 

La précision de l'enquête dépend du service.
 
 
Enfin, le plus important, les salariés du CEA ne sont pas fonctionnaires    

 
C"est ce que je pense aussi, pourtant on se dirige aussi bien dans le public que dans la privé vers moins de structures/établissements, mais taille plus grosse. Va comprendre.

 
change pas grand chose en fait :
 
au lieu d'avoir 400 structures qui communiquent pas entre elles t'a 400 services qui communiquent pas entre eux ...

et en version argumentée, ça donne quoi ?

 
En effet, une petite structure se doit d'être efficace pour exister. En effet, si elle n'est pas efficace, personne n'est là pour la soutenir. C'est donc une lutte "à qui sera le plus efficace". C'est une question de survie.
 
Dans une grande structure, les services non rentables seront de toute façon financés par les services rentables. Donc pas de problème de survie au niveau de la productivité. Par contre, effectivement, la grosse structure va élaguer régulièrement, en se débarassant des services les plus défficitaires. C'est alors une autre lutte qui prend forme : ne pas être le dernier, et faire en sorte d'appuyer sur ton voisin qui a la tête sour l'eau.
 
C'est une chose que j'ai souvent remarqué.
 
 
A noter une correction par rapport à l'affirmation de Kalymereau : je ne crois pas qu'on va vers de grosses structures, mais vers de grand groupes. C'est à dire une petite structure à qui appartient une myriade de petites structures. L'intérêt, c'est qu'on conserve l'aspect de compétition, puisque le groupe n'a pas le pouvoir (et encore moins la volonté) de financer librement une branche qui va mal.

Voté 3 et 9, il faut redynamiser ça didiou