Reprise du message précédent :

Merci! 375 pages de qualité ça me fait beaucoup pour ce soir mais,petit à petit, je comprendrai mieux.
à noter que, au Final, Jorion reste sur sa position mais en l'affinant, avec le principe de conservation des quantités
http://www.pauljorion.com/blog/200 [...] -debat-ii/  billet suivi d'un débat

 
Les secrets de la monnaie de Gérard Foucher
https://asso.libre-a-toi.org/emissi [...] d-foucher/

Ça c'est un autre sujet. Les banques privées créaient déjà de la monnaie-dette (qu'on appelait monnaie scripturale) quand la Banque de France n'existait pas encore, et donc très longtemps avant que celle-ci devienne "étatique" puis "indépendante".
 
Les conséquences du système de création monétaire actuel sont sujettes à débat. Certains considèrent qu'il génère (ou amplifie) des bulles et donc des crises/récessions comme celle de 2007, qu'il nourrit les inégalités alors qu'il pourrait contribuer à les diminuer, qu'il avantage les banques privées par rapport aux états vis-à-vis de la dette, etc.
 
Ce qu'on peut dire factuellement c'est que la création monétaire par les banques privées implique que la masse monétaire n'est pas connue à l'avance et n'est pas sous contrôle total de la banque centrale. De plus il me semble incontestable que le système est complexe et que les citoyens ne le comprennent pas. Mais la vraie question est : peut-on faire mieux, ou les alternatives sont-elles simplistes ?

J'aurai tendance à dire que oui, on peut sûrement faire mieux.  
 
Ceci étant dit, maintenant qu'on a l'expérience du système actuel et celui du précédent, l'étalon or, il parait manifeste qu'un "meilleur" système sera lui aussi de toute façon relativement complexe et donc difficile à appréhender par la majorité - si on veut mettre en place des solutions qui évitent les problèmes actuels.  
 
On a le bitcoin, par exemple, comme autre façon d'appréhender la création monétaire, et on voit bien qu'il s'agit d'une part d'un système complexe, et d'autre part sujet à manipulations.  

Pour l'instant, je trouve que le principe exposé par la théorie relative de la monnaie est plutôt meilleur et "relativement" compréhensible.

Le truc commence par une analogie au principe de la relativité du mouvement d'Einstein, qui est depuis cette année au programme de 4e au collège (dans les cas simples). perso je l'illustre avec cette petite vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=NJ_Lk9mza1Y
 
Ne te sen spas obligé de me croire, mais vu ce qu'en comprennent mes 4e, je te certifie que dès l'analogie, t'as déjà perdu la majorité des gens qui ne s'intéressent pas à la question.  

 
D'où mon "relativement" entre guillemets. Disons que pour moi, ça fait sens.

Oui mais toi tu t'intéresses à la question, ça te disqualifie d'office pour émettre un jugement, si tu vois ce que je veux dire. En tout bien tout honneur hein, ni toi ni mois ne sommes représentatifs de ce que pourrait en penser le prolo de base, quoi.  
 
J'en profite pour un HS : est-ce que tu peux aller modifier le titre du topic tirage au sort pour qu'il contienne tirage au sort ?

 
Si déjà le truc pouvait être compréhensible pour celui qui s'y intéresse, ce serait une avancée par rapport à maintenant.
 
Le topic moribond "L'élection est-elle démocratique ?" (c'est bien de celui là qu'on cause ?) a été renommé selon tes désirs.

Merci
 
Y a eu des discussions ici et là sur le tirage au sort (en particulier à cause de la constituante de Mélenchon) du coup c'est pas mal que les gens puissent trouver le topic dédié