Reprise du message précédent :

A propos de parking, j'ai ouï dire de quelqu'un kissikoné que les voitures électriques, beaucoup plus lourdes que leurs homologues thermiques, posaient des soucis aux parkings existants, pas prévus pour supporter un tel poids...

quand tu vois les soucis que peuvent generé les bus aux arrets sur le bitume, ca parait possible.
après, les voitures electriques c'est pas x5 non plus...

Ah c'est pour ça que le bitume est souvent plissé aux abords des arrêts ? J'avais jamais fait le lien
 
Moi je parle des parkings à plusieurs étages, apparemment stun vrai problème qui doit être pris en compte pour les futurs parkings... mais quid des parkings existants ?
 
https://www.lepoint.fr/automobile/l [...] 63_646.php
https://reporterre.net/SUV-trop-lou [...] -effondrer
https://www.caradisiac.com/les-voit [...] 199876.htm
https://www.green-zones.eu/fr/blog- [...] les-routes
 

On n'a qu'à reconvertir en places pour vélo.
 
Ali

"Descendez, les enfants, papa va garer la voiture et on est un peu limite niveau poids" : c'est beau le progrès

Oups !

Ah oui, en effet, sur les parkings à étages, c'est problématique.
Ils vont agrandir les places pour réduire le nombre de voiture totale du coup
 
Pour les routes, si tu veux un exemple, on voit bien ici
https://maps.app.goo.gl/1AJG8t5U67umWU3AA
et c'est une voie ou ne passe que les bus.
La voie a été refaite quelques années avant.
Le sol est de base marécageux, ca aide pas

 
On n'est pas (encore) aux states  

Demain soir, réunion publique avec me maire de quartier.
 
https://jeparticipe.metropole.toulo [...] etings/981
 

 
Je vais devoir leur expliquer pourquoi leurs aménagements sont entre médiocre et très mauvais.  

Oui mais les cyclistes

A 50 m du lieu où aura lieu la réunion on a l’emblème de leur incompétence : cette formidable bidir.

Vue nord :
https://www.google.com/maps/@43.563 [...] &entry=ttu

Vue sud :
https://www.google.com/maps/@43.563 [...] &entry=ttu

Les mecs sont partis d'une feuille blanche, ont tracé une ligne droite de chez droite, mais s'ont pas été foutus de traverser une rue.  

Pour aller en face il faut faire 30 m de détour pour passer par l'arrêt de bus.

Je ne recenserai pas toutes le inepties du quartier, il n'y a que ça.

Allez, tiens 200m plus loin pour aller chez Bubus, un petit artisan local, les cyclistes sont censés s'évaporer.
https://www.google.com/maps/@43.564 [...] &entry=ttu

La solution envisagée :
https://actu.fr/occitanie/toulouse_ [...] 42735.html

Pendant ce temps-là, je déguste la réfection de certaines rues pour les JO avec de nouveaux aménagements au passage  
 
Ali

Mini CR de la réu d'hier.
 
Ca a beaucoup parlé de la mobilité et du vélo, on nous a vendu du REV (réseau express vélo).
200 miyons d'aménagement claqués par la métropole rien que pour le quartier, ça rigole pas.  
La bonne nouvelle, c'est que dans leurs aménagements il n'y a pas de voie verte, mais que des pistes séparées du flux piéton.
Ils ont enfin compris.  
Les voies du REV sont en 2,30 m de large minimum si j'ai bien suivi.  
 
Une personne a demandé quel serait le type de revêtement parce que certaines voies existantes sont dans une sorte de mélange calcaire qui se détériore très vite.
Après hésitation il a été répondu bitume coloré en rouge, mais en vrai ils ne savent pas exactement.  
 
Pour leur tunnel + passerelle j'ai posé la question de la continuité, car le slide montrait une photo qui s'arrête au bout de la passerelle.
LOL y'a rien, on fera un truc dans 3 ans, bla bla, ça fera un détour de 200 m alors que les bagnoles tirent droit au plus court.  
En bleu l'existant, en rouge ce qui va être fait.
Là où le bât blesse c'est que la partie qui longe la rivière et la voie ferrée est une voie verte, alors que pour le REV il faut des voies séparées des piétons, et le passage sous la ligne SNCF est trop étroit.
 
Quelqu'un a aussi fait la remarque que les piétons qui voudront aller du métro à Bubus (dessiné en jaune) devront traverser 2 fois la route du Mordor.
Ca aurait été trop simple de faire la passerelle de l'autre côté du pont.  
 

 
Bref, je suis toujours surpris de voir faire des trucs aussi chers et en apparence aussi aboutis, pour finalement se retrouver avec des continuités complètement merdiques.
Au moins maintenant, j'ai le nom de l'urbaniste.  

 
Et sinon, j'ai vu ça ce matin.
La photo ne vend pas du rêve : un chemin merdique avec de l'herbe au milieu. Une piste cyclable nécessitant VTT ?  
https://actu.fr/occitanie/carbonne_ [...] 28410.html

Chez nous aussi ils renouvellent en stabilisé pour protéger les arbres d'alignements (mais ne se posent pas ce genre de question pour la chaussée principale hein).

---

Dans le genre magique, ici, grosse passerelle, gros budget, pour relier A <-> B.

au delà de l'aménagement stupide en vert pour relier la passerelle bidirectionnelle et bien ... du côté B ...  

Zéro continuité, rejoignez la rue perpendiculaire balec de votre itinéraire. vous tournez à droite et vous faites pas chier.

ps : la traversée en question, c'est un peu le boulevard périphérique de mulhouse, y'a un trafic délirant, et je vous laisse imaginer comment en venant de B, en haut d'une montée où tu te fais frôler par des bagnoles, tu vas tendre le bras et couper deux flux pour aller sur la passerelle : https://maps.app.goo.gl/4b9eCWXmTFwsFEAw5

BTW, tu prends pas la passerelle, la montée de trottoir post pont est aussi casse gueule : https://maps.app.goo.gl/61mxaQrmMyaW6tBh9

Bref, ça coute une blinde, et c'est de la merde.

 
Moi ça ne me choque pas ce revêtement et l'herbe sur la piste.
Tant que ce ne sont pas des arbres ou des ronces ou que ça prenne toute la largeur.
Les pistes cyclables ne doivent pas être destinées aux coursiers en 23mm.
 
N'importe quel vélo en pneus de 32 mm, typé ville ou non passe sans souci.
De toutes les façons, sur ces pistes, on roule pour aller d'un point à un autre, pas pour faire un chrono.
 
Mais je te l'accorde, ce serait mieux sans herbe et avec un revêtement lisse.

Pourtant, l'ensemble des assos et collectifs de France sont unanimes concernant les revêtements stabilisés.

 
Faire un passage sous le pont plutôt que traverser la route c'est possible pourtant.  
 
Exemple ici à Toulouse (jolie route du Mordor qui fait partie des aménagements à venir).
https://www.google.fr/maps/@43.5721 [...] ?entry=ttu

Un passage sous le canal du coup ?  

Parce que dans le sens transversal, il existe un passage gravel sous le pont, mais pas relié à la passerelle dans le sens longitudinal.

Le soucis, c'est bien le flux A<->B

même des pneus de coursier moderne style 28mm ça passe sans problème. Après les weight weenies qui roulent en pneus de 50g en papier ils ont qu'a avoir une autre paire de roue pour rouler en dehors des competitions.

Mais qu'est-ce qu'on rigole dans ce pays dis-donc...
 

Je pensais au trait vert qui traverse la route à fort passage.
Effectivement l'autre rive du canal offre peu de possibilités.

 
A Marseille on a une voie verte desservant un campus (donc très fréquentée) aménagée en 2018 avec du stabilisé. Les usagers ont demandé un revêtement roulant bien avant les travaux, réponse de la métropole: "c'est pas écologique, et c'est interdit par le parc national". Lol:
- la voie verte longe une route à trois voies
- l'administration du parc national (pourtant piloté par les mêmes droiteux) a dit ne jamais avoir été consultée
 
Finalement ils ont refait la voie verte avec un enrobé spécial (soi-disant perméable, perso je pense que c'est du pipeau, mais peu importe). Il a fallu presque six ans. Six ans pendant lesquels il y a eu pas mal d'accidents, dont quelques-uns graves (parce que la voie est sinueuse et pentue, le stabilisé c'est casse-gueule, surtout après les ravages de quelques orages).

Évidemment qu'on peut y rouler, même avec un route en 25.

Et même l'accidentologie reste modérée de mémoire.

Le problème n'est pas là. C'est vraiment un soucis d'attractivité, a une époque où l'on veut encourager les déplacements actifs.

- report modal des cyclistes sportifs qui roulent sur le bitume.

- report modal des cyclistes du quotidien dès lors qu'il pleut : le stabilisé mouillé c'est salissant et ça accélère l'usure des composants de vélo.

- usure plus rapide qu'un bon enrobé (ok, ça coûte moins cher à réparer, mais c'est souvent pas réparé)

Un vélo n'a pas d'amortisseur en général et n'a pas la stabilité d'un 4 roues. Sans même aller chercher les sections de coursier, la logique voudrait qu'on soigne bien plus le revêtement sur un équipement cyclable que sur une route où passent des motorisés. D'autant plus que l'usure est anecdotique. Qui n'a jamais ragé contre une bande cyclable complètement ravagée parce qu'à droite de la chaussée, a fortiori avec un vroomer qui klaxonne ou frôle parce que "ce connard de cycliss' qui grille les feux ne roule pas sur sa voie" ?
 
Dans cet esprit, faire un nouvel équipement en stabilisé, je trouve que c'est un peu une insulte.
 
Sur mon lieu de villégiature US, les trails sont majoritairement bitumés, en excellent état, là où la plupart des routes sont rigoureusement dégueulasses
 
Ali

 
Il existe aussi des deux roue motorisés. La logique voudrait qu'on soigne bien les revêtement des routes aussi. Mais bon, ta remarque est significative d'un état d'esprit de toute façon, les deux roue n'existent pas dans la tête des gens, qu'ils soient motard ou cycliste. C'est une anomalie de rouler avec autre chose qu'une bagnole.  
 
Le nombre de motard que j'ai croisé qui s'en sont payé une a cause d'une route mal entretenue et recouverte de gravillons entre des nids de poules et à qui on a répondu qu'ils auraient du faire plus attention et que de toute façon la moto c'est dangereux.... Et après ça viens nous casser les couilles avec des contrôles technique soi disant pour notre sécurité.
 
Bon j'arrête là, ça va m'énerver. de toute façon, je fais plus de moto. (ou quasiment plus).  
 
Donc ouais, c'est logique que les cycliste y aient droit aussi, au casque obligatoire et autres obligation de sécurité pour pouvoir rouler sur des infrastructure toujours aussi pourrie en toute sécurité, et a qui on répète jusqu'à écœurement que leur pratique est dangereuse de toute façon.
 
Monde de merde !    
 

Et d'ici là, la structure n'étant pas utilisé, ca justifiera de ne pas faire l'aménagement

J'ai fait deux réunions avec Toulouse métropole sur les REV, à chaque fois avec le chef de service (et la première fois avec le mec qui fait l'étude directement sur le secteur concerné)
Les mecs sont très compétents et connaissent la problématique à fond en fait.    
Une grosse partie de l'intervention c'était surtout d'expliquer comment ils ont fait, avec les contraintes pas forcément évidentes pour le péquin moyen (urbanisme, foncier, biodiversité, budget etc...). Et bien quand il explique pourquoi ils ont fait tel ou tel truc qui semble pas optimum, il y a souvent une très bonne raison. (clairement j'aimerais pas faire leur taf )
Et en gros ils ont 10 lignes REV à faire, ils font ce qu'ils peuvent pour aller au plus efficace avec les moyens qu'ils ont. Objectif 2025. Et clairement ça va dans le bon sens, j'emprunte quotidiennement une bonne partie d'une ligne REV ça bouge quand même pas mal, même s'il reste et restera des points pas top.
Spéciale mention à une salamandre endémique du coin qui est protégée et qui vient d'être trouvée, et qui nique toute possibilité sur la fin du tracé qui était prévu  
 
(Et enrobé rouge partout pour le REV, la peinture verte actuelle qui glisse dès qu'il pleut est abandonnée?)

S'il fait beau ca va, aux première pluie c'est la merde
 

Un collègue qui me voit arriver sans mon gilet jaune tout à l'heure "bah alors, on n'a pas mis son EPI ?"  
 
Ali

 
Moi j'ai du mal avec la notion de béton, bitume et autres pour une pratique qui se veut limiter la consommation et l'usage de carburant et autres polluants et qui est une des images de "l'écologie".
Alors certes, j'ai une vision un peu trop gros pneus (quand je vais au taf à vélo c'est avec un VTT TS 120/120 ), mais je trouve ça limite choquant.
 
Je rejoins l'idée de l'attractivité, mais pour le coup, pourquoi ne pas mettre des remonte-pente pour vélo à chaque côte (ok, je joue l'extrême et la provoc  
 
Quand aux risques sous la pluie, ça voudrait dire qu'il ne faut pas adapter sa vitesse / pratique en fonction de la météo ?
Pour la pratique "transport et déplacement", je ne vois pas pourquoi il faudrait pouvoir utiliser des pneus à faible adhérence aussi.
Utilisons nous des pneus slicks sur la route (en dehors de Marseille)  ?
 
Et je crois que je suis plus souvent tombé à vélo sur bitume glissant que sur chemin cabossé .  
 
Bref, perso, je milite à mon niveau pour l'usage du vélo sur des voies adaptées, mais le plus eco-responsables possible pour ne pas reproduire le schéma bagnole.
 
Mais je conçois qu'on puisse voir les choses différemment.

Le projet REV est clairement enthousiasmant et les réalisations sont de qualité.
 
Je relève juste que la continuité merdique pour passer d'un aménagement de qualité à un autre gâche le plaisir.
Idem lorsque tu roules sur une route du Mordor et que tu t'aperçois que tu as raté l'entrée du REV qui longe la route parce que rien ne le signale.  
 
Ca ressemble à un collier de rubis fait avec de la ficelle à roti.

On n'attire pas les mouches avec du vinaigre.

Justement LU.

Artificialisation identique.
Bilan global pas meilleur à cause de la faible durée de vie.

Après c'est certain que si on l'entretien jamais, le bilan environnemental est meilleur. Et c'est un peu trop souvent le parti prit des collectivités.

Au final, les voies sont déjà moins larges et moins épaisses, et surtout, les véhicules largement moins polluant.

 
Le souci, c'est qu'un chemin en pleine nature, ca passe.
Il a que l'eau qui lui est arrivé dessus a évacuer.
 
En ville, il se prend tout les ruissellements.
Du coup, il sature plus vite et avec le passage de nombreux cycliste, ca se déteriore très vite

Bonjour    
 
Ceux qui y passent, vous pensez quoi des nouveaux aménagement de place de Catalogne et denfert rochereau à paris?  
 
Perso je trouve que c’est de la merde  

Au sujet de l'enrobé, France Nature Environnement a fait une étude sur le sujet avec l'AF3V et le Cerema.

Comme le dit Géké, le stabilisé + écolo est une LU.

La vidéo : https://invidious.fdn.fr/watch?v=x903S1HmQsU

Merci, j'avoue j'avais la flemme de chercher  

Tu t'enflammes tout seul, c'est un topic vélo ici...
A part la présence de deux roues sur la moto, les enjeux ne sont pas les mêmes.
On parle ici de faire de bonnes infras pour inciter au report modal. Je ne crois pas que grand monde à part des motards veuille faciliter la circulation des 2RM en ville. Et les enjeux autour de la sécurité sont quand même bien différents (E=1/2mv2, toussa) et c'est bien pour ça que le port du casque n'est pas obligatoire ni ici ni dans les pays un tant soi peu civilisés.
 

 
Ca n'a aucun sens d'équiper tout le monde de VTT parce qu'on fait des infras pourries. T'imagines si on était restés aux chemins pour les bagnoles ?
Surtout que les slicks accrochent mieux le bitume que les trucs cramponnés à vélo, ça n'existe pas les "pneus à faible adhérence" tels que tu les décris. En voiture (et peut-être à moto j'en sais rien), t'as besoin d'évacuer l'eau entre le pneu et la route car la surface de contact est énorme et que tu peux avoir une couche de flotte non évacuée qui empêche le contact entre les deux. A vélo ton poids est tellement concentré sur une petite zone que tu n'as pas cet effet. Et c'est pas l'ajout de trous entre des sections de gomme qui change la donne.
[je dis ça tout en sachant que je ne fais que répéter un truc lu et dit ailleurs, j'espère que c'est pas une LU ]

Non tu as raison, l'aquaplaning c'est 2 facteurs principaux: profil du pneu et vitesse.

A vélo on a aucun de ces facteurs combinés qui permet de faire de l'aquaplaning, faudrait rouler à 200 km/h pour avoir un risque.

Ce qui empêche pas de glisser avec des gommes dures mais la perte de friction n'a pas la même cause.

Manifeste pour les élections législatives

https://elections.parlons-velo.fr/2024/legislatives/

Et le kit de com associé pour ceux qui le souhaitent :

https://drive.google.com/drive/fold [...] Ht1Mj1eqJW

N'hésitez pas à signer, faire signer et diffuser.

La Kause vous remercie.