oui il y a toute une bien pensante snob de gauche que je connais bien qui au motif que Bourdieu a eu maille à parti avec DS rejette DS. J'aime beaucoup Bourdieu, et Carles, mais ma priorité c'est pas de fermer ASI, y a d'autres urgences sociales et culturelles.

bon sinon mon avis est que plus que ses prises de position politiques en dehors d'ASi (pas Sarkozy mais on ne sait pas si il a voté bourdieu ou Royal) il paie sa non complaisance à l'égard de France télévision : Chabot, Schoenberg, ...
qui ont ruminé leur vengeance dans leur coin
 
L'argument de l'audimat est bidon car il était supérieur à celui de la chaine.
Et si certains ici sont genés par les prises de position de DS, que dire de FOG ? Lui ca suinte de partout, cf ses discours sur plateau le soire de la victoire de Sarkozy, son chambrage de Joffrin sur France 3.

M'enfin bon ça mérite remaniement dans l'émission, pas licenciement.
Maintenant je ne le connais pas dans le cadre du boulot, il a peut être exaspéré ses boss

Je viens de finir de regarder ce documentaire.  
Mais je ne vois pas en quoi cela répond à ma question  
De plus cette émission avec Bourdieu date du début d'Arrêt sur images. Donc ASI serait une mauvaise émission depuis le début

Faudrait savoir combien il reste de journaliste en CDI sur France 5, pour voir si c'est oui ou non une occasion de se debarasser d'un CDI.
A+,

Cette emission etait la seule impolitiquement correcte,

Non mais lol.

Ca existe les CDI à la télé en général ??

C'était son cas d'apres des sources web, il me semble.
Ca permet nettement mieux a un journaliste de ne pas craindre le pouvoir en place pour le traitement de ses sujets (et ne pas pratiquer une certaine auto-censure) IMHO.
A+,

C'était son cas d'apres des sources web, il me semble.
Ca permet nettement mieux a un journaliste de ne pas craindre le pouvoir en place pour le traitement de ses sujets (et ne pas pratiquer une certaine auto-censure) IMHO.
A+,

Bonjour,
 
Bonne nouvelle sur le blog de Daniel Schneiderman (chroniqueur à "Arrêt sur Images" ): France Télévisions envisagerait de supprimer ses trois principales émissions pollitiques de l'antenne à la rentrée, à savoir Arrêt sur Images, Chez F.O.G. et Ripostes, selon un article du Point. La direction France 5 devrait se prononcer officiellement sur le sort de ces émissions aujourd'hui au plus tôt.
 
Cette annonce est d'autant plus étonnante que France 5 semblait justement s'appuyer sur des émissions comme Ripostes et ASI pour se construire une identité et se démarquer de la concurrence. Il restera quoi comme émissions pollitiques correctes en septembre prochain?
 
Edit: en fait Ripostes reste. http://www.imedias.biz/television/ [...] -11751.php
Edit 2: en fait ASI ne reste pas. http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -58,0.html

Je trouve ça excellent qu'on vire enfin ces nulités.
 
Une émission qui parle de la télé, c'est le serpent qui se mord la queue, c'est du nombrilisme ridicule. Il faut vraiment qu'ils n'aient rien à dire pour ne parler que de la télé. La télé qui fait des émissions sur elle même, un comble du vide informationnel total. (...)

Voila t'a compris. Avec toute la bonne volonté du monde que l'on pourrait preter à DS et à son emission, le fait de vouloir decortiquer de maniere constructive des techniques de communications qui prennent en compte de nombreux parametres dans une émission formatée (j'entends là par le temps) et dans laquelle on doit traiter plusieurs sujets est une erreur. En effet, il faudrait bien plus de tempspour chaque sujet pour pouvoir aller au fond des choses, sans quoi l'analyse devient erronée et illusoire.

Non mais lol.

n'empèche que c'était une émission qui faisait réfléchir et t'apportait des infos peu connues ou cachées qu'il t'appartient de valider et interpreter
perso elle apportait du grain à moudre à mon petit moulin et je regretterai

pas impolitiquement mais plutot "in médiatiquement incorrecte"
les plus contre sont sûrement les "grands" journalistes des "grandes" chaines qui voyaient réveler et étaler leurs approximations, facilités, manque d'éthique etc.

Je trouve ça excellent qu'on vire enfin ces nulités.
 
Une émission qui parle de la télé, c'est le serpent qui se mord la queue, c'est du nombrilisme ridicule. Il faut vraiment qu'ils n'aient rien à dire pour ne parler que de la télé. La télé qui fait des émissions sur elle même, un comble du vide informationnel total.
 
A chaque fois que je regarde ils nous parlent de choses dont on a vraiment rien à battre, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour parler de ces détails dont on se fout royalement.
 
Un matin sur Arte ils ont passé une conférence de Scheidermann de 50 minutes sur la télévision. 50 minutes de bafouillages, de euuuuuh, de répititions d'idées reçues et de théories fumeuses et ridicules sans le moindre interet. Le public faisait l'effort poli de ne pas s'endormir. Son discours était vide et creux, sans la moindre information interessante.
 
FOG c'est la polémique de contoir saoulante et on y aprend que dalle par des gens que personne ne connait.
 
Riposte : encore la télé qui parle de la télé avec des intervenants incapables d'aligner deux phrases. Aucun interet.

Bien sur, mais tous ces gens appartiennent au même microcosme (cf la bulle mediatique de JF Khan, qui en fait d'ailleurs bien parti...).

ha ouais d'accord, tu compare DS à fogiel. Bon ben ok, je passe...

ok
donc s'il est en CDI, faut arguer d'une faute pour le licencier.

Je trouve ça excellent qu'on vire enfin ces nulités.
 
Une émission qui parle de la télé, c'est le serpent qui se mord la queue, c'est du nombrilisme ridicule. Il faut vraiment qu'ils n'aient rien à dire pour ne parler que de la télé. La télé qui fait des émissions sur elle même, un comble du vide informationnel total.
 
A chaque fois que je regarde ils nous parlent de choses dont on a vraiment rien à battre, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour parler de ces détails dont on se fout royalement.
 
Un matin sur Arte ils ont passé une conférence de Scheidermann de 50 minutes sur la télévision. 50 minutes de bafouillages, de euuuuuh, de répititions d'idées reçues et de théories fumeuses et ridicules sans le moindre interet. Le public faisait l'effort poli de ne pas s'endormir. Son discours était vide et creux, sans la moindre information interessante. […]

d'ac avec toi et je ne pleure pas sur les journalistes ni ne prétend pas que ASI était un "modèle" mais n'empêche que c'était une des seules émissions de ce genre, assez pédagogique,  et perso j'ai utilisé à l'époque pour regarder et former mes enfants à la lecture des médias et des infos qu'on te donne
maintenant si tu as mieux en ce bas monde, je suis preneur

Je trouve ça excellent qu'on vire enfin ces nulités.

Une émission qui parle de la télé, c'est le serpent qui se mord la queue, c'est du nombrilisme ridicule. Il faut vraiment qu'ils n'aient rien à dire pour ne parler que de la télé. La télé qui fait des émissions sur elle même, un comble du vide informationnel total.

A chaque fois que je regarde ils nous parlent de choses dont on a vraiment rien à battre, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour parler de ces détails dont on se fout royalement.

Un matin sur Arte ils ont passé une conférence de Scheidermann de 50 minutes sur la télévision. 50 minutes de bafouillages, de euuuuuh, de répititions d'idées reçues et de théories fumeuses et ridicules sans le moindre interet. Le public faisait l'effort poli de ne pas s'endormir. Son discours était vide et creux, sans la moindre information interessante.

FOG c'est la polémique de contoir saoulante et on y aprend que dalle par des gens que personne ne connait.

Riposte : encore la télé qui parle de la télé avec des intervenants incapables d'aligner deux phrases. Aucun interet.

Je trouve ça excellent qu'on vire enfin ces nulités.

Une émission qui parle de la télé, c'est le serpent qui se mord la queue, c'est du nombrilisme ridicule. Il faut vraiment qu'ils n'aient rien à dire pour ne parler que de la télé. La télé qui fait des émissions sur elle même, un comble du vide informationnel total.

A chaque fois que je regarde ils nous parlent de choses dont on a vraiment rien à battre, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour parler de ces détails dont on se fout royalement.

Un matin sur Arte ils ont passé une conférence de Scheidermann de 50 minutes sur la télévision. 50 minutes de bafouillages, de euuuuuh, de répititions d'idées reçues et de théories fumeuses et ridicules sans le moindre interet. Le public faisait l'effort poli de ne pas s'endormir. Son discours était vide et creux, sans la moindre information interessante.

FOG c'est la polémique de contoir saoulante et on y aprend que dalle par des gens que personne ne connait.

Riposte : encore la télé qui parle de la télé avec des intervenants incapables d'aligner deux phrases. Aucun interet.

bon voilà la dernière news apparemment   :
 
http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=6140
 
il est pas si cool que ça le daniel  

Ah oui Arte c'est bien. Personne regarde, c'est chiant à 80% mais c'est bien donc

Voila t'a compris. Avec toute la bonne volonté du monde que l'on pourrait preter à DS et à son emission, le fait de vouloir decortiquer de maniere constructive des techniques de communications qui prennent en compte de nombreux parametres dans une émission formatée (j'entends là par le temps) et dans laquelle on doit traiter plusieurs sujets est une erreur. En effet, il faudrait bien plus de tempspour chaque sujet pour pouvoir aller au fond des choses, sans quoi l'analyse devient erronée et illusoire.

En effet, il faudrait bien plus de tempspour chaque sujet pour pouvoir aller au fond des choses, sans quoi l'analyse devient erronée et illusoire.

Ben oui mais c'est bien là tout ce qui me gene avec ce type d'emission : Il y a des choses interessantes a prendre (et encore, quand le sujet en vaut la peine) mais bien souvent il manque des informations capitales mais qui genent là vraiment un certain nombre de personnes ( a savoir les dirigeants, la crédibilité de journalistes amis, collaborateurs, etc...). J'apelle sa de l'analyse de pacotille, ou cacher les problemes par des diversions faussement importantes.

Voila t'a compris. Avec toute la bonne volonté du monde que l'on pourrait preter à DS et à son emission, le fait de vouloir decortiquer de maniere constructive des techniques de communications qui prennent en compte de nombreux parametres dans une émission formatée (j'entends là par le temps) et dans laquelle on doit traiter plusieurs sujets est une erreur. En effet, il faudrait bien plus de tempspour chaque sujet pour pouvoir aller au fond des choses, sans quoi l'analyse devient erronée et illusoire.