Reprise du message précédent :
Euhh
 
On peut peut-être définir un cadre de direction quand même

et comme nom vous choisissez GAG pour groupe anarchie dure ?

Et après on dit que l'anarchie aime les poètes

 
Inaction Indirecte : la gauche molle.

 
Peut-être parce que c'était une raison vraiment très bête de voter non ?
 
Genre, "nan je vote pas pour lui il est pas beau  "

Ce qui est très bête c'est ton interprétation de la chose
 
Voici ce que j'en pense dans le détail : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5716629
 
On en reparle après que tu l'aies lu

 
J'ai pas le réglage standard de posts. Tu parles du fait de séparer la partie I et II de la III ? Certes c'est beau, mais est-ce que ça valait le coup de les enterrer, pour au final rester avec la III, et pour longtemps ?
 
De plus, crois-tu vraiment qu'une part significative des non était pour cette raison ?

Je pense que le mensonge sur le traité, les implications que ça eu sur la nature de ce traité (comme je l'explique), a joué SUFFISAMENT pour que le non passe.
 
Oublions pas que ça s'est joué à 5%
 
Combien de personnes ont voté non parce que c'était graver dans le marbre d'une constitution une politique économique qu'on pourrait pas changer (forcément, une constitution c'est un cadre rigide et pour longtemps) ou même juste que c'est débile de mettre une politique économique dans une constitution ?
 
Et combien de personnes ont voté contre le coté libéral de la partie 3 ?
 
A mon avis, ça dépasse largement les 5% tout ça.