Reprise du message précédent :

Je ne me contredit nullement : c'est une base stable qui va dans l'intérêt commun, aujourd'hui. C'est une base pour des évolutions futures qui ne se feront pas dans 6mois mais dans une decennie ou plus. Une fois que les "quelques couillons maltais" auront suffisement changé de mentalité, alors on pourra "upgrader" cette constitution vers quelque chose de plus idéal.
 
Si on te suit, on ne fait rien et on reste ainsi, avec une europe politique inexistante, avec les usa d'un côté et les chine de l'autre. Et nous en nains éparpillés au milieu pas fouttu de se fouttre d'accord sur un truc commun. :s
 
ps: j'ai fait un effort surhumain pour pas mettre de smilley, je fais des efforts

europe ou pas on ne vaut rien face aux chinois . la preuve
mauvais exemple

Franchement si le non l'emporte ben je pense qu'il va pas se passer grand chose.
 
 
C'est bien la le problème

Deja qu'avec l'europe on fait pas le poids, alors seulement la France  
 
La France entière c'est à peine le poids démographique d'un village chinois, alors...

 
Explique moi en quoi il serait plus facile, plus envisageable, que les pays de l'UE se mettent d'accord pour une autre constitution directement, suite a un non Francais.

 
 
   
je suis dsl d'etre aussi terre a terre mais c'est l'apanage des pauvres et des misereux dsl.
 
Si l'europe n'est meme pas capable de pratiquer un minimum de protectionnisme  pour sa propre survie quel est son interet .?  
Parcontre prendre n'importe quel pays pourvu qu'on soit le plus nombreux possible histoire d'assouvir l'envie de puissance de quelques cretins royalistes . forcement a 27 ca devient impossible à gerer.  
 
Le gouvernement chinois faisait remarquer a juste titre que nous avons eu 10ans pour nous préparer a cette invasion . et aujourd'hui on tombe des nues .  
Non franchement il faut revoir bcp de choses dans cette europe . la revaloriser . car pour l'instant dans l'opinion public ca part en vrille  
 
N'en deplaise aux idéalistes qui touchent 3000eurso par mois et les fils a papa de bonne famille .
 

Badinter a posé une question intéressante : en cas de victoire du non, qui va renégocier quoi avec qui ?
Tous les autres gouvernements européens sont (au fond) à droite... Et chez nous, on enverrait LePen et Besancenot pour négocier ?    
Faut pas espérer pouvoir négocier qq chose de plus social... Malheureusement

Il y aurait quand même un point positif en cas de victoire du non : ca relancerait certainement les ventes et les exportations de champagne. Il va en falloir des caisses pour Bush, Le Pen, Poutine, la Chine, l'Inde etc...

j'en deduit donc que si le 'oui' passe c'est parceque plus de 50% des francais sont des fils a papa qui touchent 3000€ ?
vieux rageux koi mdr

deja on evite d'envoyer des connards negocier.
entre un lamy a la solde des lobbys financiers pour le PS et d'autres enfoi°°°° du meme calibre, on ne pouvait pas decemment avoir qq chose de correct a la sortie.
donc deja envoyer des types honnetes renegocier.
seconde chose, une fois autour de la table on leur reexplique ce qu'ils savent deja, a savoir que l'europe ne peut tout simplement pas exister sans la france, ce qui est vrai.
et fort de ca, soit ils plient, soit adieu l'europe.    
quand t'es dos au mur, t'as le choix de plier ou d'y passer, bref, c'est vite vu.

T'as une liste de gens honnêtes à proposer ?    

j'en deduit donc que si le 'oui' passe c'est parceque plus de 50% des francais sont des fils a papa qui touchent 3000€ ?
 
tu oublis de preciser que de toute facons il va y avaoir 80% d'abstentionistes!!!!!!!!!!!!!!!!!

en effet mon calcul n'es tenait pas compte, mais je crois pas une seule seconde au 80%. avec le martracage mediatique (que j'ai rarement vu autant a l'oeuvre que pour ce referendum) on risque meme de faire l'inverse (a moins que ceux qui etaient pour le non mais n'ayant pas cede face au martelage finissent par se degonfler vu qu'on leur aura rabattu que CAI LE MAL et que du coup ils s abstiennent)

et le pen en 2015 (juste après qu'un fou ait abatu la présidente-camarade laguiller élue 3 ans plus tot):o.

Ce qui me gave le plus c'est que nous n'allons pas voter pour la meme constitution que nos voisins.  
J'ai comparé le texte Francais et Anglais, et en gros en France les reglements Européen sont facilement approuvés, voire forcés, et en Angleterre ils sont facilement refusés!

oui, moi.    
 
 
 

et le pire c'est que, suivant les traductions du TCE, cerains articles sont carrement inversé, et ne veulent plus dire la meme chose  

un scoop ?

boh oui, en tout cas pour moi.  
Je vis de l'autre cote de la manche et ici il n'y a aucun débat sur l'Europe, et tres peu d'infos.  
Je découvre, je découvre...

Un truc marrant:
 
Prenez tous les adversaires de la constitution: Chevennement, Besancenot, Fabius, le Fou du Roy :W, Le Pen et demandez leur de pondre une constitution qui les satisfait tous. On va rigoler.  
 
Juste pour ceux qui croient vraiement que les autres pays veulent la meme chose que la France. Pour ca, faudrait deja que la France ait la meilleure economie et le moins de chomage de l'UE, c'est pas vraiment la cas...
 
Quant a l'argument de dire que changer la constitution apres qu'elle soit adoptee est impossible car il faut une que tous les etats soient d'accord, d'apres vous il faudra quoi pour simplement en faire une autre? Que tous les autres etats soient d'accord evidement...
 
Quand a paraitre con de voter pour puis vouloir la changer, c'est deja moins con que de faire chier toute les autres pays (la plupart ne voulaient pas de social la dedans) pour y inclure du social, et ensuite refuser le compromis qui justement contient les demandes francaises.

 
 
ces sondages pfffff  
tu veux qu'on reparle des sondages des dernieres présidentielles .?
 
manipulation tout ca mon bon monsieur ;
 
ici j'entends que du non partout . pas a la tv . pas dans la bouche de politiques .
dans la bouche de ma boulangere , caissiere , poostier , etc ...
 
ah merde ya que des pauvres .
 
ca doit pas compter alors

 
Mais bien sûr... Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu...
 
Tu dis en fin de compte : on vote non, on essaye de voir si en envoyant des Bisounours ca va aller mieux, et sinon tant pis, on l'aura dans les fesses... Là, je dis bravo.

ok, alors vote pour une constitution qui fait regresser tes droits les plus elementaires, mais ne compte pas sur moi pour approuver un tel deni de demodratie.
tu veux te passer la corde au cou parce que tout le monde, cad les elites bien entendu, sont pour ce traité, et tu ne veux surtotu pas te battre pour avoir qq chose de mieux.
 
y'a une expression, de la rue, qui dit "si c'est bon pour eux ca l'est pas pour nous".
a mediter, et pourtant loin de moi l'idée d'etre un coco...

 
 
Mais où as-tu vu que ce TCE faisait regresser nos droits les plus élémentaires ?!

dans les annexes, va les lire c'est monstrueux!

a tu lu le texte dans sa signature ?

Le problème pour moi n'est pas que le texte soit libéral, c'est qu'il soit engagé d'un coté. Une Constitution ne doit être ni libérale ni sociale. Une Constitution est la loi de la loi. Elle fixe les limites indépassables, la distribution des pouvoirs, et les droits/devoirs inaliénables.
Apres, de savoir si c'est mieux de prendre un chemin de droite ou de gauche, on peut en discuter plus tard, durant d'autres débats, dans d'autres textes. Mais ca ne devrait pas apparaitre dans la Constitution.

 
 
Ca n'a rien à voir avec l'éthique  

possible, mais en l'occurrence a quoi sert ton post?    
au passage, si, l'ethique, fait que l'on devrai avoir nu pods plus important en europe...

c'est des amis de la france
dés qu'ils achetent du champagne c'est bien, c'est une bonne affaire pour la france    

Po cool d'avoir le Q entre deux chaises bancales.
 
N'empeche, le OUI l'emportera pour des raisons géopolitiques; l'Europe a besoin de faire bloc, etc...

votez non et le pen praisidant en 2007  

Une remarque pour Korrigan73, dans ton premier post tu dit vouloir voter pour qu'on vire la partie III. le probleme c'est que c'est la seule partie qui sera appliqué si le non passe car cette partie est une reprise des anciens traités dont celui de nice. En gros si le non passe c'est pour dire non aux parties I et II qui parle du social ...

Korrigan73 croit, qu'en votant non, cette partie III, et donc justement tous les traites qui regissent actuellement l'Europe seront remis en cause...

Je vote non pour que ce texte soit plus simple et face 10 pages A4

et avec des images

je vote non, comme ca ils vont m'envoyer un texte plus long ou on va tout bien m'expliquer
les avantages du tce, le tout beau, le tout extraordinaire monde merveilleux de disney que nous promet l'europe
 
en plus c'est genial ca me fera plus de papiers cul    

 
Les arguments du non sont de plus en plus pertinents !

Je vais très certainement voter non pour diverses raison.
 
- La première c'est que les partisans du oui essayent de me faire peur pour que je change d'idée et que je n'aime pas ça (certains partisans du non le font aussi mais je m'en fous, je les écoute pas ceux là ^^)
 
Sur le nombre de gens participant à l'ENORME étalage médiatique enfonçant le OUI dans la tête des gens rien qu'à force de matraquage, il y en a bien peu qui aient des arguments.
 
Ils viennent tous pour dire "Oui mais si on vote non on va casser l'Europe et après les USA et la Chine ils vont nous tomber dessus". "Si vous votez non, vous condamnez l'Europe et la France" etc etc ...
 
Hors tout ça c'est du vent !
Si la France venait à refuser le traité constitutionnel, les conséquences ne seraient pas si graves que ça. Peut être qu'on nous ferait la gueule quelques temps (et encore ... Peut être que ça donnerait des idées à d'autres pays ...).
Le Royaume Uni n'est toujours pas passé à l'Euro (ils continuent même à nous mettre la livre sterling dans le fion bien profond) et est ce que ça a changé quelque chose pour eux ? Que dalle. Bien au contraire, ils continuent avec leur monnaie et toutes les boutiques anglaises acceptent l'euro.
 
Y a aussi les trucs genre "le non ferait prendre un retard considérable à l'Europe".  
Et alors ?!! Vaut mieux arriver premier au pied du mur et se le prendre dans la gueule ?
Ce qui me choque le plus dans la pensée capitaliste libérale, c'est cette volonté de "toujours plus". Pas "toujours mieux hein" ! "Toujours plus". Et plus vite si possible. Ben moi je signe pas pour ça.
 
 
- La seconde c'est que l'Europe qu'on construit aujourd'hui c'est pas tellement l'Europe dont je rêvais quand a été signé le traité de Maastricht.
L'Europe des peuples, de la solidarité et tutti quanti, je l'attend toujours. De la merde oui !
 
Et en attendant je suis obligé de me tamponner l'Europe des gratte-papier, des lobbies de l'industrie et des verreux en tout genre. Une Europe où ma petite voix ne veut plus dire grand chose puisque je vote pour un type qui va "tenter de négocier" des petits trucs avec des tas d'autres types pendant que la pauvreté augmente, que les petits chinois de 8 ans fabriquent mes liquettes et que les amerlos finissent de pourrir la planète.
 
C'est pas cette Europe là que je veux moi. Et si je veux que ma voix ait encore de l'importance, cette fois-ci elle exprimera un non. Advienne que pourra. Au moins j'aurai pas l'impression d'avoir été un mouton qu'on mène à l'abattoir ! Au pire je serai le con qui a voté non mais je saurais au moins pourquoi.
 
- La troisième c'est que je n'y comprend pas grand chose à ce traité moi. Notamment la partie économique. Et papa m'a toujours dit "Si tu comprends pas, tu signes pas".
Je crois être doté d'un cerveau à peu près fonctionnel, je comprend pas, je signe pas. Point barre.
 
Monsieur l"ex premier ministre de la France qui s'en va comme un Prince" mais qui revient quand même nous donner ses impressions des fois que ça nous intéresserait faisait hier soir pour son grand retour, pas triomphal du tout, l'analogie entre le fait de voter pour la constitution et un mariage (en l'occurence, il parlait du fait qu'on votait pas pour ou contre Chirac mais pour ou contre la constitution).
T'as raison Yoyo. Ce serait con de dire non pour faire chier monsieur le maire.  
Mais ce qui serait encore plus con ce sertait de signer le contrat de mariage sans l'avoir lu et compris avant.
 
 
J'ai bien peur que le marteau médiatique n'écrase le pauvre "non" dans l'oeuf. Mais c'est dommage. On aurait pu se marrer un bon coup.  
Ca c'est ma quatrième raison. Foutre un bon coup de pompe dans la fourmilière bruxelloise pour voir ce qui en sort.
 
Salutations à tous.
 
CT.