Reprise du message précédent :

la tienne aussi ?
 
je te demande ça, parce que rien est immuable !!

On pourrait voir un peu plus le drapeau dans les écoles déjà, c'est pas une honte un drapeau.

 
Le problème est que le nationalisme a une valeur symbolique.  
 

 
On pronne toujours la libérté par ci, la liberté par là, ok je n'est rien contre mais il y a des obligations qui font que le liberté se porte mieux comme par exemple les votes (tiens pourquoi cet exemple là ? ^^ ) car si ça continue plus personne n'en aura à faire des votes puis la politique, et c'est comme ça, qu'une dictature peut arriver.

Mieux vaut une bonne dictature qu'une mauvaise démocratie.

 
Ca depend si la dictature ne donne pas de liberté mais reste du coté du peuple oui, je suis d'accord.

Re-

 
j'ai rien contre la dictature pourvus qu'elle consiste en un obligation de vivre en homme libre ....  
de base je suis socialiste, est si je sentais le socialisme menacé, je me mobiliserais, mais au dela, je n'est pas besoin de gouvernement
De plus si encore j'avais des affinité avec l'un ou l'autre des quandidats ... je me dirais lui c'est un mec bien. mais non rien que des limité du cerveau donc, disais-je, ... limité du cerveau dans le sens ou ils nous prennent tout simplement pour des cons depuis des decenies alors qu'on n'en ait pas mais c'est pas leur faute ... LES FRANCAIS SE SOUS ESTIMENT et leur lesse croire que l'on a encore besoin de loi
 
je ne vous parle pas de l'aglomérer que l'on a fais du commerce et de la philosophie/psychanalise

 
Oué je sais ça fait contradictoire en plus mais j'ai pas pu m'empécher.
Faudrai faire un topic là dessus tiens.

Pour ma part, je suis communiste et je rêve d'écraser la dictature capitaliste.  
 
 
Mieux vaut un État communiste que d'une fausse démocratie

Ouais, tu peux dire que t'aimes pas un homme politique. Mais il ne faut pas commencer par dire "j'aime pas cet homme politique" sans même chercher à savoir qui il est, ce qu'il veut, etc. Je crois que c'est ce que tu fais en ne t'intéressant pas à la politique.

Qui il est ? Un homme politique de plus.
Ce qu'il veut ? du fric et du pouvoir.
 
 

 
Un homme politique qui se respecte est un homme qui tient ses promesses et les éxécute sans broncher.  
 
 
 

 
Communalisme

 
Et qui demissione quand il ne sait pas les tenir

Dans un système de vote obligatoire, tu aurais toujours le droit de ne pas exprimer de choix. C'est le vote blanc. Ce vote aurait même une valeur plus grande que l'abstention.
 

Le devoir démocratique de voter devrait, à mon sens, primer sur la liberté individuelle de s'en foutre. On n'a pas le droit de refuser de payer des impôts, n'est-ce pas ? Eh bien, il devrait en être de même pour l'élection de la représentation politique. La société démocratique est fondée à définir un cadre contraignant pour assurer son fonctionnement et sa perpétuation contre les comportements anti-démocratiques tels que le refus de participer.

Tu juges donc sans connaître.
 
Tu sais que si on veut du fric, homme politique n'est en général pas la meilleure chose à faire. Le salaire de Jacques Chirac est de 6 594 euros par mois. Le salaire de l'ancien PDG de Carrefour était de 140 000 euros par mois. Les avantages de Jacques Chirac sont des résidences secondaires, un salaire à vie, un chauffeur, des trucs comme ça. Çe ne rivalise en aucun cas avec 140 000 euros par mois (sans compter une retraite indécente en général, pour les grands patrons, souvent un pactole équivalent à plusieurs dizaines d'années du salaire de Jacques Chirac).
 
De plus, d'après des proches de Jacques Chirac, celui-ci bosse de 7h du matin jusqu'à 23h, le samedi et le dimanche idem. Donc les résidences secondaires et son argent, il est loin d'en profiter au maximum.
 
Donc pour le fric, c'est discutable. Disons que si c'est ton but et que tu es diplômé de l'ENA et de Harvard comme l'est Jacques Chirac, il vaut mieux tenter de devenir PDG d'une très grande société. Dans l'exemple que je viens de te donner, tu gagnes en 1 année ce que Jacques Chirac gagne en 21 ans.
 
Pour le pouvoir, oui par contre. Mais un homme politique veut aussi être aimé du peuple, et pour ça il doit ne pas le decevoir (c'est sûr que Jacques Chirac a un peu foiré de ce côté là). N'oublies pas que tu n'es pas élu à vie. Les mandats sont relativement courts, et si vraiment tu emmerdes le monde et bien c'est dehors aux prochaines élections. D'ailleurs Jacques Chirac, à priori en 2007 il prend la porte de la sortie (s'il se présente, ce qui serait étonnant vu sa popularité minime, m'enfin s'il se présente pas c'est dehors dans tous les cas).
 
En tout cas il faut arrêter de croire que tout homme politique ne veut qu'argent et pouvoir. Y'en a aussi qui veulent faire leur boulot correctement. Si tu t'intéresses pas à eux, tu le sauras jamais, c'est tout. Les temps changent, les gens aussi, tout le monde ne se vaut pas. Alors commence par connaître quelqu'un avant de l'accuser de cupidité.
 
Il y a peut-être un candidat avec lequel tu es pleinement d'accord, mais pour le savoir, il faut s'y intéresser un peu. Tu sais qu'il y en a qui gueulent contre les avantages des hommes politiques ? Ah non tu dois pas le savoir puisque tu t'y intéresses pas.

On dirait que tu cherches à me faire culpabiliser.    
 
Si un homme politique veut me convaincre, c'est à lui de m'intéresser. Et c'est pas avec des idées contraires aux miennes qu'il va réussir.

Pas vraiment. Je constate que tu sembles être ouvert plus ou moins à la discussion, que tu sais t'exprimer plus que correctement et que donc tu as un cerveau en état de marche. Il y a quelques années j'étais comme toi, depuis deux ou trois ans je suis en train de changer. Je me dis que c'est dommage que tu sois si détaché de la vie de ton pays et donc de la tienne. Ça me ferait plaisir de te voir dire "oui c'est pas tout à fait faux qu'en votant on peut changer un peu les choses, c'est pas tout à fait faux que la politique compte".  
 

Ils font tout pour t'intéresser. Des campagnes, des interventions à la télé, etc. Mais il faut les écouter, et ensuite se dire "bon lui je suis pas du tout d'accord avec ses idées" ou bien "bon lui je suis pas d'accord sur tout, mais globalement je crois qu'il ferait bouger les choses dans le bon sens".

J'ai parfaitement conscience qu'en votant, on peut faire changer les choses. Mais pas dans la direction qui m'intéresse.
 
D'une manière générale, je pense pas que la situation puisse s'améliorer. Tout au plus, on peut ralentir la chûte. Certains la feraient peut-être ralentir plus que d'autres, mais ça reste quand même du négatif.
 
Quant aux campagnes et aux apparitions tv, faut dire que, sans tv ni aucun autre média, je suis pas vraiment à leur écoute.  

 
Les PDG de grandes sociétés se comptent sur les doigts de la main.

 
Pas faux  
 
Mais les président, il y en a un dans le pays  

 
Je n'y crois pas trop.  Le pouvoir les rend corrompus jusqu'à la moelle.  
 
Pour montrer mon désaccord, je ne vote pas.  
 
 
 

C'est ce que je dis . Mais bon, ainsi soit-il.
 

Oui, mais quand tu as en poche un dîplome de l'école la plus prestigieuse du monde (Harvard) et un autre d'une école dont la notoriété n'est pas loin derrière (l'ENA), c'est pas vraiment un rêve inaccessible. Et puis je crois qu'il faut un peu plus qu'un main pour les compter .

Excellente remarque .

C'est pas toujours vu comme du désaccord justement, et c'est une "action" (passive) qui ne porte pas vraiment ses fruits, puisque ça ne fait qu'arranger ceux qui votent.

 
J'en ai rien à foutre du prestique des écoles.  
 
Je sais que la plupart des compagnies américaines, leur modèles d'affaires sont basés sur le vol pour croître.  
 
 

On parle de la France je crois. Je disais, si t'as mal compris, que si t'es Jacques Chirac à l'âge de 25 ou 30 ans, avec ses dîplomes en poche, et que ton but c'est le fric, alors il semble que faire de la politique ne soit pas forcément une bonne idée.

Attention, j'ai dit que voter fait changer les choses. J'ai pas dit que ça les amélioraient.

En quoi le fait que je ne vote pas t'arrange ?

 
 
tu montre plus ton accord que ton désaccord en ne votant pas
 
pour répondre au topic : je pense que une loi dans le genre tu paye plus d'impots si t'as pas voté ça srai ptetre plus efficace et ça frais plus réagir les gens

Si t'es le seul, c'est minime. Si vous êtes deux, un peu plus. Trois, encore plus. Etc. Si personne ne vote sauf moi, ben c'est moi qui choisit. Ça augmente le poids de mon vote. Je suis 1 voix. 1 voix sur 1 million pèse plus que 1 voix sur 10 millions.

Donc tu as tout intérêt à diminuer le nombre de votants, non ?

Si je suis contre la démocratie, oui. Mais c'est pas le cas.

J'oubliais que tu n'as pas la qualité d'être égoïste.  

comment faire confiance a un politique, quand on decouvre que tous on trempé dans des magouilles?
 
puis les politiques... j'ai regardé une fois l'assemblée a la TV, ca ma fait pensé a une coure de maternelle, faudra faire mieux pour me convaincre de voter pour quelquechose qui correspond a peut pres aux promesses de la campagne précedent les electrions
 
quand je m'interesse a la politique, ca me donne envie de me pendre tellement c'est desesperant

ça a déjà dû être dit en long, large et en travers, mais pour moi , qui ne vote pas non plus, c'est le symbole d'un déinstéressement vis à vie des orientations politiques suivies par les candidats. J'ai pas osé mettre désenchantement, parce que ça fait belle lurette que rien ne change ou presque mais la faute n'en incombe pas au bon peuple pour moi, il ne fait que réagir aux actions ou inactions des politicards.
J'assume mon choix de ne pas voter, peut-être qu'en 2007 j'irais pour une fois mais l'idée de forcer les gens à accomplir un acte civique, c'est prendre les gens pour des c..., afin de masquer une inaction flagrante, pour ne pas que l'opinion se rende trop compte que beaucoup réagissent avec dédain aux gesticulations politiques et médiatiques ambiantes.  
 
Maintenant, ce n'est pas propre à la France, cette abstention majeure, c'est peut-être que l'on n'attend pas beaucoup de changements d'un certain point de vue au niveau mondial, on se satisfait du présent, maintenant que les besoins de base sont assurés pour une majorité et u'o ntend à viser le confort, donc l'accessoire, l'optionnel.