Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
869 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Auteur Sujet :

A mediter ? Le role des usa lors de la 2° guerre mondiale

n°3028021
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 22-06-2004 à 14:24:01  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Telchar a écrit :

Je crois que le front russe n'avait rien d'une promenade de santé.
Mais de toute facon, personne ici ne cherche à déprécier les faits d'armes des soldats alliés à l'ouest. En revanche il convient de ne pas oublier ce qui s'est passé à l'est, parce qu'on en parle quasiment jamais dans les médias.


 
Il faut dire qu'on les combattait les russes, avec nos amis de la Wehrmacht, au sein de la division Charlemagne (les volontaires français ayant prêté serment à Hitler pour la victoire du nazisme). Faudrait pas heurter la sensibilité de certains de nos anciens combattants [:petrus75]
 

mood
Publicité
Posté le 22-06-2004 à 14:24:01  profilanswer
 

n°3028028
Mattusud13
Il est propre mon chat
Posté le 22-06-2004 à 14:24:48  profilanswer
 

Si les Allemands n'avaient été attaqué que sur un seul front peut être qu'ils serait parvenu a gagner contre les soviétiques. Les Etats Unis ont permis de diviser les troupes allemandes et par cette action, ils a eu un role decisif dans la victoire (selon moi)


Message édité par Mattusud13 le 22-06-2004 à 14:25:50
n°3028036
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 14:25:25  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :

...
 
On ne va pas compter les points, mais  je ne pense pas que les US aient vécu à un seul moment de leur histoire une guerre totale équivalente à Stalingrad...


 
Et je ne pense pas que l'on puisse comparer les actions des américains et des russes  :p  
Il fo comparer ce qui est comparable.  :)

n°3028038
allen_shez​ar
Posté le 22-06-2004 à 14:25:31  profilanswer
 

Grith a écrit :

Citation :


Je ne dit pas qu'ils ont plus de mérite mais que c'était autant voir plus difficile que ce qu'on fait les russes.  


 
Je crois que nous sommes incapable d'imaginer la boucherie que fut la campagne de Russie. Koursk fut la plus grande bataille de chars de l'histoire, et de bcp.
 
Quant au debarquement, il convient aussi de rappeler que le 6 juin, ce furent davantage d'anglais que d'americains qui aborderent les plages de Normandie... Honneur a Albion donc ! (qu'on oublie bien souvent).


et ca a été aussi une énorme boucherie pour la population civile. en france c'était de la rigolade a coté.

n°3028044
vingtcent
C'est c'laaaa ouiiii !
Posté le 22-06-2004 à 14:26:09  profilanswer
 

louartu1 a écrit :

Si les Allemands n'avaient été attaqué que sur un seul front peut être qu'ils serait parvenu a gagner contre les soviétiques. Les Etats Unis ont permis de diviser les troupes allemandes et par cette action, elle a eu un role decisif dans la victoire (selon moi)


 
Il semblerait que non

n°3028066
Mattusud13
Il est propre mon chat
Posté le 22-06-2004 à 14:28:13  profilanswer
 

Ouai enfin bon en fait personne n'en sait rien. Je vais voir ce que je trouve au niveau des degats selon l'ennemi rencontré.
L'URSS n'a pas été aidé par les Etats Unis pour rearmer (pret bail) ??


Message édité par Mattusud13 le 22-06-2004 à 14:28:56
n°3028068
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 14:28:32  profilanswer
 

vingtcent a écrit :

Il semblerait que non


 
Ben si.
La percée des alliés a obligé l'Allemagne a renvoyer des forces sur l'ouest !!

n°3028094
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 14:30:25  profilanswer
 

ExRat a écrit :

je crois pas non plus en lisant ca:
Au total, 85% des pertes militaires allemandes de la deuxième guerre mondiale sont dues à l'Armée Rouge


 
raisonnement un peu simpliste !
 
c'est quoi une perte militaire pour toi ? un soldat, un char, un navire, un transport de troupe, .....

n°3028128
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 14:32:46  profilanswer
 

ExRat a écrit :

soldat non? et c'est pas la peine d'etre si agressif non plus...


 
Pardon j'ai oublié ca :  :)

n°3028142
Mattusud13
Il est propre mon chat
Posté le 22-06-2004 à 14:33:29  profilanswer
 

Même si au niveau armée les USA n'ont pas été necessaires pour vaincre l'Allemagne (selon le texte), ont peut neanmoins dire merci aux USA de nous avoir sauvé d'une Europe totalement communiste sous un régime stalinien.


Message édité par Mattusud13 le 22-06-2004 à 14:34:11
mood
Publicité
Posté le 22-06-2004 à 14:33:29  profilanswer
 

n°3028170
Profil sup​primé
Posté le 22-06-2004 à 14:34:56  answer
 

space_soul:
Arrete de t'enfoncer. L'Armee Rouge a saignee a blanc l'Allemagne Nazie, que ce soit au niveau des materiels ou des hommes. Ce n'est meme pas un debat, c'est un fait historique.
 
Le debarquement a l'Ouest se fait face a une Allemagne qui a deja perdue ses batailles majeures et est en repli. Le debarquement a l'ouest a accelerer la chute, mais a surtout permis a l'Europe de l'ouest d'eviter le regime sovietique. Nous leur sommes tous redevables de cela. Mais pas d'avoir vaincu les Nazis. Ca, nous en sommes redevables aux Russes.
 
PS: en revanche, les USA ont vaincu le Japon... C'est d'ailleurs sur le theatre Pacifique qu'ils subirent 75% de leurs pertes... Cela laisse songeur sur les tres faibles pertes enregistrees en Europe (surtout comparee aux pertes anglaises ou canadiennes).
 
PS2: en revanche, le grand debat non tranche entre les historiens militaires portent sur les chances qu'avaient la Whermacht de gagner la campagne de Russie. Barbarossa etait il voue a l'echec ou les Allemands auraient ils pu vaincre ?


Message édité par Profil supprimé le 22-06-2004 à 14:36:57
n°3028206
Telchar
Posté le 22-06-2004 à 14:38:10  profilanswer
 

Grith a écrit :

space_soul:
 
Le debarquement a l'Ouest se fait face a une Allemagne qui a deja perdue ses batailles majeures et est en repli. Le debarquement a l'ouest a accelerer la chute, mais a surtout permis a l'Europe de l'ouest d'eviter le regime sovietique. Nous leur sommes tous redevables de cela. Mais pas d'avoir vaincu les Nazis. Ca, nous en sommes redevables aux Russes.
 


 
 :jap:  La deuxième guerre mondiale a été gagnée sur les rives de la Volga.

n°3028221
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 14:40:04  profilanswer
 

Grith a écrit :

space_soul:
Arrete de t'enfoncer. L'Armee Rouge a saignee a blanc l'Allemagne Nazie, que ce soit au niveau des materiels ou des hommes. Ce n'est meme pas un debat, c'est un fait historique.
 
Le debarquement a l'Ouest se fait face a une Allemagne qui a deja perdue ses batailles majeures et est en repli. Le debarquement a l'ouest a accelerer la chute, mais a surtout permis a l'Europe de l'ouest d'eviter le regime sovietique. Nous leur sommes tous redevables de cela. Mais pas d'avoir vaincu les Nazis. Ca, nous en sommes redevables aux Russes.
 
PS: en revanche, les USA ont vaincu le Japon... C'est d'ailleurs sur le theatre Pacifique qu'ils subirent 75% de leurs pertes... Cela laisse songeur sur les tres faibles pertes enregistrees en Europe (surtout comparee aux pertes anglaises ou canadiennes).
 
PS2: en revanche, le grand debat non tranche entre les historiens militaires portent sur les chances qu'avaient la Whermacht de gagner la campagne de Russie. Barbarossa etait il voue a l'echec ou les Allemands auraient ils pu vaincre ?


 
CONCLUSION :
Si les américains n'avaient pas débarqué, que ce serait il passé ?
Je ne sais pas, tu ne sais pas, et personne ne le sera jamais et tant mieux pour nous tous.
 
PS: je ne dit pas que les américains ont battus les allemands, je dis qu'ils ont jouer un rôle aussi prépondérant que les russes.  :)


Message édité par Space_soul le 22-06-2004 à 14:40:23
n°3028226
Profil sup​primé
Posté le 22-06-2004 à 14:40:59  answer
 

si les americains n'avaient pas debarques, nous aurions ete liberes par les Russes... et aurions connu les joies du communisme pendant 40 ans...
 
Brrr !!

n°3028237
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 14:41:51  profilanswer
 

vingtcent a écrit :

En ces périodes ou il semble estre de bon ton de faire de l'antiamericanisme, je viens de recevoir ce texte par mail. Je nbe dis pâs que je suis d'accord avec ce texte; je le livre a votre réflexion :
 

Citation :

Nico Hirtt Enseignant, écrivain (auteur de "L'école prosituée", ed Labor).




 
Je conseillerais à M. Nico Hirtt d'ouvrir un livre d'histoire. Il y découvrira l'existence du pacte Germano-Soviétique (rompu par l'Allemagne et pas par la Russie)
 
Ca lui évitera peut-être à l'avenir d'écrire des anneries plus grosses que lui.

n°3028262
Telchar
Posté le 22-06-2004 à 14:44:50  profilanswer
 

zurman a écrit :

Je conseillerais à M. Nico Hirtt d'ouvrir un livre d'histoire. Il y découvrira l'existence du pacte Germano-Soviétique (rompu par l'Allemagne et pas par la Russie)
 
Ca lui évitera peut-être à l'avenir d'écrire des anneries plus grosses que lui.


Je ne vois pas ce qu'il ya d'historiquement faux dans ce texte. On peut discuter son passage sur la "machine de propagande holywoodienne" mais tout ce qui concerne la 2eme GM est exact  [:spamafote] .

n°3028407
rotoutou
Across member
Posté le 22-06-2004 à 15:00:58  profilanswer
 

dans le même style, bcp d'occidentaux, français inclus, pensent que l'armée française s'est rendue dès le premier jour de la guerre
 
en fait l'armee française a perdu dans les 300.000+ hommes dont 150.000 morts les 15 premiers jours de la guerre (source : un pote passioné de wargames)
 
de quoi l'avoir mauvaise quand les US nous appellent des "surrender cheese-eating monkeys" :(


---------------
Reckless inferior depraved repentant ruinous foul-mouthed revered master Rotoutou the great.
n°3028418
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 15:01:36  profilanswer
 

Telchar a écrit :

Je ne vois pas ce qu'il ya d'historiquement faux dans ce texte. On peut discuter son passage sur la "machine de propagande holywoodienne" mais tout ce qui concerne la 2eme GM est exact  [:spamafote] .


 
Les mensonges par omission ca existe... En s'alliant à l'Allemagne la Russie a permis les conquetes Allemandes rapides en Europe.
 
Et puis sa vision est tellement restrictive pour un conflit mondial. Le Japon, il est au courant que ca existe?
 
Churchill écrivit après la victoire de Midway : "A partir de ce moment, nous commençâmes à envisager l'avenir avec confiance"
 
Bref, un texte ne contenant (peut-etre) rien de fondamentalement faux, mais qui occulte une partie tellement grande de l'histoire qui ne vaut pas un copec. En plus, le but de ce texte n'est absolument pas historique, c'est de critiquer l'administration Bush. Bref ce gars mélange tout [:spamafote]
 
Edit: les anneries plus grosses que lui étant de considérer que les USA ont eu un role minime pdt la guerre


Message édité par zurman le 22-06-2004 à 15:03:08
n°3028474
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 15:06:39  profilanswer
 

rotoutou a écrit :

dans le même style, bcp d'occidentaux, français inclus, pensent que l'armée française s'est rendue dès le premier jour de la guerre
 
en fait l'armee française a perdu dans les 300.000+ hommes dont 150.000 morts les 15 premiers jours de la guerre (source : un pote passioné de wargames)
 
de quoi l'avoir mauvaise quand les US nous appellent des "surrender cheese-eating monkeys" :(


 
On s'est pris une branlée, ca sert à rien de le nier. Et les boulets de fuckfrance ne représentent pas la majorité des américains, en tout cas pas la partie la plus intéressante. Une partie, sait encore que c'est grace à la France que les USA sont devenus indépendants.

n°3028528
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 15:10:35  profilanswer
 

Tiens, complètement grillé par Sposalizio [:meganne]

n°3028565
Schimz
Bouge pas, meurs, ressuscite !
Posté le 22-06-2004 à 15:14:25  profilanswer
 

zurman a écrit :

Je conseillerais à M. Nico Hirtt d'ouvrir un livre d'histoire.  
 
Ca lui évitera peut-être à l'avenir d'écrire des anneries plus grosses que lui.


 :jap: rien à rajouter


Message édité par Schimz le 22-06-2004 à 15:17:48
n°3028586
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 15:16:56  profilanswer
 

Schimz a écrit :

:jap: rien à rajouter


 
La post de Sposalizio était quand même bien plus complet :jap:

n°3028654
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 22-06-2004 à 15:24:21  profilanswer
 

bien sur que c'est grace aux russes, mais ils etaient mechants et affreux a l'epoque, et puis la vie d'un americain vaut bien celle de deux-trois milles russes alors on va arreter de dire que c'est grace aux russes.

n°3028849
Zangalou
Posté le 22-06-2004 à 15:42:26  profilanswer
 

Le Proto a écrit :

ceux qui ont le plus de merite sont les cavaliers Polonais lorsqu ils ont attaque les chars Allemand :o .

avec des cailloux :D

n°3028934
buck94
Posté le 22-06-2004 à 15:47:43  profilanswer
 

louartu1 a écrit :

Si les Allemands n'avaient été attaqué que sur un seul front peut être qu'ils serait parvenu a gagner contre les soviétiques. Les Etats Unis ont permis de diviser les troupes allemandes et par cette action, ils a eu un role decisif dans la victoire (selon moi)


 :jap:  
Un peu que les US ont eu un rôle décisifs.Les russes ont eu effectivement le plus lourd tribu à payé en hommes mais c'est bien l'ouverture d'un second front à l'ouest qui a donner le coup de grace aux allemands , notamment en fixant à l'ouest de nombreuses divisions allemande.Si tu rajoute à cela les bombardements massifs et continue au coeur du Reich (de jour par les americains et de nuits par les anglais)sur leur industrie d'armements  :D .
Sans compter les milliers de chars,camions,avions et bateau que les US ont envoyés aux russes.De plus il faut pas oublié que les US se battait également dans le Pacifique.
Quand à dire qu'ils ont attendus que l'allemagne soit à genoux pour intervenir , ils sont entrés en guerre en 1941 c'est pas en quelques mois que tu peut équiper,entrainer et transférer en Angletterre plusieurs millions d'hommes.Donc oui les russes ont eu un rôle décisif mais moins que les US.

n°3028992
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 15:51:50  profilanswer
 

Disons que les 2 ont eu un role important. Le problème des Russes, c'est qu'ils ont dans un premier temps été alliés aux Allemands. C'est un peu comme si je casse la gueule à quelqu'un, et qu'ensuite j'appelle un copain pour le soigner :/
 
Et puis, les zones "libérées" par les Russes on a vu ce que ca a donné :(

n°3029123
I am God
Posté le 22-06-2004 à 16:01:24  profilanswer
 


A quand un metatopic des topics anti-americains ?
 

n°3029220
Telchar
Posté le 22-06-2004 à 16:11:06  profilanswer
 

I am God a écrit :

A quand un metatopic des topics anti-americains ?


 :heink:  
C'est trop demander de vouloir rendre hommage aux 300000 soldats américains ET aux 13600000 soldats russes ?. Les deux pays ont tous les deux participé à la victoire, mais le fait est que les russes ont supporté la plus grande partie de l'effort de guerre allemand, que ca vous plaise ou non.


Message édité par Telchar le 22-06-2004 à 16:11:43
n°3029223
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 16:11:17  profilanswer
 

I am God a écrit :

A quand un metatopic des topics anti-americains ?


 
+1

n°3029275
allen_shez​ar
Posté le 22-06-2004 à 16:15:15  profilanswer
 

I am God a écrit :

A quand un metatopic des topics anti-americains ?


un topikunik serait l'idéal.

n°3029317
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 16:20:28  profilanswer
 

Telchar a écrit :

:heink:  
C'est trop demander de vouloir rendre hommage aux 300000 soldats américains ET aux 13600000 soldats russes ?. Les deux pays ont tous les deux participé à la victoire, mais le fait est que les russes ont supporté la plus grande partie de l'effort de guerre allemand, que ca vous plaise ou non.


 
Juste une précision, ici en France on comémore (ca s'écrit comme ca ?) ce qui marque le début de la libération de la France.  ;)

n°3029346
justelebla​nc
Posté le 22-06-2004 à 16:23:40  profilanswer
 

j'ajoute que le débarquement " américain " était avant tout anglais, le premier jour les deux tiers étaient anglais ( et quelques français ), après, et très rapidement, les américains sont arrivés en nombre, mais le débarquement était anglais...


Message édité par justeleblanc le 22-06-2004 à 16:24:05
n°3029350
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 16:24:12  profilanswer
 

Telchar a écrit :

:heink:  
C'est trop demander de vouloir rendre hommage aux 300000 soldats américains ET aux 13600000 soldats russes ?. Les deux pays ont tous les deux participé à la victoire, mais le fait est que les russes ont supporté la plus grande partie de l'effort de guerre allemand, que ca vous plaise ou non.


 
Avoir le plus grand nombre de victimes =/= apporter la plus grande aide, hein [:minusplus]
 
Personne n'a jamais nié que le pays ayant le plus souffert de la guerre est la Russie (surtout les civils !)
 
Mais ici le gars prétend que l'aide Américaine a été inutile ("L'Allemagne est déjà virtuellement vaincue", "lorsqu'enfin l'Allemagne est vaincue" ), ce qui est bien évidemment faux [:spamafote]
 
Cet énergumène a pondu un texte politique, pas historique. J'aime pas Bush non plus, mais de la a dire que les USA ont été inutiles dans la WWII :sleep:

n°3029355
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 22-06-2004 à 16:24:58  profilanswer
 

space_soul a écrit :

Et tu voulais qu'ils passent par ou ??
 
Je ne dit pas qu'ils ont plus de mérite mais que c'était autant voir plus difficile que ce qu'on fait les russes.
 
Fait un barrage d'artillerie sur des divisions d'infanterie et sur des bunkers; le résultat sera pas le même !


 
J'hallucine. Tu dis que c'est infiniment plus dur de debarquer devant 3 bunkers que de se battre contre les 2/3 de l'armée allemande ?
T'es au courant des combats sur le front Est au moins hein ? Parce que à part tes propos basé sur le film Save private Ryan t'a rien d'autre a dire

n°3029425
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 22-06-2004 à 16:32:03  profilanswer
 

space_soul a écrit :

CONCLUSION :
Si les américains n'avaient pas débarqué, que ce serait il passé ?
Je ne sais pas, tu ne sais pas, et personne ne le sera jamais et tant mieux pour nous tous.
 
PS: je ne dit pas que les américains ont battus les allemands, je dis qu'ils ont jouer un rôle aussi prépondérant que les russes.  :)


 
Ouais ils ont d'abord envoyés les anglais sur la place en premiere ligne pour finir les 3 allemands qui restaient sur le territoire francais et ensuite ont debarqués quand les anglais avaient tout nettoyés  [:dawa]

n°3029436
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 16:33:12  profilanswer
 

PrianiK a écrit :

J'hallucine. Tu dis que c'est infiniment plus dur de debarquer devant 3 bunkers que de se battre contre les 2/3 de l'armée allemande ?
T'es au courant des combats sur le front Est au moins hein ? Parce que à part tes propos basé sur le film Save private Ryan t'a rien d'autre a dire


 
Mais arretez un peu ! c'est pas le concours de "c'est moi qui ait la plus grosse" ! Les 2 fronts de la guerre étaient horribles et difficiles.
 
Mais, une fois pour toute, ce que dis Nico Hirtt est faux et archi faux : les USA n'ont pas eu un role inutile, l'Allemagne n'était pas encore vaincue. Un texte politique n'a jamais fait un bon texte historique...

n°3029446
Derry
Citoyen Européen
Posté le 22-06-2004 à 16:33:59  profilanswer
 

Telchar a écrit :

:lol:  
Ce qui est absolument navrant avec cette histoire de la pologne, c'est la france qui n'a rien fait alors que l'allemagne n'avait à la frontière qu'une poignée d'hommes, toutes ses troupes étant engagées à l'est. On a lachement laissé les polonais se faire massacrer en attendant notre tour  :sweat: .


 
La France n'avait pas l'envie de se battre contre les allemands... La première guerre mondiale fut un désatre au niveau morts et blessés et était encore bien présente dans les mémoires.
 
Les français n'avaient vraiment pas envie de remettre ça je crois

n°3029461
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 16:35:46  profilanswer
 

PrianiK a écrit :

J'hallucine. Tu dis que c'est infiniment plus dur de debarquer devant 3 bunkers que de se battre contre les 2/3 de l'armée allemande ?
T'es au courant des combats sur le front Est au moins hein ? Parce que à part tes propos basé sur le film Save private Ryan t'a rien d'autre a dire


 
Merci de ne pas insulter ma culture G. Je ne le fait pas;
Ensuite je ne pense pas qu'il y avait 3 bunkers (quoique le plus important ne soit pas le nombre de bunker mais leur position et leur armement) et je n'ai pas dit que c'était infiniment plus dur.
 
Tu as du confondre avec un autre post (ironie inside).
 
Prends donc exemple sur moi et tache de rester courtois.

n°3029462
zurman
Parti définitivement
Posté le 22-06-2004 à 16:35:58  profilanswer
 

PrianiK a écrit :

Ouais ils ont d'abord envoyés les anglais sur la place en premiere ligne pour finir les 3 allemands qui restaient sur le territoire francais et ensuite ont debarqués quand les anglais avaient tout nettoyés  [:dawa]


 
Arrete un peu de dire n'importe quoi, tu veux? Il y avait presque autant d'américains que d'anglais au débarquement. Et surout les US ont hérité des plages les plus dures, et de loin (Omaha...)
 
Pour info  
 
Les effectifs de l'opération "Overlord" comprennent 5 divisions d'infanterie, et 3 divisions aéroportées.
Au total, les effectifs debarqués au soir du 6 juin s'élèvent à 156.200 hommes, 132.700 par mer (57.500 Américains et 75.215 Britanniques et Canadiens), et 23.400 par air (15.500 parachutistes américains appartenant à la 101e et à la 82e divisions aéroportées sont largués sur "Utah Beach" et 7.900 parachutistes de la 6e division aéroportée britannique entre l'Orne et la Dives).
 
Soit environ 83.000 Uk plus canadiens et 72.500 US

n°3029482
Space_soul
Posté le 22-06-2004 à 16:38:39  profilanswer
 

zurman a écrit :

Mais arretez un peu ! c'est pas le concours de "c'est moi qui ait la plus grosse" ! Les 2 fronts de la guerre étaient horribles et difficiles.
 
Mais, une fois pour toute, ce que dis Nico Hirtt est faux et archi faux : les USA n'ont pas eu un role inutile, l'Allemagne n'était pas encore vaincue. Un texte politique n'a jamais fait un bon texte historique...


 
+1 et c'est ce que je m'efforce de dire depuis tout a l'heure.
 
A savoir: les Américains (Pacifique inclus) ont une un rôle prépondérant dans cette guerre, DONC les russes aussi !


Message édité par Space_soul le 22-06-2004 à 16:39:53
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Video de contre-courant sur France 2 "la guerre des Bush" ?La guerre de l'année !
ATP – WTA : MastersLa guerre des mondes Remake "Sur les Ecrans"
Topic Aviation20 Mars Manifestation mondiale
livres 2nde guerre mondiale 
Plus de sujets relatifs à : A mediter ? Le role des usa lors de la 2° guerre mondiale


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR