Reprise du message précédent :
Déjà, on interdit le vote aux femmes, aux vieux et aux pauvres, ça reglerait pleins de problemes : FN, cocos, ...

Je serais pour la designation des dirigeants comme pour les jurés...

je pense que quand aucun candidat ne te satisfait, le cas n'est pas si rare, tu peux ne pas voter. Et n'oublions pas, pour répondre à ton thread, que les interdictions sont l'apanage des dictatures.

Nous on a tout compris, le vote est obligatoire

et si t'es coincé dans un ascenceur tout un WE, tu vas en prison ?

 
je crois que c'est la solution, effectivement.

Il faut retirer le droit de vote à tous ceux qui ne pensent pas comme moi.

Votez Clari !!!

 
Ah oui je vois, toi tu votes "pour faire chier" les politiques... je crois pas que ce soit le but du suffrage universel et du droit de vote en général...

 
Heureusement quand même que tout le monde ne fait pas pareil que toi, sinon ce serait quand même achtement vite l'anarchie...

 
+1
 
En grèce c'est obligatoire et le vote a lieu obligatoirement dans la région d'origine. Marrant  

 
Et pratique de surcroit

 
ca génère de l'activité. Et c'est l'occasion de fête de famille.

pluzin que tout ce qui a été dit...tant que le blanc compte pas, renapeter

En Belgique, le vote blanc compte contrairement au vote nul...

 
Là je ne te parles pas d'interdiction masi d'obligation !!! C'est pas du tout la même chose !!!

 
et à tous les gens qui votent à droite tant qu'on y est

On interdit les gens votant à gauche  
 
 
Et aussi les gens que j'aime pas  
 
 

Il faut davantage de démocratie dans les décisions que prennent les élus, pour que justement les citoyens aient l'impression qu'ils choisissent quelquechose dans les décisions politiques.
C'est certainement pas en limitant le suffrage universel qu'on peut arriver à quelquechose.
Y'a sans doute du travail à faire pour améliorer les modes de scrutins, et pour réprésenter + d'idéologies sans obliger à n'avoir que 2 partis (forcément non-représentatifs de tout le monde) susceptibles de gouverner.
Ca serait bien aussi que les grandes décisions prises par un gouvernement le soient après avoir donné le choix aux citoyens entre plusieurs possibilités. Actuellement, un référendum une fois par mandat avec comme seule réponse oui ou non, c'est un peu limité.
Pour pouvoir voter + souvent, il faudrait aussi chercher une méthode de scrutin moins contraignante que de bloquer 2 week-ends successifs en mobilisant plein de monde. A quand le vote par internet avec référendums fréquents auxquels il y a d'autres réponses possibles que "oui" ou "non" ? Pas tout de suite je sais, mais ça serait bien d'y penser si on veut que ça arrive un jour.

trop de démocratie tue la démocratie...

Mais où est passé B&B ???

On a déjà du mal à conduire les vieux au bureau de vote, tu voudrais les mettre à Internet ?

et aux jeunes.

Il est BAN, non?

Il faut simplement interdire le droit de vote aux gens en dessous d'un certain QI.
 
Peut-être qu'on verra des emisions culturelles sur TF1 ?

Comme si l'intelligence empêchait de voter à l'extrème-droite...
Mate un peu le CV d'un type comme Bruno Mégret : Polytechnique (X69), ponts et chaussées, Master Of Sciences à Berkley,...

 
Ca ce sont les dirigeants. Je n'ai pas parlé des elus : j'ai parlé des electeurs.

ça me rappelle un autre topic où on avait parlé de ça.
Franchement, si mégret est intelligent, qu'est-ce qu'il fout à la tête d'un parti sans avenir?
ça lui apporte quoi?

 
ptet paske il a pas les possibilités d'etre a la tete d'un autre partit

 
Pour le plaisir d'être chef de qqc. Tu sais, pas mal de politiciens sont accroc à la moindre parcelle de pouvoir.

il fait même pas le score nécessaire pour rembourser les frais de campagne

peut-être, mais dans d'autres partis on peut parfois avoir + de responsabilités sans être chef du parti.
enfin je veux bien comprendre qu'il soit accro au pouvoir, mais j'appelle pas ça de l'intelligence.

Ben, en même temps, les partis avec de l'avenir en France, y en a pas 36.000.
Hormis PS et RPR/UMP, point de salut.
Pis bon, intelligence ne veut pas dire charisme, il en faut pour être élu. Mégret, il a le charisme d'une brouette à 2 roues, il ne sera jamais élu.

Et si on rend le vote obligatoire, comment fait-on quand on a des obligations ? (et oui, il y en a qui travaillent le dimanche, et pas forcément près de la ville où ils sont inscrits sur les listes, il y en a qui partent en vacances en mars, il y a des chaufeurs routiers qui sont dans leur camion le jour des élections, etc...)

 
Bah ça, c'est clair. Certains sont suffisamment intelligent pour être chef de l'UMP ou du PS, d'autres sont chefs d'un parti où les electeurs veulent retourner au franc... Je crois que c'est lié. Les élus ont les electeurs qu'ils méritent et reciproquement.

Juppé est réputé pour être quelqu'un de très intelligent, mais ça l'emp^che pas de dire/faire des conneries.  

même au FN y'a des "meilleures" places. Mais bon, ils sont sans doute trop cons pour s'entendre

il a quand-même fait une carrière infiniment + grande que mégret!
enfin mégret, il semble pas capable de comprendre qu'il perd son temps...

 
Peut-être par convictions   ou alors rien que pour embêter l'autre borgne...
 
Mais bon de toute façon pour en revenir au sujet, quelque soit le système de vote (prise en compte des votes blancs etc.) il y aura toujours des mécontents alors...    
 
Si il y avait une solution miracle je pense que ça se saurait!
 
Et pour répondre à beaucoup qui "crachent" sur les politiciens et pour être en contact direct avec ce milieu je peut vous dire que certes il y a des magouilleurs, profiteurs & co. mais qu'il y a aussi beaucoup d'élus qui font de la politique par pure conviction (citoyenne ou orientée d'ailleurs...)

et c'est petit la Grèce, c'est plus facilement réalisable.

ca c'est vrai, ca serait très très démocratique que d'empecher 18% de la population française de s'exprimer parce qu'elle est pas d'accord avec toi
 
sinon, vote obligatoire et prise en compte du vote blanc