Bonjour tout le monde! j'ai vu qu'il n'y avait aucun forum de discussion sur la philosophie alors je me suis dit qu'il en fallait un. Alors, que pensez-vous de l'enseignement philosophique au lycée? moi personnellement je suis en terminale littéraire et je suis passionnée par la philo... si d'autres adeptes sont inscrits sur ce site, qu'ils se fassent connaître...
gros bisous

Bonjour Zizza
 
Mon avis à moi que j'ai personnellement n'est-ce pas issu de mes souvenirs du lycée, c'est qu'on essaye de mélanger 2 choses:  
d'une part l'enseignement, c'est à dire apprendre les courants de pensée, les origines, les acteurs, etc, et d'autre part, la réfléxion propre, c'est à dire faire en sorte que chaque élève réfléchisse et exprime SON opinion sur un sujet.
 
Problème: 1) la philo "historique" n'est pas passionnante, donc désintérêt de la plupart, et 2) beaucoup ont du mal à penser/exprimer un avis personnel sur un sujet philosphique et se contentent de citer l'opinion des philosophes
 
Avantage: moins de monde en cours de philo, donc discussions plus intéressantes
 
 
J'ai eu 17 au bac, sans mettre la moindre citation dans mon devoir (et pour cause j'en apprenait aucune )

de toute facon les notes au bac c pas une reférence, on l'a vu avec le bac de l'année derniere et les notes de math : dossier de lecheboule ---) moyenne de l'année a la place de la note mérité a l'examen  
dossier de quelqu'un qui a pas sucé les profs pendant toute l'année ---) noté mérité cad une caisse ....
 
et dans certaines matieres , notamment la philo , les notes c du pur délire , laisser a la libre appréciation du correcteur ...
 
l'histoire c un peu pareil ...
pis ceux qui ont un peu le poil dans la main corrige n'importe comment sans que personne ne dise rien ...
 
alors qu'on arrete de tout comparer , selon le lycée et l'academie ou l'on est , que le lycée soit privé ou public , les notes ne signifient pas la meme chose ...

 
Je confirme, j'ai eu 7 de moyenne toute l'année en philo et je me retrouve avec un 18 en philo, le correcteur devait pas etre lucide  

 
Viens nous parler ce ce que tu aimes sur ce topic :  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0205-1.htm  

+1

 
cai nul
 
bizou aussi

La philo au lycée depend largement du prof que l'on a. c ce qui fait aimé ou détesté cette matiére. Mais avis aux branleurs g u 2 en philo et g u le bac L ss lé repéchs. ki di mieux????

 
Tu as un bac L
 
Je suppose que pour te faire aimer la philo, le prof doit faire étudier Das Kapital

 
"mieux"
 
et qui plus est, apprends a t'exprimer

L'enseignement de la philo c'est comme pour les autres matières : faut tomber sur un bon prof. Quand j'étais en terminale j'en ai eu deux qui étaient excellent, le premier était parti passer sa thèse mais ils nous a laissé le goût de la philo. Va jeter un oeil sur le topic que t'indique Rahsaan

 
j'avais 16 en moyenne sur l'année, 17 à l'examen, je vois pas ce qu'il y a de choquant

ben moi je ne veux pas me faire des ennemis mais franchement les penseurs ils m em***dent
on a pas besoin qu un type nous racont son histoire sur la raison ou chais pas koi, a koi ça sert ?
en plus les bons penseurs c est plutot "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" genre rousseau qui abandonne ses gosses... quel humaniste
 
enfin bon voila je trouve que ceux qui pensent feraient mieux de travailler, la ça les fera vraiment reflechir

 
Hummm, voila un avis tranché
Mais est ce que tu as déja songé à l'intérêt de la réflexion philosophique dans le milieu des sciences par exemple ?

oh moi je ne suis qu un petit travailleur et je n ai pas la pretention de pouvoir penser pour les autres dc je garde mes idees pour moi  
et quel interet de dire avec des phrases incomprehensibles des trucs que tt le monde peut dire en reflechissant 2 sec mais avec des mots plus simples
 
ça me depasse vraiment ces trucs la (ptetre chuis trop c**)
en tout ca je sais que c est pas de dire des belles phrases qui me fera manger  

 
Ah ? J'ai eu 7 toute l'année, j'ai eu 7 au bac

 
Pourquoi ?

Dommage que Nur ne traine plus ici

Je dirais que ça ouvre l'esprit, ça apprend l'esprit critique et à réfléchir par soi même.
Perso, je serais pour arrêter la division stupide littéraire/scientifique empêchant une vue d'ensemble...

C'est intéressant et je pense que c'est important.
J'ai un très bon prof danc ca aide aussi un peu mais globalement j'aime bien .

 
On a déjà une tentative de ce type en Suisse, on a des cours en "duo" - 2 profs dans la même salle - où l'on est censé mélanger philosophie et Option Spécifique (dans mon cas, Maths appliquées - Physique).
 
Résultat : on a passé 3 mois à faire des démonstrations sur les référentiels galiléens...    
 

 
Tout dépend la manière
La c'est pas la bonne

Lexmark a écrit a écrit :     Pourquoi ?

 
pour une raison bien simple c est qu un tel sujet, c est comme pour la religion ou la potitique, chacun a ses propres idees et en parler ça envenime plus les choses me semble t il
 
je ne souhaite pas forcement echanger mon point de vue car ça ne changera rien au monde (qui a dit que je suis un defaitiste )
et pour moi (la hop tu vois je dis ce q je pense ) la philo c un peu comme les soit disant "artistes", ils foutent trois trucs bateaux embriques et ils te sortent une theorie a la noix pr dire qu ils font qqch... ça sert a rien tt ça
 
enfin bon j arrete la ça vaudra mieux

Je jouais aux échecs pdt les cours de philo, on peut donc dire que cela fut bénéfique. Sinon je pense que cela peut servir à certains, personnellement cela ne m'a servi à rien, je m'étais déja posé les questions abordées auparavant, je n'ai jamais suivi les cours et je n'ai rien révisé au bac.
Ceci dit j'avais un prof qui était un cas social (c'est souvent le cas des profs de philo d'ailleurs).

 
   
si tu suivais en philo tu comprendrais l'utilité du dialogue

L'idée est intéressante je trouve, mais faudrait surtout que ça soit plus général - parce que pour l'instant on reste fixé uniquement sur l'aspect "comment lier philosophie et physique", plutôt que de parler des sciences et de l'éthique en général.

ytrezax a écrit a écrit :         si tu suivais en philo tu comprendrais l'utilité du dialogue

 
ben tu sais j ai eu 2 en philo au bac (et tt l annee d ailleurs) et j ai po eu mon bac non plus
pourtant je bosse, je gagne ma vie (pas trop mal mm) et je ne me sens pas pour autant plus con q qqun qui a eu 18 au bac en philo

loin de la d ailleurs, mais c est vrai qu il y en a.
 
Mais exposer ses pensees, c est s exposer a d autres idees/concepts etc ... Ensuite faut savoir asumer les siennes

 
Si tu prends Hume, Spinoza, Kant ...ctd les classiques ils écrivaient avec les mots et le style de leur époque .  
Pour le reste je suis pas du tout d'accord, si tu prends les rationalistes et les empiristes puis les positivistes ils ont pour objectif de faire que l'Homme pense par lui même de manière raisonnée.Ils pronent la iberté dans et de la connaissance. Et la manière dont ils arrivent à démontrer leurs hypothèses est complexe (je pense notamment à Spinoza).

 
  c'est d'autant plus dommage qu'une grande partie des philophes étaient (Auguste Comte, Hume...) et sont des scientifiques (Gaston Bachelar...).

 
Idem j'en refais cette année ( en maitrise), on apprécie mieux les finalités de la philosophie aussi bien pour sa vie privée que pour les travaux de recherche universitaire.

satchie a écrit a écrit :     Si tu prends Hume, Spinoza, Kant ...ctd les classiques ils écrivaient avec les mots et le style de leur époque .   Pour le reste je suis pas du tout d'accord, si tu prends les rationalistes et les empiristes puis les positivistes ils ont pour objectif de faire que l'Homme pense par lui même de manière raisonnée.Ils pronent la iberté dans et de la connaissance. Et la manière dont ils arrivent à démontrer leurs hypothèses est complexe (je pense notamment à Spinoza).

 
oui bien sur mais quel interet ?
moi j ai pas besoin de me triturer les neurones pour me dire que je dois penser librement et bien agir !
j em***de personne, j insulte pas, je fous pas des bombes, j aide ceux que je peux aider et j ai pas besoin d un spinoza pour ça
 
finalement ça me fait penser a la religion... y a les "penseurs" et les "moutons" (je ne dis pas ça comme insulte bien sur)... quel interet ?  

 
Ben a savoir si tu es un penseur ou un mouton...

A être un peu moins con mais ça on ne le sait que quand on pratique.

 
L'intéret de la philosophie pour moi en tout cas:
- Mieux connaitre l'institution religieuse aussi bien dans sa création et que dans ses effets sur l'Homme = pour moi cé interessant cé de la culture général.
- Je fais de la sociologie, ben en fait ca vient de la philosophie et qq un comme Spinoza a élaboré une "méthodogie de la découverte, de la connaissance" qui a été repris par les scientifiques (ex: faire gaffe aux impressions, on ne connait pas les choses mais seulement leurs représentations...): ca un intéret pédagogique pour moi dans mes études et puis dans la vie de tous les jours.
 
A quoi ca sert? je te répondrais que ca le même intéret que ce que je fais maintenant:  
-Dialoguer, partages des connaissances, des opinions...  
-C'est divertissant cé comme lire un livren, voir un film.
-La philosophie c'est de l'histoire des hommes, une manière de penser les choses de manière critique, de dépasser les apparences ( croire en Dieu par ex), mieux comprendre les débats actuels sur la laicité, sur le droit, les sciences par ex...
 
Tu parles de penser librement, et bien Spinoza ou d'autres peuvent te donner des clefs pour penser librement, libre à toi de les suivre ou non.  
 
A quoi ca sert? (bis   ) je te dirais que quand je sors d'un cours de philo: certes j'ai mal à la tête, j'ai pas tt compris, mais je me sens différent. C'est peut être qu'une impression mais j'ai appris sur le monde qui m'entoure. Alors oui a postériori ca me serait facile d'arriver aux mêmes conclusions que le philo, pourtant je serai incapable de le démontrer de manière précise et rigoureuse comme eux ils le font.

ouais dc en gros si on leche pas les bottes des philosophes on est des cons... moué ça me parait un peu limite fascisant ça

J'ai jamais dit ça, je répond simplement à ta question en expliquant en quoi pour moi la philo est interessante.
 
J'ai jamais dit que c'était parole d'évangile et qu'il fallait généraliser pour faire de la philo le dogme de la connaissance ou de la manière d'y parvenir comme c'était auparavant le cas avec les institutions religieuses.  
 
C'est toi qui interprète de façon fachisante mes propos   En plus ta réponse est pleins d'arguments    
 
J'ai l'impression que pour toi les personnes qui aiment la philosophie  sont prétentieux au motif que la philosophie ne te sert à rien?