Reprise du message précédent :

Des gens les ont vu, senti à travers des machines. Ils les ont défini en tant qu'atomes et ont défini des protocoles pour les voir. Ces méthodes sont valables aujourd'hui. Il se peut que demain, une meilleure approche soit meilleure. Ca s'appelle la Science.

 
   
Effectivement si on part comme ça, tout ce que tu ne peux pas voir/toucher n'existe pas

 
ca y est j'ai compris, tu troll

 
Si je reprends le même raisonnement, j'ai la foi. Des gens ont la foi. Ils ont établit des religions et des règles. Ces règles sont suivies par de très nombreuses personnes. Il se peut que demain, une meilleure approche soit meilleure. Ca s'appelle la FOI.

 
   C'était un contre exemple. Il fallait suivre. Je crois en Dieu bien que je ne peux le voir et le toucher...
Et je ne troll pas  

donc les croyants sont capables de changer toutes leurs regles et tout leur dogmes  si demain on en trouve qui sont plus adaptés aux connaissances actuelles?

La foi?
 
Ca fait des centaines d'années que les hommes écoutent la petite voie dans leur oreille... on a vu, et on peu encors voir que la religion a tué bien plus de personnes qu'elle n'en a sauvée!
 
Je pense que cette approche de la vie est totalement sclérosée!

Une chose qui m'etonnerait

 
Je pourrais dire la même chose de la technologie, de la science.

 
pas sur...

 
J'en suis pas si sur. Avec la vulgarisation scientifique qu'il ya en ce moment, avec les médias... Mais de toute facon il n'y a rien à changer dans la religion

C'est différent, c'est pas universel. La science si.

 
De toute facon la religion et la technologie sont etroitement lié en ce qui concerne les conflits humain.
Un couteau c'est de la technologie...

Rien???
 
La religion est basée sur l'obscurantisme!
"tu crois ce que l'on te dit, tel le mouton égaré, tu te laisse guider par ton seigneur le berger"
 
Edit : pinaise, deja 4 pages de trolleries...

Ah bon?
je croyais que:
 

 
m'enfin tu l'as dis, il n'y a rien a changer, aucune remise en question possible, c'est l'extreme inverse de la science  

 
Universel c'est dans l'espace et aussi dans le temps.  
Je vais te recracher un de mes cours de médecine. On estime qu'un tiers des connaissances médicales sont renouvelés toutes les décennies. La religion n'a pas changé depuis 2000 ans. Elle est donc plus universelle

Tu chippote sur un mot. Je voulais dire au niveau mondial. Ce qui est valable au USA est valable en Italie et en Chine.  

 
[b]Si je reprends le même raisonnement[/b] Il ya remise en question parce qu'elle est fausse. Elle est illusion temporaire si tu veux  

 
oui enfin 2000 ans c'est pas non plu l'eternité hein!

Hum... Descartes a déjà démontrer qu'on ne peut se fier ni à ses sens ni à son imagination pour déterminer si qqch existe (cf le texte sur le morceau de cire).
Personnellement je ne sais que penser quant à l'existance ou non de Dieu (et peut-être même de plusieurs tiens) mais je penche quand même légèrement pour le oui, enfin tout du moins pour l'existance d'un principe supérieur (appelez le comme vous voulez: Dieu, la Nature...).
Par contre les religions...

 
La religion: ce qui est valable en France est valable de l'autre coté de la méditerrannée au moyen orient au Pakistan, en Indonésie  

 
ah bon?

 
Elle est surtout plus obsolete que jamais! La religion n'est qu'une fable inventée par les hommes pour se rassurer, pour trouver des réponses aux diverses choses qui faisaient le monde...
 
Et la science est arrivée. La science n'explique pas encors tout, mais je pense qu'elle y tend.

   
la science n'a pas la pretention de detenir la verité absolue
la science a la pretention d'expliquer les phenomenes qui nous entourent au moyen de modeles theoriques. Ces modeles theoriques sont modifiés ou carrement abandonnés au fur et à mesure des nouvelles decouvertes.
Et ce systeme marche plutot bien, vu les nombreuses applications pratiques qu'on en a tiré...

 
  Tout à fait d'accord. Le principe d'une entité supérieur est nécessaire pour expliquer par exemple la création du monde

 
le big bang

 
Ah bon ?

 
Si je ms suis inscris à la faculté de médecine, c'est que je crois en la science. Je n'exercerai jamais la médecine humorale qui est contraire à ma religion qui prône le savoir, l'aquisition de connaissance.

 
regarde autour de toi et imagine toi le lieu où tu es sans technologie...

bien sur que non  

 
Bah oui mais bon ton entité superieur elle a autant de chance d'être apparu là au commencement des temps que le monde lui même    
Pourquoi un Dieu est apparu et a créer le monde ensuite ?
Ca pourrait tout aussi surement être le monde qui est apparu et qui a créer le(s) Dieu(x)  
   
keats a parler    

 
Je crois que tu ne m'as pas compris. La science n'est pas l'antonyme de religion. Si tu remontes aux textes anciens ils encouragent la recherche scientifique. Maintenant ce qu'on en fait les Hommes est tout à fait déplorable.

 
Ce sont des choses qui te dépasse mon petit. Tu n'es qu'une infime partie de l'univers. Tu ne peux pas avoir la prétention d'expliquer le reste...

 
 
Tout a fait daccord pour la théorie, mais en pratique, on se rend compte que la religion a toujours été contre la science et le progrès.
 
C'est comme le communisme : en théorie, c'est "super", en pratique, ca mene forcement a une dictature.

 
   Tu peux développer ?

 
suffit de regarder l'histoire. Rien que de Jesus à JP2 il y a du changement, alors si il fo en plus se pencher sur les autres religions

 
Ce n'est pas la religion qui était contre ce sont les pouvoir politiques en place qui abusait.