Reprise du message précédent :
Euh, oui, si tu veux...

 
 
Eh tu parles autrement ou sinon j'abattrai alors le bras d'une terrible colère, d'une vengeance furieuse et terrifiante qui pourchassent et réduisent à néant les brebis de Dieu...

 
 
Et bien  5 années à apprendre des nouilleries, tu m'étonnes qu'ils finissent prêtre les cons

 
tu n'as pas apprecié plusieurs de mes remarques toi ...
m'enfin ça ne me touche point  
 

 
oula tu nous fais Guillaume de Baskerville , c'est un remake du nom de la rose    
 
 
EDIT:
 

 
 
méchant multi méchant multi , les attaques en fourbe çaÿ le mâl

 
Nous avons bien un athée inculte
 
c'est évidemment Pulp Fiction  

 
Dieu existe !!!, et il a de très bonnes excuses!!!
mais il ne peut pas encore nous les dire:
il n'a pas que les terriens à s'occuper
 
il faut patienter

 
 
aïe je me suis fais avoir je suis découvert...
 
 
c'est le black qui dis ça non ? je n'ai vu que deux fois pulp , et ça remonte à longtemps

 
 
 
Ah bah quand même!    
Merci à toi!      
 
 
 
ps: et si vous continuez, vous serez pourquoi mon nom est l'éternel quand j'abattrai sur vous la vengeance du tout puissant!  

avant de buter les jeunes au début, le black (Jules) cite un passage de la Bible, Ezechiel 25.17
 
Ce qu'on a là est la traduction approximative d'une partie de :

         
 
 
Ce n'est pas la traduction approximative, c'est la traduction point final, c'est ce qu'il dit dans le film...  

je veux dire que la version française est la traduction approximative de la version originale.
En effet :  

différent de :

(Free translation by F22Raptor)

il se repend ensuite  

 
 
Donc je n’étais pas trop loin avec mon moine franciscain  

objection votre honneur    
l'accusé tente de manipuler les jurés
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
objection acceptée

Tiens bizarre je préfère celle du film...

J'aimerais bien que vous m'aidiez à me dire si je suis agnostique ou athée... ou autre chose    
 
L'existance de Dieu me semble un "moteur" de trop pour que l'univers fonctionne tel qu'il est; postuler sur l'existance d'un être supérieur ne me permet pas de mieux comprendre le monde dans lequel je vis, pire même, cela ajoute un nombre considérable de questions auxquelles on ne pourra de toutes façons jamais répondre.
 
Dans le cas cependant où je ferai connaissance avec le "vieux barbu", je serai ravi d'aller boire un verre avec lui et de discuter de choses et d'autres. Dans ce topic, il a été dit qu'un agnostique pense que nos capacités limités ne pourront pas nous permettre d'envisager le concept de Dieu. Pas d'accord, je n'en vois pas la raison.  De plus, je n'espère rien du tout...  
 
D'autre part, je pense que lorsqu'on meurt, on meurt. Bien. Si par hasard je me trompe, j'admettrai mon erreur en arrivant au fond du tunnel de lumière Dans tous les cas, si par malheur on devait me juger sur mes actes, je n'aurai rien à me reprocher car j'aurai vécu selon mes convictions, en m'étant posé un minimum de questions, pas en avalant un discours sans broncher.  
 
Voilà, bon c'est un peu résumé, est-ce quelqu'un peut m'aider ?

 
ça change quoi pour toi ? Enfin de savoir que tu sois l'un ou l'autre .. ? ça va changer ta vie ?  
 
Pas plus tard qu'hier, on m'a demandé ce que j'étais... j'avais demandé à un pote pkoi il ne pouvait pas venir qqpart, il m'a dit qu'il faisait une sorte de profession de foi (enfin l'équivalent allemand, quoi)
 
Et bah jlui ai répondu "comment ça, je suis quoi ? Je suis bah ... humain, allemand, 21 ans ... ça change qqch ?"
 
Je ne vois pas pkoi on s'attacherai à des textes & idées déja tout faits ... je crois ce que je crois, ce que je vois, et ce que j'ai envie de croire (quand à la création de l'univers, la vie, etc)
 
Et je peux vivre avec le fait qu'il y a des choses qu'on ne sait pas, et qu'on ne saura pas tout de suite ou meme pas du tout. Je peux vivre avec car ... bah car c'est l'état actuel des choses. On est la, point. On peut toujours observer, chercher comment ça fonctionne... pour cela, il ya la science
 
Le truc qui me chagrine, c'est quand quand qqun me dit qu'il croit en "dieu", et moi jlui dis que je crois en un gros monstre vert avec des tentacules venu de l'espace, il me regarde bizarrement. Pourquoi je ne le regarderai pas bizarrement, lui ?  
 
(bon sans compter tous les détails qui font que des peuples se sont entretués et s'entretuent toujours actuellement à cause des religions en général. pourquoi bannir les sectes, du coup ? )
 
Bref, voila

Si on pouvait laisser aux athées le choix de ne pas croire, et qu'on leur foute la paix....on a pas à exppliquer....!
Y en a mare du prosélytisme.....

 
Je suis plutôt d'accord avec toi et j'aime bien le coup du monstre vert, faudra que je le sorte un de ces 4
 
C'est clair que ça va pas changer ma vie Je voulais juste savoir si je comprenais bien les définitons d'athée et d'agnostique... je remarque surtout qu'elles sont réductrices et que je ne rentre pas dedans. Effectivement ça change strictement rien du tout de ne pas apartenir à telle catégorie, c'était juste par curiosité  

déjà, si certaine questions nous font dire "on ne pourra jamais en connaitre la reponse", il y a un probleme.
 
quel serai le facteur limitant ? pourquoi l'homme ne pourra jamais repondre a la question "dieu existe t'il" ?
deux reponses sont possibles : il c'est montré, ce n'est pas un canular, donc il existe.
 
ou alors : on a aucune preuve tangible de son existence, on ne peux pas dire qu'il existe tant qu'on en aura pas eu.
 
a partir de la je me dit que si dieu existe, l'humanité le saura, de maniere claire et précise, un jour ou l'autre.
 
Donc dire que l'ont ne saura jamais, ca reviens à dire qu'il ne se "montrera" jamais, qu'on aura jamais la preuve, donc ca veux dire qu'il n'existe pas ailleur que dans les fantasmes de l'homme ...
 
c'est terre a terre comme raisonnement hein ?

 
Tant que quelque chose n'est pas prouvé, c'est que c'est faux. Enfin moi je pars de ce principe la (et dieu sait que je hais les maths (sans jeu de mots ))

Sûrement déjà dit, mais il y avait dans un des derniers Télérama deux interviews (Onfray et Guérin) au sujet de la défense de l'athéisme... assez intéressant ma foi...

Quelle est la couleur de la bonté ?
Quelle est la température de la poésie ?

 
les pompes funèbres ont probablement déjà ta réponse  

etre athe ou agnotisque est une doctrine ou variante qui en crois ni a dieu ni a quelque chose d'absolue, touchable, alors....

sont ce les religions qui sont sources de culture...où les gens cultivée qui sont sources de religions....?

Etre agnostique n'est pas une doctrine . Enfin je ne trouve pas .

 
Le fait de ne pas croire en Dieu non plus ne l'est pas....c'est même pas une anti religion c'est tout simplement qu'on ne croit pas...mais ça y parrait que ça suffit pas !
 

Bin ouais c'est complètement abscon

 
 
Pourrais ti approfondire ta pensée......????    
 

Ne pas croire en quelquechose, ça revient au même que "ignorer l'existence de". Comment faire une doctrine sur quelquechose dont on n'a pas conscience qu'elle existe, une doctrine sur du vent?

 
 
Le gros problême est là...et tu fais bien de le souligner...L'athée y crois pas en quelque chose.....ou y croit qu'il n'y a rien...
Moi je pense que l'athée....par du principe qu'il n'ya rien..mais en plus s'en bas les coui...., dans la mesure où même si demain un gars devait venir et dire "salut chuis dieu, tu veux un miracle pour te le prouver ?" et bien l'athée...il s'en fout...c'est comme si il rencontrait un marchant d'aspirateur....il l'enverrait se faire voir. En gros c'est le concept entier qu'il refoule et nie. Il se désintéresse totalement de toutes forme de religion...
L'agnostique lui si il devait le rencontrer le mec qui se dit être dieu...il risquerait peût être d'être convaincu....
 

Je dirais plutot que l'athée considère qu'il n'y a rien qui prouve l'existence de dieu donc qu'il n'y a aucune raison de se fatiguer à croire à des contes de fées.
 
L'agnostique lui considère qu'il n'y a rien qui prouve ou qui ne prouve pas l'existence de dieu, et surtout qu'on ne prouvera jamais rien dans le domaine de la métaphysique .
 
Bref, même s'il y a des nuances entre les 2 positions, le résultat est le même, dans les 2 cas, on agit comme si dieu n'existait pas .

Non , en fait c'est l'agnostique qui s'en fout , pas l'athée .

Tout à fait . L'agnostique estime que ces questions sont vaines.

Ou sans interet .
Je pense que l'agnostique se debrouille tres bien sans Dieu , qu'il existe ou non . Ou estime que l'on devrait se passer de lui .

Donc finalement, athée ou agnostique, le résultat est le même, bien que les motivations soient légèrement différentes .

Le resultat est le meme ... pour Dieu .
Si il n'y a plus personne pour croire en lui , Dieu est mort .

Bon, alors si on ne croit en rien parce qu'il n'y a aucune preuve tangible, et que du coup la question ne nous intéresse pas, on est athée ou agnostique ?

Le problème de la preuve c'est qu'elle déplace le problème du champ de la croyance à celui de la certitude. Il n'y a plus lieu de croire quand l'évidence est là.
 
Quand à ceux qui disent: tant qu'il n'y aura pas de preuve, c'est que ça n'existe pas, ils n'ont qu'a penser qu'avant Christophe Colomb, les européens n'avaient aucune preuve de l'existence des indiens d'Amérique, ce qui n'a pas empêcher les indiens d'Amérique d'exister.

en fait ceux qui croient que Dieu n'existe pas, croient quand même à quelque chose, dont ils n'ont pas la preuve : ils n'ont pas la preuve que Dieu n'existe pas.
 
c'est exactement comme celui qui croit, en fait.  
 
les athées sont tout aussi croyants que les religieux, ce sont juste les croyants du rien, du vide : pas de Dieu, pas de vie après la mort, pas de Diable, etc. Mais ils n'en savent rien en fin de compte