Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas trés etonnat sur hfr a la base c'est un forum d'info donc il attire quand meme pas mal d'etudiant ingé et ingé info qui sont rarement dans le besoin de debuter un combat social.  

Oui, le problème, pour moi, c'est doit-on trouver des solutions idéalistes en remettant tout le système à plat,  
 
ou doit-on trouver des solutions en s'adaptant au système actuel ?
 
(c pas une vraie question )
 
j'entends par là que, pour moi, le système entier est pourri (c'est ni violon ni pessimiste à souhait, mais un grand nombre de facteurs agissent sur un problème, souvent, ce qui fait que vouloir résoudre un pb en changeant UNE cause, ca peut marcher plus ou moins, à court ou moyen terme, mais c'est pas forcément viable à long terme).
 
Et ceux qui doivent régir la société (c'est leur rôle), ce sont les politiques au sens noble, mais, malheureusement, souvent, ils n'agissent pas dans le sens des intêrets de la société, pour diverses raisons (démagogie, facilité, difficulté, coût...).
 
Ne faudrait-il pas redéfinir un peu l'idée même de politique (avec des gens qui s'interesseraient plus à la politique qu'aujourd'hui) ?
 
Ou alors continuer dans un monde qui, plus ou moins, devient individualiste (violon mais pas totalement faux dans nos cultures capitalistes occidentales), mais ca pose quelques problèmes pour vivre... en société si on ne pense qu'à soi.
 
Or, l'idée de politique (penser aux intérêts de la société) et l'idée d'individualisme (penser à son cul) ne sot pas trop copines.
 
Au final, à se demander si c'est pas un choix personnel, et si, quand ça partira trop en couilles (si c'est le cas), les gens s'intéresseront d'eux mêmes de plus en plus à la politique car ils y verront de plus en plus un interet personnel (instinct de survie poussé à l'extrême).
 
Ou alors on est foutu, il est déjà trop tard  (facile pour justifier l'inaction )

 
Néanmoins, sur HFR et aujourd'hui, y'a un peu de tout, et je suis pas sûr que la proportion d'ingénieurs et ingénieurs info soit SI importante que ça. Même si y'a bp de nerd c normal  

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 038,0.html
 
petit article sur le sujet (enfin pas do'rigine parce que bon un peu de serieux quoi )

Le but de la grève, c'est de faire chier le patron dans le cas d'une entreprise privée ou le public dans le cas d'un service public. Le service minimum affaiblit l'intensité du dérangement et donc l'impact de la grève.
 
Après, savoir si une grève est légitime ou pas, c'est une autre question.

 
Mouais, j'aurai dit faire chier l'ETAT, ce qui est pas forcément pareil.
 
Les patrons concrets des fonctionnaires, les négociateurs etc, c'est pas "le public".
 
Parce que ceux qui, souvent, ne veulent pas voir les problèms, s'y intéresser, négocier, c'est pas "le public", mais les dirigeants de l'Etat.
 

 
Simpliste, en ce qui me concerne.
 
Il faut pour ça définir exactement ce qu'on entend par service minimum.
 
C'est quoi ta définition en disant ça ?
 
 

 
Au sens strict, la grève est légistime si elle répond au cadre de la loi.
 
Et en gros, si y'en a qui veulent faire grève autre que les deux amis qui ont pas envie de travailler, qu'ils aient raison ou tort, ils font grève, c'est leur droit.

Certes, mais l'Etat, le gouvernement dépend du public.
 
 
 

 
C'est quoi le but du service minimum si ce n'est réduire la nuisance de la grève ?    
 
Après si c'est 20 ou 30 % de trains (dans le cas des transports), quelle différence ?
 
 

 
Légalement, oui, mais les grèves, surtout dans le secteur public, ne se jouent pas qu'en fonction de la légalité, mais aussi de la façon dont elles sont vues par le public. Les grèves de 95 embêtaient beaucoup de gens, mais elles avaient tout de même le soutien d'une part non négligeable de la population.

A l'instant sur France 2 illustration du pb actuel : (si c'est pas tt à fait exact ça y ressemblera)
 
 
On en est au 11ème jour de grève de la SNCM.
 
Les grévistes demandent, d'après le JT de FR2, qu'on embauche plus de Corses (à vérifier si vous voulez).
 
La Corse c'est la France non ?    
 
 
On peut se poser la question même de la légitimité de la grève, je parle d'un point de vue moral et non de la loi.
 
 
Comment font-il ?
 
Ils bloquent les navires dans les ports, menancent de bloquer d'autres navires, j'appelle ça prendre en otage les gens. Pour les français et les corses, sans ferry spa très pratique hein, sont obligés de prendre l'avion et c'est bien plus cher.
 
Est-ce que ce mouvent attire la sympathie "du public" ? Je suis pas certain.
 
N'y-a-t-il pas le risque que, justement, en prenant en otage les gens, ca décrédibilise leur cause (noble ou pas là n'est pas la question) en permettant à l'Etat de récupérer d'une certaine manière la colère des usagers ?
 
Parce que quand on est à 11 jours pour un pb à la con (enfin, jugement simpliste mais c'est pas ce qui a de pire quand meme, surtout à court terme), il faut faire quoi attendre 1 mois ? 2 mois ?  
 
Sans considérer les désagréments des usagers en "otage" ?
 
 
Ou alors au bout d'un moment les gens en ont marre, et "l'opinion publique" ne s'insurge pas que l'on envoie les CRS dans le tas et au final fermez vos gueules jusqu'à la prochaine grève voire jusqu'à la prochaine escalade de la "violence" parce que les salariés "en ont marre".
 
 
Y'a quand même un peu l'idée de grève justifiée ou pas.
 
Les salariés n'ont pas, tout le temps, raison par pur principe et les patrons parce qu'ils sont patrons.
 
Ce n'est pas parce que des salariés font grève qu'il faut accepter obligatoirement toutes leurs revendications (surtout si en fait ça peut aller à leur encontre s'ils n'ont pas été capables de le comprendre).
 
On peut aussi négocier, mais négocier ne veut pas dire rompre parce que ça fait trop longtemps qu'on négocie, et céder.
 
Sauf qu'au bout d'un moment, si la négociation n'aboutit pas, on continue à faire grève pendant un an ? (bon ok c'est pas possible si on regarde question salaire, mais c'est imagé).
 
Il faut peut être s'interroger plus globalement, sur les objectifs de la grève (répondent-ils tjs à des objectifs Etatiques, d'une certaine classes de salariés/fonctionnaires, de la société en général, d'une certaine classe de la société (ex. Corses qui ralent contre l'Etat), purement individualistes... ?),
 
et les meilleurs moyens d'y arriver, avec ses avantages et ses inconvénients.
 
 
C'est sûr, à la pause café, c'est plus simple de dire "y'en a marre, on nous prend tout le temps pour des cons, il faut agir à tout prix !" et autres "on vous ment, on vous spolie"
 
[troll mode]
Je met pas tout le monde dans la même panier, mais dans mes modestes observations et ma très courte carrière professionnelle, j'ai vu pas mal de gens faire grève parce les autres la faisaient, sans connaitre exactement les revendications et surtout les avoir étudiées.
Je vais même dire que moi quand y'avait grève ça me permettait de me reposer un peu et de faire une coupure, limite folklorique. Et puis comme ça on réfléchit PENDANT la grève mais bon
 
C'est le rôle des syndicats, me direz-vous de faire les revendications, les étudiuer, les proposer etc mais bon  
 
Y'a des syndicats très bien, mais y'en a d'autres (Délégues du Personnel) qui sont un peu influencés (Caricature à la "Caméra Café" )

 
Bien sûr, mais ça les empeche pas de faire grève quel que soit le motif (en extrapollant à peine )

Bon j'avais fait un post pendant une heure ou je postais les principaux points de chaque article avec mon avis mais j'ai fermé la fenetre comme une merde donc j'ai la flemme
 
Je poste juste les liens qui auraient du être constitutifs à toute discussion pour savoir tous de quoi on parle, et voir que des propositions du rapport MANDELKERN sont pas toutes idiotes loin de là.
 
Ca permettra à chacun de se faire une meilleure idée, pour ceux qui ne l'ont déjà fait.
 
 
- Les principaux points du rapport de la commission Mandelkern
 
Ce sur quoi se base les propositions de loi.
 
A lire, donc.
 
 
- Service minimum : le gouvernement ouvre un dossier à hauts risques
 
- Service minimum  : nouvelle offensive des députés libéraux
 
- Service minimum : Gilles de Robien engage le délicat dialogue
 
- Le "service minimum" en Europe
 
 
Maintenant, pouvez vous m'expliquer pourquoi ça :
 

(source)
 
 
Le fait de se déclarer 48 heures à l'avance (voir les raisons invoquées dans le premier lien du monde), ca empêche les gens de faire grève pendant un an ?
 
 

 
 
 
Enfin on peut en discuter pendant des heures, mais avoir un avis aussi tranché d'un côté comme de l'autre, ca me gêne
 
 
J'ai quand même l'impression que, souvent, en France, dès qu'on remet quelque chose en cause, c'est mal.  
 
Avant de savoir et d'étudier, souvent, on est pas d'accord, puis après on réfléchit un peu, et au final on aboutit, parfois, à quelque chose.
 
 
Mais bon, j'ai pas d'étude sérieuse ni de démonstration le prouvant

 
Bien dit !
Chez nous changement est synonyme de plein de trucs affreux et je me demande pourquoi ...

Laurent_g a écrit un poste fleuve    
 
Heureusement que j'ai merdé alors, parce que c'était 5 fois plus long    
 

 
Peur (de pas être écouté, de perdre quelque chose, de se sentir humilié...), gens qui ne savent pas réfléchir, manipulation (médiatique, politique...), conditionnement (parents), idée de "des gens se sont battus pour moi, remettre en cause les acquis sociaux c'est mal" sans comprendre qu'un changement ne veut pas forcément dire que ca va apporter que de mauvaises choses, facilité... ?

Simplement parce-que ca donne 48 heures à l'entreprise (et pas nécéssairement au patron hein) pour faire pression sur les grévistes déclarés. L'"entreprise" ce sont des collègues non-grévistes qui vont faire pression sur toi en te disant qu'en faisant grève tu met tout le service en péril, par exemple...  
 
Dans un grand groupe, se déclarer 48 heures avant, pas de problème. Dans une PME (qui rappelons le représentent la majorité de l'emploi en france) ou tout le monde connais tout le monde personnellement, ce genre de mode de pression est bien plus efficace.

 
Oui mais c'est le service minimum dans la fonction publique
 
Dans une PME, 48 heures ça laisse le temps de te chercher un remplaçant malheureusement

 
Je vois ce que tu veux dire
 
Mais si tu as de réelles convictions, c'est pas parce que le collègue à coté veut pas faire grève que tu peux pas le faire.  
 
Pressions de la direction j'aurais dit à la limite (et encore si tu veux emmerder qqn qui fait grève aujourd'hui tu peux le faire, là ils sont juste au courant deux jours avant... de plus cf. le rapport préconisant des "mesures très strictes de protection pour qu'il n'y ait pas de pression de la part des directions".).
 
Pressions de salariés bof. Si tu es un mouton qui peut pas décider par toi même, ma fois. C'est pas parce qu'on est dans la même entreprise qu'on est obligé d'être tous ensemble et d'être tout le temps d'accord sur tout.
 

 
ok
 
Ca concerne pas que les fonctionnaires ce rapport (on parle surtout des transports apparemment) ?
 
 

 
Je comprend ton point de vue.

 
Donc je vois pas le provlème outre mesure.

Je te donne un indice, en 1993, Balladur étends la durée de cotisation retraite des salariés du privé à 40 ans. En 2003, Raffarin pointe du doigt ces salauds d'avantagés du public et leurs 37.5 ans : résultat tout le monde à 42.
 
Ici, même combat, on commence par mettre les transports en service minimum, puis les administrations (parce-qu'il faudra bien, si tu peux te déplacer, ça sert a rien si le service où tu te rends est fermé), et ensuite on complètera avec le reste plus tards. Si tu met en place un précédent, dans quelques années il pourra être utilisé comme levier pour un autre groupe d'employés.

 
Oui donc c'est sur les dérives possibles d'un système,  
 
parce que en soi, ce n'est en rien un argument contre le service minimum (parle moi de service minimum, je te parle de retraite, là où il y a surement effectivement un problème, bien que encore personne ne me l'ait démontré).
 
Qu'il faille travailler plus longtemps dans l'évolution actuelle de notre société, on peut le comprendre, et que tout le monde soit mis au même niveau, après tout pourquoi pas, y'a pas de raison en soi que moi salarié du privé je travaille plus qu'un fonctionnaire
 
 

 
 
Néanmoins, être d'accord avec un service minimum pour les services essentiels ne veut pas dire être d'accord avec un service minimum partout, et le service minimum ne veut pas dire interdire le droit de grève, loin de là (je parle pas pour toi, mais avant de s'insurger faudrait définir service minimum et lire sérieusement le rapport de la commission qui fait pas mal de propositions, peut-être pas toutes bonnes, mais pas toutes mauvaises).
 
Dérive possible d'un système, je vois ce que tu veux dire
 
 
Mais bon, on a qu'à pas laisser dériver le système

Ou alors qu'on prend les gens pour des cons, mais ça, c'est pas nouveau

ou ça ?

a merde, c'est toujours pour eux

 
Ah ...
C'est triste d'en être persuadé.

personnelement je trouve que les greves sont de plus en plus vite utilisée, et pour des motif exagéré, serait étonée de voir le résultat sur les emploi et faillite (sabena) a cause de personne voulant le beure et l'argent du beure, je dit qu'il y a trop de droit, vous savez pas ce que c'est d'être patron et la est le problemes, commentaire style le patron gagne assez etc, vivement les robot comme cela il voleront plus notre labeur avec leur idées de droits

Ce troll ne serait pas aussi drôle si I, Robot n'arrivait pas sur les écrans sous peu  

Je suis categoriquement contre un service minimum.C'est la meilleur facon pour baillonner les travailleurs.comment pourrait-on faire autrement ? je suis dans le service public,plus exactement dans la santé public.lorsque nous faisont la greve,nous sommes obligatoirement requisitionner en service minimum.nous defendons nos droits et par la même, celui de nos patients.nos cries ne sont que raremant entendu,voyez le resultat aujourd'hui :sous effectif,la canicul,etc...,etc...

 
 
ah, s'il faut payer pour avoir un été à 20°c, je paye de suite

 
En même temps on est obligé de faire un service minimum dans le domaine de la santé
On peut pas laisser crever les gens sous pretexte qu'il y'a une greve. Maintenant je suis d'accord avec vos revendications ; il faudrait trouver un moyen de les faire appliquer.  

et comment !!

 
C'est terminé la lutte des classes ...
On peut très bien avoir d'excellents rapports avec son patron.
Bizarre cette mentalité d'affrontement systématique
 
 

 
Il y a aussi des patrons qui vivent dans des maisons "normales", qui roulent dans des voitures "normales", qui ne vivent pas dans des hotels de luxe et qui ne fument pas le cigare

 
Explique...

 
Vous bossez tous pour Bettencourt ici ?    
 
Parce que pour moi la patron c'est plus le petit gars dans sa PME qui navigue entre les lois et les impôts pour boucler honorablement ses fins de mois.