Reprise du message précédent :
Je vous demande de vous arreter

Bah ui sauf que la le wifi à la puissance dont il sort de la freebox il est pas dangereux
 
Pareil pour le téléphone portable si on reste à la même place et qu'on change pas d'antenne c'est pas dangereux, il émet seulement beaucoup d'ondes lorsqu'il se relink à une nouvelle antenne relais...

"gonflée" si tu es une fille    

Parce que, t'étais vraiment pas capable de faire le rapprochement entre le wifi et l'amiante ?  

Ah merde, j'oublie à chaque coup  

va falloir t'y faire ma poule

 
Tu vas relire avec le doigt
 

Le principe de précaution est déjà appliqué: avertissements sur les risques potentiels liés aux abus d'utilisation, favorisation de l'utilisation des kits mains libres, réduction des puissances d'emission des appareils, etc.
Principe de précaution n'est pas synonyme d'interdiction. C'est la même chose pour la clope, sauf que là le risque est avéré.

Nan mais ça me fait chier de devoir t'expliquer qu'au départ on se fout de la gueule de ceux qui disent souffrir de quelque chose pour se rendre compte des années après qu'il y avait effectivement un risque...
Tu piges ou faut vraiment te faire un dessin ?

 
Sauf que du point de vue la logique, cette belle affirmation ne démontre rien.
Des témoignages de gens qui ont des problèmes avec les ondes, même quand y'en a pas, ça existe. Y'en a plein le topic.
Par conséquent, il est rappelé de prendre ici avec des pincettes maximum les gens qui disent subir des troubles liés aux ondes.
 
Et que quand les cas de gens qui ont des troubles simplement parce qu'ils ont peur du wifi s'accumulent, y'a de quoi rire effectivement.
Et ça n'est en rien comparable avec l'amiante.

Ah bon?
 
Une analyse un peu sérieuse des publications montre que plus de 80% des résultats sont négatifs (à savoir, pas de corrélation trouvée) et aucune publication ne parvient à dépasser un IC de 95%. Comme il y a un biais contre la publication de résultats négatifs (c'est pas très bandant de publier qu'on a rien trouvé), la conclusion logique serait de conclure qu'il n'y a aucune tendance et que ces résultats sont probablement dus au hasard.
 
(avec un intervalle de confiance de 95%, il est trivial d'obtenir au moins une corrélation positive lors d'une étude: il suffit de morceler suffisamment la population étudiée et/ou multiplier le nombre de pathologies).

 
 
qui est ce qui est avéré ?  
parfois il faut essayer de prendre les devants en prenants des précautions. L'article de Cocorezo est très intéressant. Il nous montre à plusieurs reprise qu'il fallu attendre que les études soient complètement validé pour commencer à se préoccuper :  
- des problèmes de plombs dans les peintures (on attendu 70 ans pour se décider à retirer)  
- du tabac causant des cancer. Il a fallu attendre 50 ans pour dire attention, c'est dangereux.....
 
 
Comme le disait charlie, si tu as l'occasion de tirer un cable, cela serait un peu bete d'utiliser Wifi à mon sens. Autant éviter le Wifi meme si cela s'est pas avéré si l'on a la possibilité.  
Si par exemple, tu refais ton installation electrique, autant faire des cables ethernet.

Mais personne n'a rien ici contre les initiatives personnelles. Si un individu dans le cadre privé estime que c'est préférable d'utiliser du câble et pas le wifi, grand bien lui fasse. C'est quand il s'agit de légiférer que ça se complique, il peut avoir un problème de légitimité.

- Retirer temporairement le Wifi d'un lieu de travail parce que des salariés se plaignent : ok
- Le faire définitivement quand bien même aucune corrélation n'est trouvée : pas ok

C'est déjà le cas.

Et apres les paranos du coin viendront te sortir que si on a retiré le wifi par précaution chez X ou Y c'est bien la preuve que c'est nocif

il s'est avéré que le Wifi est dangereux selon toi. Pour moi, on reste toujours dans le flou.  
 
Dans ce cas, il faudrait mettre en garde les personnes que le Wifi est susceptible d'être dangereux à forte, qu'il faudrait éviter son utilisation tant que l'on peux ...
Bref, je trouve qu'il y a aucun message vis à vis de la population ....

 
Problème, c'est qu'à très court terme, t'as une mini-crise à régler avec des êtres humains. Même si ça sert ensuite d'argument à ceux qui n'en ont pas, ce qui est regrettable.

 
Il y a un rapport 10000 minimum entre les deux. C'est comme si tu disait qu'un trottoir et l'hymalaya c'était la même chose : un dénivellé.

 
Ouais, faudrait aussi envoyer des messages vis à vis de la population pour les prévenir que la Terre est ronde, que l'eau mouille, etc.
L'abus de pratiquement tout est néfaste. Aujourd'hui on vit dans une société où il faudrait en permanence le rappeler à tout le monde. On se retrouve avec des messages lénifiants et sans intérêt : "fumez pas trop", "buvez pas trop", "mangez pas trop gras", "mangez pas trop sucré", "mangez pas trop salé"...  
 
A un moment donné, la responsabilité personnelle des gens elle entre un peu en jeu.

Il y a mêmem marqué attention au train dans les garres

Ah ben si tu le dis, on ne peut que s'incliner, clore le topic et envoyer ton post à toutes les équipes de recherche pour qu'ils stoppent leurs travaux.  

 
Bah non justement, il est important que les travaux continuent. Ça montrerait juste que le risque est pas avéré aujourd'hui, pas qu'il faut arrêter d'être vigilant.

Non, on peut juste en conclure qu'il n'y a pas de quoi s'alarmer trop vite, et que des études plus poussées nous donneront des résultats plus précis.

 
Avéré, ça veut dire quoi avéré ? Faut attendre quoi ?
Et vigilent, ça veut dire quoi ? Comment être vigilent lorsqu'on a une antenne relai de téléphonie mobile au dessus de sa tête, par exemple ?

 
Avéré, c'est quand il y a un consensus scientifique sur un lien de causalité entre les ondes (wifi, téléphone portable) et une dégradation de la santé.
Être vigilant, ça veut dire au niveau politique de favoriser la recherche scientifique indépendante sur le sujet, et au niveau personnel de se comporter "en bon père de famille", à savoir ne pas avoir de comportement abusif.

 
Le wifi ( les ondes ) vous fait-il mal à la tronche ?
 
C'est moi ou ce titre est pas clair ?

Faut être aveugle pour pas voir la tournure qu'a pris le topic sur les pollutions électromagnétiques...

Mais justement tout le monde raconte n'importe quoi.
 
Le wifi et le portable, ça n'a rien a voir. ÇA N'A RIEN A VOIR. C'est plus clair marqué comme ça (avec les argument il y a quelques pages, ça ne marche pas).
 
Alors, il y a un moment ou il faudrait savoir de quoi on parles. Le JT de TF1, il arrives lui aussi via des ondes éléctromagnétiques. Fauit-il accuser Harry Roselmack ?

La tv, la radio, le micro-onde...
 
Mon dieu on est envahit par les ondes!
 
Ça y est, j'ai mal à la tête...

Pire ! La lumière !

Moi je penses qu'on devrait couper tous les radards, et laisser les bateaux s'échouer ainsi que les avions s'écraser ! Salop qu'ils sont a nous poluer avec leur ondes.
 
Tiens puis penser a eteindre le soleil tant qu'on y est . . .

Non, je n'ai jamais soutenu quoi que ce soit du genre. Pour l'instant la très grande majorité des études disponibles montrent qu'il n'y aucun risque significatif décelable. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il n'y en a pas, donc on applique le principe de précaution adapté: réduction des puissances, limitation de l'exposition, mise en garde. Enfin c'est surtout valable pour les téléphones mobiles où un doute peut encore subsister. Pour le wifi jusqu'ici aucune étude sérieuse à ma connaissance a montré un risque existant. Donc principe de précaution "réduit".
 

Boire de l'eau est également susceptible d'être dangereux à partir d'une certaine dose quotidienne, mais il n'est pas forcément nécessaire d'ajouter des gros "BOIRE DE L'EAU TUE!" sur les étiquettes. Tout est une question de mesure par rapport au risque connu en fait...

Toutes les ondes sont de même nature ?
Je crois pas, les ondes de téléphones sont amplifiés quand il y a peu d'antennes relais, donc quand on a une onde à 2 volts par mètre en ville (qui est déjà supérieur à ce que préconisent...je sais plus qui^^) elle est portée à 6 à la campagne, donc faut pas tout mélanger non plus, sinon à par passer pour un mariole ça sert pas à grand chose...
 
Je crois pas qu'il ai été dit dans ce topic que tout ce qui est onde est dangereux...

Oui elles sont de nature ondulatoire

C'est leur longueur d'onde et leur puissance qui varie.

Elles sont plus puissante à la campagne quand y'a rien autour...

Et comme apparemment tu n'y connais rien plus tu es éloigné la source moins tu choppes de puissances (c'est l'inverse du carré de la distance)...

Le risque vient du téléphone quand il se relink mais ça ne dure que quelques secondes.

Pour imager: c'est plus "dangereux" de faire Paris Nice au téléphone que de rester 3 jours en communication à la même place.

Sans déconner
 
C'est lourd de discuter avec quelqu'un qui joue sur les mots   ...

J'ai pas dit le contraire...

C'est ce que j'ai dit...

D'accord, le mec qui se la pète pas déjà    
 
Et puis quel révélation "plus tu es éloigné la source moins tu choppes de puissances"    
la gueule des mecs, je parie que plus une serviette est sèche mieux elle essuie nan ?  

Bon pour faire avancer le débat, t'as quoi d'autre à dire à part ce qu'on sait deja "les OEM peuvent être dangereuses pour la santé" et "la psychologie peut jouer un rôle déterminant dans la sensation de douleur" ?

 
Bien que non c'est pour ça qu'il faut arêter de raconter des niaiseries sur le portable dans le topic wifi

 
Les mots ont un sens, l'ignorer c'est se garantir de raconter des conneries . . .

 
Déjà tu fais l'amalgame onde portable / onde wifi, après tu parles de la nature des ondes GSM, alors qu'ici on parle wifi...
 
Après si tu comprends pas la dérision pour t'emmerder à essayer de comprendre des choses qui on l'air de te dépasser?
 
Tu parles de la plus forte puissance des relais à la campagne, c'est normal car il y en a moins au m² qu'en ville d'où leur plus forte puissance (magique non?) et vu qu'il n'y a rien de proche autour, c'est quoi le but de dire "ouin ouin c'est autant de fois plus fort qu'en ville"
 
Surtout qu'en plus je le rappelle on parle wifi ici et pas relais gsm...
 
Donc comme le dit _tchip_ tu n'apportes rien au débat...

J'ai une Freebox V4 sans Wifi, pas mal à la tronche.
Chez moi j'ai aussi banni le micro-onde et le téléphone portable

 
Et ?