Reprise du message précédent :

 
Et ?

 
C'est un parano  

Tu évites de manger trop gras, salé, ou sucré, aussi?

 
Non, en bannissant le micro-ondes, il a plus de chances d'avoir une réception wifi correcte

Et dans les deux cas (ainsi que celui de l'amiante), il y avait très tôt un consensus au sein de la communauté scientifique quant à la dangerosité de ces produits.
 
Ce n'est absolument pas le cas pour les rayonnmements électromagnétiques.

C'est quoi ça pour une réponse idiote? C'est clair que quand on a pas d'arguments sérieux, il ne reste plus que les sarcasmes.
 
Pourtant, les infos qui pourraient pour réfuter mes affirmations sont sur le net. Il suffit d'aller sur http://www.who.int/peh-emf/researc [...] search.cfm, de sélectionner les études épidémiologiques sur le GSM et le wifi et de démontrer qu'une majorité d'entre elles trouvent un lien entre exposition aux rayonnements et cancer.
 
Le seul problème, c'est que si on fait l'exercice, on trouve exactement l'inverse. Comme j'ai un peu de temps à perdre, je vais regarder les premiers résultats:
 
Brain tumor, acoustic neuroma, meningioma, ocular melanoma incidence in humans and mobile phone use (US)
 
The authors conclude that the data does not support a connection between the use of hand-held cellular telephones and brain tumors, although the authors stated that insufficient evidence exists to evaluate the risks of long-term, heavy users or use for long periods of time
 
INTERPHONE pooled analysis results (Un. Barcelona)
 
In pooled analysis of menningioma from Denmark and Scandanavia (Klaeboe et al), the authors report an OR = 1.2, 95% CI 0.6 - 2.2, with no increasing trend with duration of use, time of first use, or cumulative use. The authors conclude "there is little evidence that RF exposure has any effect on meningioma risk" and suggest small increases correlate better with introduction of new diagnostic technology and increased detection rates of such tumors.
 
In the first publication of pooled acoustic neuroma data from case control analysis (Schoemaker 2005), with authorship from primary INTERPHONE studies in Sweden, Finland, Norway, France, Denmark, and the UK, the autors analyzed data from pooled cases of acoustic neuroma (n = 678) and controls (n = 3553 controls) and reported no overall association between acoustic neuroma (OR = 0.9; 95% CI 0.71.1) and mobile phone use (duration, lifetime cumulative use, or number of calls using either analogue, digital, or combined technology).
 
A pooled case control study of glioma in from Denmark, Finland, Sweden, Norway, and England by Lohkola et al (2006) reported a statistically significant decrease in total glioma incidence associated with regular mobile phone use (OR = 0.78, 95% CI 0.68-0.95) [...] The authors concluded no apparent risk associated with short term mobile phone use, although the risk of long term use needed to be investigated further.
 
(là c'est encore mieux, le téléphone protège contre les tumeurs...)
 
Voilà, on peut continuer mais ça risque pas de changer, la majorité des études sont négatives. Alors, je demande à nouveau, elle est où la tendance claire?

Le rapport Bioinitiative, vieux de 2 ans, semble faire la preuve de la toxicité des ondes electromagnétiques auxquelles nous sommes exposés :
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm

Les auteurs du rapport BioInitiative se sont contenté de faire leur shopping dans la littérature existante en ne sélectionnant que les études qui renforecnt leurs préjugés.
 
La position officielle du conseil de la santé des Pays-bas est d'ailleurs sans appel:
 
"Conclusion
 
In view of the way the BioInitiative report was compiled, the selective use of scientific data and
the other shortcomings mentioned above, the Committee concludes that the BioInitiative report is not an objective and balanced reflection of the current state of scientific knowledge. Therefore, the report does not provide any grounds for revising the current views as to the risks of exposure to electromagnetic fields."

Faut pas raconter n'importe quoi.  
 
L'étude Interphone se basant sur les recherches menées dans divers pays (principalement européen), les premiers résultats sont connus puisqu'il s'agit tout simplement des différentes études publiées par les équipes concernées (et qui sont cataloguées sur le site de l'OMS accessible via un lien que j'ai déjà donné).
 
Le but d'Interphone est de rassembler les données de toutes ces études, de les normaliser et obtenir une tendance plus valable (au sens statistique) que celle des études menées sur des populations plus réduites. C'est un boulot plus complexe qu'il n'y paraît puisqu'il faut harmoniser les données fournies par chaque pays et tenter d'éliminer d'éventuels biais statistiques qui fausseraient les conclusions.
 
Il semble que c'est cette étape qui pose problème car les différentes équipes n'arrivent pas à se mettre d'accord. Selon certains chercheurs, la tendance observée n'est due qu'à ces biais et le résultat global de l'étude serait de ne trouver aucun lien entre tumeurs au cerveau et GSM tandis que d'autres chercheurs maintiennent leurs conclusions concernant un lien entre certains cancer et les téléphones cellulaires.
 
De toute façon, il semble que cette ne fournira pas de conclusions définitives puisqu'il est fort probable que l'intervalle de confiance de la tendance globale reste à 95% (c'est-à-dire trop faible pour prouver quoique ce soit). Et si les résultats finaux concluent à une absence de lien, on aura de toute façon droit aux suspects habituels criant à la manipulation, corruption, etc...
 
Ce qui est assez ironique quand on sait que le rapport BioInitiative s'appuie en partie sur les travaux du Pr. Adlkofer qui met en évidence un lien entre exposition aux ondes produites par les GSM et dégâts à l'ADN humain, étude dont les données ont en fait été complètement inventés par une technicienne de son labo. Cette supercherie a été mise à jour en mai 2008 mais pratiquement personne n'en a parlé, contrairement aux résultats initiaux qui ont eu droit aux échos de la presse et continuent de faire le tour du web bien que l'hôpital universitaire dont dependent ces recherches ait depuis demandé la rétraction de ces publications.

Le sel serait la deuxième cause de mortalité a ce que j'ai entendu. Les ondes peuvent aller se rhabiller!

à propos d'Interphone je lis ça :

http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 9723.shtml

  Et apparement vas encore passé de l'eau sous les ponts avant que quelque chose bouge a ce niveau...

Les pays nordiques utilisent les téléphones cellulaires depuis beaucoup plus longtemps que nous (Nokia, Ericsson, tout ça...).
 
Mais il est vrai que l'étude Interphone ne permettra pas de lever le doute sur les dangers à long terme. D'un autre côté les militaires utilisent ce genre de gadgets de puis des décennies et ils ne tombent pas comme des mouches.
 

Le problème est quand-même assez complexe. Si une étude rejette un certain type de patient pour le critère A tandis qu'elle accepte un patient que serait rejeté par une autre étude car ne répondant pas au critère B...
 
Construire des méta-étude est qqc de très complexe et il n'est pas étonnant que sur un sujet aussi sensible et suceptible aux biais on arrive pas à se mettre d'accord.
 

Aïe, ma tête (vais vérifier si il y a pas une antenne wifi cachée).
 
Plus sérieusement, ce genre d'article est vraiment navrant et démontre l'incompétance crasse de son auteur. Le "journaliste" a pris le tableau des résultats bruts de l'étude (dispo ici: http://www.iarc.fr/en/content/down [...] update.pdf) et cite les résultats qui l'intéresse sans préciser qu'aucun de ces résultats n'est statistiquement significatif!
 
Ainsi l'étude danoise trouve bien un taux de gliome plus élevé de 64% mais le nombre total de cas est de 6 seulement et le résultat devrait être plus grand que 512% pour être significatif (au sens de "a plus de 95% de chance de ne pas être dû au hasard" ).  
 
Idem pour l'étude française et allemande, les résultats sont en fait négatifs (pas de liens statistiquement significatif entre cancer et utilisation de téléphone cellulaire).
 
On pourrait se demander pourquoi le "journaliste" n'a pas aussi précisé que, suivant son raisonnment, l'étude suédoise conclut qu'on a globalement 10% en moins de chance de choper une tumeur au cervau si on utilise un GSM depuis plus de 10 ans: si on en chope une on a juste 2x plus de chance qu'elle soit du côté du téléphone mais le rique global est plus faible chez les utilisateurs de GSM que dans le groupe de contrôle.
 
Au fait, ce résultat démontre le problème des biais statistique: visiblement, quand on demande à un patient atteint de tumeur au cerveau de quel côté il tenait son téléphone, il a tendance à répondre que c'était du côté de la tumeur (je ne vois pas d'autre manière d'expliquer les résultats obtenus vu que le risque global ne change pas, à moins de supposer que l'utilisation d'un GSM fait migrer les tumeurs d'un côté du cerveau à l'autre sans en affecter les chances de développement ce qui me paraît peu crédible).
 

Suffit d'attirer l'attention du public sur le fait qu'on fait ingérer un composé formé d'un métal corrosif (sodium) et un gaz toxique (chlore) à de pauvres petits enfants.  
 
Ca a bien marché pour le mercure et les vaccins (a ce propos, le Dr Wakefield qui a lancé la mode d'un lien entre autisme et vaccin avait lui aussi falsifié ses résultats).

C'est moi ou le topic, c'est sur le wifi et que la on parles de truc qui ont rien a voir avec ? (et de la a dire qu'on mélage tout et que ça permet de faire perdurer le troll . . .)

c'est toi

 
Bon voui. Tant qu'a faire, faudrait rapatrier ici le topic éclairage, telecommande, radars, encientes, bateaux, . . .

l'argument qui tue    
ça va de soi que parler des antennes, du portable et du wifi sont des sujets très voisins

je pense que certaines personnes sont plus sensibles à ces ondes que d'autres
 
 
perso il m'est arrivé d'avoir des  maux de tête en passant souvent à certains endroits (pdt un footing par exemple) j'avais jamais compris pourquoi à l'époque, mais un jour je suis allé voir, yavait une demi douzaine de ligne a haute tension une dizaine de metres au dessus.
 
sinon le jour ou je suis resté une demi heure à téléphoner sur le téléphone portable, j'ai commencé à avoir l'impression de sentir mon cerveau bruler, depuis j'ai jamais recommencé les longues discussion sur portable
 
les gens pensent ce qu'ils veulent mais perso je prends mes dispositions

Je vois pas bien le rapport entre les lignes hautes tensions, le portable et le wifi.
 
J'ai expliqué plus haut dans ce fils en quoi ces choses étaient incomparable. C'est comme parler de marche et de falaise en disant que c'est comparable.

concernant le wifi après une longue utilisation de plusieurs mois à moins de 1m50, on a la sensation d'avoir la tête légèrement compressé, et pour le portable c'est pire après une longue discussion t'as l'impression d'avoir passé ton oreille au micro-onde...

 
Faut pas l'enfoncer dans le tympa le portable hein  

c'est marrant l'envie qu'ont les gens de se sentir exceptionnels, meme pour un truc trop naze    
 
cet aprem j'ai meme eu une femme qui m'a dit que le clamoxyl en generique lui declenchait des crises d'angoisse  

 
File lui un truc plus cher et tant pis pour sa geule  

je n'ai pas parlé des lignes à haute tension, et tu peux expliquer que ces choses sont incomparables dans un même topic. Sinon, que faut-il faire ? Un topic lignes à haute tension, un autre wifi, un autre téléphone portable, un autre antennes relais, où à peu près les mêmes choses vont être dites avec des redites et des renvois permanents d'un topic à l'autre ?  
D'ailleurs ceux qui dénoncent (ou nient) la dangerosité d'une de ces formes d'ondes sont les mêmes qui dénoncent (ou nient) la dangerosité d'une autre.

Puissance de l'émetteur TV sur la tour Eiffel: 200 KW, j'en passe et des meilleures, police, pompiers, personne s'est plaint pour l'instant

 
Merci d'avoir ajouté encore un sujet différent à ce topic déjà pas mal fouilli   .

sauf que ceux qui dénoncent les ondes wifi et mobile mettent le doigt sur la nature différente de ces ondes, qui sont pulsées, à l'image des micro-ondes, c'est du moins ce que j'ai compris.

Le pire reste tout de ^m les flux hd de la TNT.

les oiseaux  

y a un topic pour les lignes HT
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
ya peut être aucun rapport,cependant je ne te parle pas d'arguments scientifiques mais tout ce que je fais c'est raconter mon vécu, et je ne pense pas mes douleurs eurent été psychologiques, puisque je n'avais pas fait de lien direct cest tout
 
(en fait je pense qu'au fond de moi je témoigne sur ce forum juste au cas si un jour cette interpretation de mon vécu vis a vis de certains phénomènes s'avérait correcte, je pourrais dire " ahaha javais raison ", mais je vais pas essayer de vous convaincre non plus   )

eurent été ? Damned, that's scary !
 
Mais sinon, je n remet pas en cause ton témoignage. Seulement, on ne peut pas se baser sur un cas particulier pour en tirer une généralité.

c'est claire qu'il y a eu toute une polémique il y a 20-30 ans sur les lignes hautes tension sur les dangers pour le voisinage.

bah je crois qu'il y a un sacré doute hein

Ne serait-ce que psychologiquement, le bruit de fond est terrible.
 
Pour le reste, je n'ai aucun chiffre, mais étant donné les grandeurs mis en jeu, je serait bien moins surpris que le wifi si c'était dangereux.

le wifi de toute façon ça passe partout , alors c'est dangereux même pour les gens qui ne l'utilisent pas (si ton voisin en a par exemple)

Les marseillais de toute façon ça passe partout, alors c'est dangereux même pour les gens qui ne les utilisent pas (si ton voisin en est un par exemple)

Voilà le topic que je cherchais
 
J'avais activé le mode wifi de ma bobox il y a quelques mois. Difficile de faire le lien, mais ces derniers temps, j'ai été très souvent sujet aux accouphènes ("bruit" perçu par le cerveau, mais qui ne correspond à aucun bruit réel)...
 
Juste pour faire le test, j'ai désactivé la fonction wifi, depuis environ 2 mois. Et depuis 2 mois, plus DU TOUT d'accouphènes...
 
Difficile de faire le lien car je ne dis pas que ma période d'accouphène ne reviendra pas, mais difficile aussi de ne pas faire le lien car les dates coïncident.
 
Crédible, selon vous ?

Ca dépend, y a combien de réseaux qui traversent ta maison/appartement à part le tiens ? Si tu remets le wifi pendant 1 ou 2 mois, est ce que ça reprend ?  

à Paris je capte 15 box wifi

La dernière fois que j'ai regardé, il devait y avoir une petite dizaine de réseaux qui apparaissaient.
 
Je n'ai pas fait le test pour savoir si ça reprend, j'en ai pas trop envie en fait...

Ben t'es deja en train de le faire compte tenu du nombres de réseaux différents que tu captes  

Ouais, mais je me dis que le signal des autres réseaux est beaucoup plus faible que celui de mon réseau, étant donné que c'est atténué par les murs... Je dis une connerie, là ?