Reprise du message précédent :
Il faut pas etre duppe sur l'amaiante, de sgens savaient bien que c'etait dangereux mais lucratif (cf 1898 en angleterre).
 
Pour le wifi, aucun element tangible a ma connaissance pour l'instant. Je n'ai peut etre pas trouvé la bonne source et suis pret a revoir mon oppignon si des chiffres solides etait amenés.
 
Il faut aussi se rapeller de l'interdiction des trains pour les femmes enceintes (soit disant dangeureux) ou de facon generale de depasser 60km/h, ou bien des propriétés soit disant bonne de la radioactivité. Des erreurs ont ete commises dans tous les sens de par le passé.
 
Si on prend l'exemple du train, on pouvait voir que la reflexion sur les loies de Newton (qui dates en bien avant le train) nous disent que ce qui est dangereux c'est acceleration et non la vitesse.
 
Les phenomenes mis en jau dans les transmissions sans fils sont parfaitement connus (ondes electromagnetique) et leur comportement bien defini (loies de maxwell). On a a l'heaure actuelle tous les outils en main pour savoir si oui ou non les ondes electromagnetiques (a 2.4GHz) ont d'autres effets que de chauffer. On peut monter plein d'experience, avec des doses d'ondes plus fortes. Si un effet est observé, on pourra s'inquieter.
 
Au passage, le wifi se balade sur les memes frequences que le bluetooth, la telecomande de votre voiture/portail, ou un tas d'autres trucs qui existent depuis longtemps.
 
Je pense qu'il y a quand meme un effet peur de la nouvelle techno qui est tres loin d'etre negligeable.
 
Enfin, concernant le marché, je ne sait aps trop quoi en penser. Vu le prix d'un carte wifi . . .
 
on peut par contre se poser des question sur le GSM ou l'UMTS qui marchent sur des plages de frequences differentes (donc ne font pas chauffer mais peut etre autre chose ?).

stp t'as une source à ce sujet ou tu dis ça au hasard ?
 

Par interaction avec l'ADN, on peut facilement imaginer des cassures de brin   mais bon balancer ça comme ça c'est autant crédible que de dire qu'un coup de marteau sur le pouce donne le cancer

Tu fais pas bien de melanger wifi et telephone portable. Tu ne fera pas chauffer de l'eau avec les ondes des telephones portables par exemple.
 
Le tout est une question de puissance mise en jeu de et frequences (ou longueur d'onde).

Salut,  
 
Détrompes-toi sur ce point, la fréquence de 915 MHz est l'une des fréquences utilisées pour chauffer l'eau dans des fours à micro-ondes industriels, et ça marche très bien (ça pénètre davantage même!). On est en plein dans la plage du GSM 900, à ceci près que les puissances des stations de base et des mobiles GSM ne sont bien sûr pas du tout du même ordre de grandeur que celles des fours, donc rien à craindre coté chaleur, mais pas moins qu'en WiFi du point de vue des lois de la physique.
Les fréquences de l'UMTS chaufferaient également très bien l'eau si elles étaient émises à des puissances de fours, mais les organismes comme la FCC n'ont à ma connaissance pas alloué dans ces plages là pour l'usage chauffant.
cdlt,
GBo

Yep, d'autres plages font chauffer l'eau. Mais la plupars se contente de passer a travers.
 
Des que je retrouve le graphe a ce sujet ej le poste ici.

En voilà une sérieuse sur le téléphone portable (à noter qu'ils parlent du wifi à la fin ).
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] x-ans.html
 
Faudra encore attendre pour avoir le recul nécessaire sur le wifi.

Interessant, dommage qu'il n'y ai pas de chiffres precis, ni de lien vers les docs originaux.
 
A noter que les puissances mises en jeu par le telephone sont plus importante que pour le wifi et que que le telephone est collé a notre tete, ce qui bien sur augmente bien sur l'exposition.

 
 
Ok pour la variation de température, mais mon post était là justement pour dire que les effets de ces ondes ne se limitent peut-être pas à une infime variation de température ? C'est même la question...
 
J'ai lu il y a peu de temps un publi-reportage intel, qui répondait à la question "le Wifi est-il dangereux ?" par une réponse du style "Non, ca n'est pas dangereux, car aucune étude sérieuse n'a été menée sur le sujet."
 
Moi je n'en sais rien, mais je me dis que le principe de précaution devrait être plus qu'un slogan électoral...

 
ouais enfin aussi onf ait plus rien quoi :[ ca fait 50 ans que les ecrans cathodqiues nosu irradient aucuen etude n'a été faite pour voir si ca rendait pas les gens  
malades Supprimons la TV par principe de précaution :|

Cela dit, les etudes en question sont pas d'un clareté (et donc irrefutabilité) exemplaires. Pour moi ca se limite au doute pour l'instant.
 
Cela, j'avoue quil y a quand meme de quoi avoir le doute. au moins suffisamment pour pousser les recherches plus en avant dans le domaine.
 
Cela dit, pour revenir au tout premier post du topic, a prioris aucun effet tangible a court terme n'a ete trouvé (on cite des sources a 4 ou 10 ans) ni même soupçonné. le mal de crane est donc probablement du a une fatigue due a l'ecran ou quelque chose du genre plutot qu'au wifi.

Ami lecteur, voici un peu jeu : trouve sur ce topic, les forumeurs qui ont des actions chez SFR / Orange / Bouygues   .

Ah des doutes quand même ? D'où le "principe de précaution", étant donné qu'une très grande partie de la population y est exposé, il est d'autant plus valable. Je ne pense pas qu'il faut chercher à démontrer une nuisance ou pas car on ne le saura qu'avec le temps.

 
Ne perd pas ton temps avec ce type.  
 
Ce n'est pas un scientifique , ni même son ombre à vrai dire.
 
C'est un energumène qui déblatére un galimatia sans consistance avec pour seul but l'agression de l'autre intervenant.
 
Surtout que , comme ese-aSH le dit si bien , il n'apporte rien au débat. A part rabaisser tout le monde , bien sûr    
 
Le syndrôme Jérome Kerviel ? JE suis meilleur que tout le monde ? Sûrement

drole de syndrome

Oui retrouve ton graphique et tu verras que j'ai raison (tu as l'air d'accord d'ailleurs maintenant ).
 
Ce point n'est pas un détail car je viens encore d'entendre, sur France Inter cette fois, la porte parole du cRIIREM raconter toujours les mêmes conneries au sujet de ces fréquences du WiFi: pour cette dame, qui est supposée avoir eu l'avis de scientiques, les fréquences du WiFi sont dangeureuses PARCE QU'elles ont la particularité de pouvoir agiter les molécules d'eau, la preuve : cette fréquence est exactement la même que celle utilisée dans les fours micro-ondes (en réalité, ce n'est vrai que pour les petits fours domestiques).
Elle ne sait pas, ou ne dit pas, que les fréquences du GSM et de l'UMTS, entre autre, en font autant et même mieux (plus pénétrant, l'une des raisons pour laquelle les plus gros fours industriels sont à 915 MHz).  
Et elle rajoute que les fréquences du WiFi "ça casse les molécules d'ADN", d'où "risque de cancer". Rien que ça, sur les ondes publiques aux infos de 7h ...
C'est de l'amalgame et de la désinformation, propre à provoquer une psychose. De telles déclarations irresponsables ne peuvent que compliquer les velléités d'études épidémiologiques sur le WiFi ...
 
cdlt,
GBo

Bah ouais le wifi c'est super dangereux, faut supprimer les McDo
 
Nan mais faut arrêter la psychose sérieux, vous avez aucune preuve juste des paroles en l'air de pseudos-scientifiques...
Et comparer l'amiante aux ondes wifi alors là j'me gausse ... c'était y a 100 ans, il n'y avait pas d'associations de consommateurs prêts à monter au créneau (et plus encore : les labos, les moyens techniques, ).
Les maux de tête c'est, comme indiqué, dans la tête. Faut arrêter de s'alarmer hein. Si c'était vraiment le cas, ça serait plus médiatisé. Or j'en ai entendu parler qu'ici. Et faut pas se fier à France Info
 
Si le wifi est si dangereux ( ) à ce moment là faut supprimer les micro ondes (on sait pas si les ondes traversent la fenêtre !), les fours (trop chaud), les ascenseurs (bah ouais une montée rapide et descente rapide ça peut provoquer des malaises), les escaliers (merde grillé), les barbecues (la fumée dangereuse), les...ect.
 
Tous les jours en sortant de chez vous, vous êtes agressés par la pollution, beaucoup plus dangereuse.
 
Y a vraiment des naïfs ici, ouais, c'est le mot, naïfs.
 
 
 
ps : ethernet > wifi

 
Oui c'est exactement le mot que j'utiliserai pour te décrire.
>> L'Allemagne déconseille l'utilisation du WiFi. <<
 
Mais les Allemands sont probablement des gros naïfs...

Ils ont voté pour hitler en pensant que ça allait leur réussir alors bon

caser plus exactement.
 
Pour le spectre absorption de l'eau, j'ai cherché mais n'arrive pas a remettre la main dessus.
 
J'ai ete un peu vite sur le GSM qui ne fait aps chauffer car en effet le 900MHz est absorbé (donc ca chauffe).
 
Cela dit, comme montré dans le calcul ci-dessus, l'effet chauffage ne peut en aucun cas etre considere comme dangereux. Ce qui ne veux aps dire que d'autres effets n'existent pas, mais le coup du wifi-four-micro-onde-qui-va-tous-nous-faire-cuire n'a aucun sens.

 
Euh y'a que toi qui parle d'un simple échauffement de température du corps, tous les autres ont dépassé ce stade et ont plutôt peur de trucs plus graves   .

Vous voulez dire que les telephones portable et le Wifi pourraient  responssable du rechauffement climatique de la planette ??
 
 

Bin quand on etned le wifi c'est les meme ondes que le micro ondes dans la moitié des post, c'est bien ce que ca veux dire.
 
cf. le post de GBo
 
C'est ce qui fait flipper les gens en general alors que s'il y a quelque chose a craindre c'est pas ca (comme la confusion vitesse/acceleration au debut du train).

C'est loin d'être improbable  

 
j'ai mal à la tete
 
 
 
 

Faut googler "INTERPHONE" pour avoir les détails des études.
 
Etudes qui montrent en fait que les téléphones portables n'ont pas d'influence sur les tumeurs au cerveau. Enfin, c'est pas que toutes les études le montre, c'est juste que sur 373 résultats étudiés:
 
- 65 montrent une corrélation positive stastiquement significative entre l'utilisation de téléphones portables et les tumeurs au cerveau
- 258 ne trouvent aucune corrélation dans un sens ou dans l'autre
- 50 montrent une corrélation négative statistiquement significative (donc les téléphones protègent du cancer...)
 
On peut donc en déduire que:
1) l'intervalle de confiance de ces études est en réalité bien loin des 95% (à vue de nez, je dirais 85% )
2) vu la symétricité des résultats, la conclusion la plus logique est qu'il n'y a aucun lien entre les deux phénomènes (utilisation de téléphones et cancer)
 
Mais bon, ça n'empèchera pas les médias de parler de chaque étude montrant une corrélation positive. Et d'ajouter que l'étude est "précise à 95%" (explique à un journaliste que 95% d'IC, ça veut en fait dire que l'étude a une chance sur 20 de présenter un résultat dû au hasard).
 

Sientifiquement, c'est pas faux, suffit de balancer quelques gigawatts et on arrivera bien à ioniser les molécules. Mais aux puissances des équipements, c'est bien entendu pas le cas (y compris dans les fours micro-ondes, on reste bien en-dessous des niveaux de puissance ionisants).

Tu aurais des liens, car interphone me renvoie plein de solutions.

http://www.iarc.fr/FR/Units/RCAl.html Pour les résultats de l'étude montrant une augmentation du taux de gliomes.
 
Mais bon, à 95% d'IC et sans même observer de lien avec la partie du cerveau la plus exposée aux ondes, c'est pas vraiment très probant (2 séries de données - car 2 types de tumeurs étudiées - et 95% d'IC, ça nous donne grosso modo 10% de chance d'observer une corrélation positive sur une des séries même si il n'y a rien en réalité).
 
Comme l'indique les auteurs, ces résultats demandent confirmation.
 
On notera qu'une étude similaire menée en Suède (patrie du téléphone cellulaire) n'a trouvé absolument aucune corrélation (http://aje.oxfordjournals.org/cgi/ [...] 161/6/526/). Mais ça, on en parlera pas au journal de 20H.

http://www.ariase.com/fr/news/onde [...] -1473.html

et cette chere presidente a confirmé que les maux de tete s'etait arreté apres ca ?

je suppose que ca a fait plein de maris heureux  

Puis bon, l'interdiction des hotspot wifi,,, parce que dangereux,.. mais quand on laisse 3 fast food a la sortie des écoles,... comment peut on oser parler santé public ....

Je tiens à apporter mon témoignage dans ce topic concernant Wi-fi et maux de têtes :
Il y a quelques années j'ai acheté un netgear DG834G wi-fi que j'ai installé dans ma chambre. J'ai activé le wi-fi pour le partage de connexion Internet du PC dans la chambre à côté.
Tout marchait bien mais moi, j'ai eu de gros problèmes de migraines pendant environ 1 an sans que les toubibs puissent me dire ce qui se passait. Je prenais aspirines sur aspirines et c'était invivable, ça descendait même dans les cervicales et je suis allé jusqu'à faire des séances chez un kiné.
Un jour j'ai désactivé le Wi-fi et connecté le pc de l'autre chambre en filaire pour des questions de débits. Depuis ce jour je n'ai plus eu de problèmes de maux de tête. Je suis absolument certain que c'est lié et il n'est plus question de wi-fi chez moi !

Aucun changement depuis qu'on est en wi-fi au bureau (plus d'un an). Et pourtant on est richement dotés en personnes ayant pour habitude de se plaindre de tout et n'importe quoi.
 

Tu vois, il y a des petits trucs qui collent et que l'on appelle AIMANT ! Ben c'est fou, ça tiens tout seul
 

Tout le monde sait bien que les radaristes sont souvent atteint de leucémie.

Les ondes electromagnetiques sont de meme nature que la lumiere. Le fait que la frequence soit differente fait qu'elles ne sont pas visibles. on peut transmettre de l'information via des signaux lumineux non ?
 
D'ailleur, les longeur d'onde employées dans les fibres optiques ne sont elles aussi pas souvent visibles.

Ca me rappelle les débuts de la découverte de la radioactivité. Y avait même des pillules, de la poudre, de l'eau radioactive qui, soit disant, permettaient de rajeunir. C'était prescris et ça avait un franc succès (jusqu'aux premiers décès et encore, beaucoup continuaient à en prendre, étant sûr d'eux et de cette nouvelle medecine).
 
Peut-être qu'un jour on se rendra compte que... En fait même si on s'en rend compte, vous croyez vraiment que le gouvernement dira "ok, on arrête les ondes electromagnétiques, c'est dangereux pour la santé !"...
 
...
 
C'est assez comique Même si c'est dangereux, y a trop d'argent à perdre que d'arrêter ce moyen de communication, a partir de là...

C'est pourquoi il faut des elments scientifiques, car des cas inverses se sont aussi montrés (danger du train a cause de la vitesse, du telephone fixe, etc . . .)
 
Les ondes electromagnetiques sont utilisée depuis plus longtemps que la radioactivité (radar, TSF). Il serait temps de mettre a jour des elements scientifiques solides, pas des "j'ai un borne wifi et depuis j'ai des migraines" ou  son iverse "j'ai une borne wifi et je vais tres bien".

Je souhaite bon courage mec qui voudra nous mettre à l'abris de toutes les ondes électromagnétiques alors  

Dès demain, je m'enferme dans une chambre plombée. C'est dit. (Et je crèverai d'asphyxie en moins de 5h, en plus d'une intoxication au plomb )
(en attendant ton avatar colle parfaitement au sujet   )

C'est un symptome clair que ton four a micro ondes est mal isolé/blindé et qu'il faut en changer. J'avais le même pb, et bien que le four a micro ondes soit separe par un étage, sa mise en route faisait deconner le reseau WiFi. Avec un four plus recent et bien isolé, le pb a totallement disparu.
A+,

Dans le cas de l'amiante, le nombre de conneries non scientifiques colportées de nos jours est faramineux (la confusion généralisée entre l'amiante bleue tres cancerigène, mais d'emploi moins frequent que l'amiante blanche, qui elle provoque des maladie de type asbestose, mais dont j'attends toujours de voir une etude médicale mettant en evidence les effets cancerigènes, en est un bon exemple). Le dossier est devenu politique et non scientifique.
Mais bon, c'est un autre sujet (auquel je m'étais interessé car exposé a l'amiante blanche [etudiant a Jussieu] puis a la bleue [colportée par le vent depuis des affleurements naturels au sud de San Jose, dans la Silicon Valley])
 
A+,

Le spectre d'absorption de l'eau puisqu quelqu'un le cherchais précédemment:
 
http://omlc.ogi.edu/spectra/water/gif/segelstein81.gif
 
Sinon franchement à la place d'ergoter sur ces technos somme toute récentes, il y a un tas de trucs qui polluent, sont cancérigènes, et ce sans aucun doute, alors pourquoi ne pas troller militer contre ces choses ?
 
C'est bien joli les on-dits et autres LU mais ça prouve pas grand chose ou sortez des travaux qui tiennent la route sur le sujet... Pour l'instant ce que j'ai lu ici me donne plus envie de croire que si danger il y a ça casse vraiment pas des briques, et en toute logique j'aurai plus envie de m'insurger contre les bagnoles a la con qui sont utilisées a outrance dans des milieux ou c'est loin d'être indispensable, pour ne citer qu'un problème qui lui tue de façon certaine et pourrit la vie des gens.
 
Tiens et au passage aussi, vu que certains ont presque évoqué du bout du clavier le grand complot mondial visant a éliminer la race humaine au profit du profit, figurez vous que le danger éléctromagnétique est aussi un marché : http://www.electromagnetique.com/ (fait chier de faire de la pub mais bon pour une joulie arnaque ya prescription ?   )