Reprise du message précédent :
un dernier  
 
 

 
faut pas abuser , je fais 1m92 et je rentre parfaitement dedans  
(mieux que ds une nvelle A4 je trouve )

 
je répète

Je ne fais qu'1 petit mètre 87 et je rentre aussi facilement dedans, c'est pour m'en extraire que j'ai du mal Puis je me suis habituer à la position de conduite de la 307 : pour dire, j'ai conduit l'alfa156 de mon beau-père l'autre jour, je m'y sentais à l'étroit

 
 
t'as pas la bonne notion de parfaitement toi...

 
heureusement qu'au bout d'un an et demi t'avais aucun soucis   ca devient si exceptionnel que ca pour que tu t'en felicites ? pour info elle fait 137 ch et met selon les données constructeurs 8.4s a faire le 0-100  (tu peux vérifier ici : http://weaky.free.fr/fiches/fr/peugeot/206_S16_99.htm)
et toujours selon les données constructeur elle ne met pas 62 mais 69 mètres pour s'arreter (une civic type R en 68).
cf : http://www.lequotidienauto.com/gui [...] p?ID=15980
 
pour ta S16, le moniteur auto c'est pas le magazine qui appelle la 206 S16..."206 GTi" ?  

 
Je devais m'attendre à une réponse bête mais à ce point    
Le gars qui comprends rien à rien... Tu sais avant de répondre, il faut "lire" et jusqu'au boût si possible  
Désolé je sais pas encore écrire en japonais si c'est la compréhension de la langue qui pose problême    
 
Justement c'est tout à l'honneur de Peugeot de sous estimer les perfs de sa voiture contrairement à plein d'autres marques. Avancerais tu que le matériel de mesure du moniteur automobile n'est pas juste ? Je n'ai pas immédiatement le numéro sous les yeux, mais j'ai retenu 0-100 : 7.5 sec et 1000 mêtres : 29.0 sec donc bien mieux que les données contrusteur. Pour le 0-100 g également placé un micro de minidisc dans mon moteur à l'époque où je l'avais, et 100 km sont atteints en 2 ème, ce qui explique l'excellent temps (pas à repasser la 3eme)
 
Pour ta culture, 206 GTI, tout simplement cette dénomination car le moniteur automobile est un journal belge. Et toutes les S16 vendues en dehors de France sont appelées GTI, depuis la 306. il n'y a qu'en France qu'elle n'a pas cette dénomination.
 
Enfin je vois à qui j'ai à faire, t'es "braqué" sans débat possilbe, reste avec des "oeuillères" dans tes Honda...  

en même temps 62m c pas exceptionnel même si on peut pa descendre en dessous (c de la physique simple après hein)
pamal de caisses avec amplificateur de freinage freinent entre 62 et 65m sans soucis ... de simples berlines hein

Je confirme.
 

Je confirme.
 

Chacun défend sa voiture, faut pas t'énerver chti père

Ben oui je m'énerve car t'es pas objectif (encore moins que nous ) et tu vois que par une chose. Mes sources pour les temps, j'en suis sûr. La 206 essayée est tangerine sur l'essai. Ce n'est pas parce que c'est un bouquin belge qu'il raconte des conneries    (je précise car la blague aurait été facile). Le rédac chef est quand même Paul Frère, vainqueur au Mans et pilote Ferrari, donc il connait un minimum  
 
J'adore Honda en moto, mais en automobile je ne suis pas d'accord, ils ne sont pas du tout "au dessus du lot".  
 
Quand je parle de distance de freinage, je ne me suis pas permis de dire que ct une "merde" comme tu dis car si je devais prendre toutes les voitures mettant + de 62 mètres à 130 pour s'arrêter, ça en ferait un paquet
 
Vla, je me suis exprimé de façon + calme  

 
certes mais tu ne dis toujours pas si tu parles de la 206RC (180ch) qui met effectivement 7.5s au 0-100 ou de la 206S16 (137ch) qui elle met 8.4s....
 
je trouve pas manquer d'objectivité, tout ce que je met depuis le début je met les sources (vérifiables) avec.
maintenant si tu peux me montrer des endroits ou j'ai pas été objectif j'attends...

du caaaaaaaalme

 
mais on est plein calmes

Je confirme 206 S16, c'est un essai qui date de mi 99. la RC fera mieux que 29.0 au 1000 m D.A sans aucun doute !

 
bon sérieux, mets toi d'accord avec tes sources, et donne les nous parce que les valeurs ds le vent...
 
tiens :  
 
http://www.zeperfs.freesurf.fr/fiche.php?id=284
 
les données proviennent de pas mal de magazine et une moyenne est faite
résulat 206 S16 --> 0-100 8.1s
 
donc je pense qu'effectivement tu confonds...

pour info la clio V6 met 27.3s pour le km DA, donc non je pense pas que la 206RC (177 ch) mette beaucoup moins que 29s...
 
 
--> http://www.zeperfs.freesurf.fr/fiche.php?id=325

 
Je stope le débat, irrécupérable...

 
Pour la 3ème fois !
 
LE MONITEUR AUTOMOBILE l'a essayée à 7.5 et 29.0, ils ont donc dû avoir un exemplaire performant, mais tu vois toi même que déja 8.1 c'est mieux que le temps annoncé par le constructeur.
 
compris ou je dois le réécrire en police 72 et en gras de surcroit ?  
 
EDIT : bon de toutes façons, je quitte le débat, t'es + que borné, ça sert à rien de discuter avec toi.

vive les mazda ( )

énervage de scoubidoo

 
eh mais t'es boolay hein...la soeur du beau frêre de mon cousin il en a une et elle met 12.4s a faire le 0-100 super les sources.    
 
j't'ai balancé 15 liens de 15 sites differents et JAMAIS la 206 S16 n'a mis moins de 8s pour le 0-100 et toi tu me sors un 7.5 de ton mag que t'as lu y'a 2 ans le cul posé sur les chiottes et tu viens dire que JE suis borné ?!?  
 
ensuite les chiffres que tu sors sont bizzarement ceux de la 206RC, je sais pas pourquoi mais je sens que tu ne sais meme pas de quelle voiture tu parles...sur ce bonne journée.

 
voui s'top comme tuture

 
 
les ford ??  

 
cougar ? rrrrrrrrrrrmaou ?   (j'y peut rien j'aime bien   )

 
T'as appris un mot à la mode ? Wow    
 
Bon évidemment j'ai jeté le mag même si je me souviens qu'il date de mi 99 et que la S16 essayée est tangerine, mais y'a des archives sur internet ! Ca m'aurait fait chier de pas pouvoir argumenter face au specimen de maxi pitoyabilis que tu es  
 
 
Je cite, vu sur http://emotion206.free.fr/206s16.htm :
 
 "Moteur :
 
De part sa vocation sportive, la S16 abat le 1000 m D.A. en 29 secondes et le 0 à 100 km/h est effectué en 7.5 secondes (données Moniteur Automobile). La vitesse maximale atteinte sur circuit est de 210 km/h. Les accélérations sont très progressives mais le couple est très présent et ce même à bas régime. D'autres mesures se trouvent à la page Performances..."
 
 
Site du moniteur avec l'essai :
http://www.moniteur-automobile.pre [...] 7/une2.htm
 
Si jamais je retrouve un exemplaire du mag je ne manquerai pas de publier un scan. Je suis absolument CERTAIN des chiffres qui étaient inscrits, et je ne me suis jamais intéressé aux perfs de la RC parce que je ne spécule pas avec les modèles qui ne sont pas encore sortis (ça je suppose que ça doit de faire triper   )
 
Voila, réponds moi si tu veux, je ne consulterai même pas la réponse. Je te laisse avect ta mauvaise fois évidente. Bonne journée ? pourquoi tant d'hypocrisie ? Je ne souhaite pas ce que je ne pense pas    
 
PS : pour la traduction en nipon tu peux passer par Google
PS2 : allez, discussions dans cette catégorie c'est fini pour moi car ça vole vraiment pas plus haut que blabla
 
EDIT : encore un autre link :
http://ango.chez.tiscali.fr/206/

scoubidoooooooooOOOOOO reviens !!!!!

j'y crois pas il se base sur UN journal et sur les sites qui reprennent les résultats de CE journal et c'est moi qui fait preuve de mauvaise foi    
 
tiens quelques liens d'autres mags qui font des essais aussi :
 
http://www.auto-moto.com/essai/fic [...] eristiques
8s
 
http://www.autospeed.com/cms/A_0378/article.html
8.6s
 
http://www.theaustralian.news.com. [...] 32,00.html
8.4s
 
http://www.canalauto.com/Essais/Es [...] sai-21.asp
8.4s
 
serieux...elle fait 137ch la voiture et t'esperes vraiment qu'elle va faire 7.5s pour le 0-100 ? a ce moment la la RC qui fait 177ch elle met combien ? 5.9s ?    
 
enfin bon, reste a croire ce que tu veux ca m'est egal.

http://www.euracar.com/detail_perf [...] x=&acc=7/8
 
 

 
hé bah, chez peugeot on apprend pas de ses erreurs passées on dirait
 
 
Sinon pour moi c certain qu'elle fait PAS 7.5s la S16
j'en ai conduit une kke temps, ca tire vraiment pas autant que ca

 
euh...y'a une contradiction ds ta phrase (ou j'halucine)
ca tire vraiment pas autant que ca <=> c certain qu'elle fait 7.5s la S16

données peugeot pour la S16: 8.9s pour le 0-100.
7.4s pour la version 180ch.
alors les 7.5s ça ressemble quand-même + à une confusion entre les 2 modèles qu'au vrai chiffre de la S16.
 
de toutes façons 7.5s c'est pas du tout logique face aux autres voitures équivalentes.
A la rigueur si c'était un moteur turbo avec un couple énorme et une puissance quasi-constante sur une large plage, mais là c'est pas possible.

ca fait plaisir d'avoir des gens qui confirment après s'etre fait traiter de borné, plein de mauvaise foi & co  

 
 
oups j'ai oublié un mot important qui commence par "p" et finit par "as"

Vous avez gagné, maintenant scoubidoo est vexé  
 
Puisqu'on vous dit qu'elle fait 7,5sec au 100mètres c'est qu'elle le fait bourdail

Desole de te decevoir a propos des perfs entre golf 4 et 307; le trou est enorme:
 
la 0-100 est abattu par la Golf4 TDI 130 en 9,6s et par la
307 HDI 110 en 13,4!!!
 
Ce sont les 2 motorisations diesel les plus vendues et elles n'ont rien a voir l'1 avec l'otre. J'oublie evidemment la 307  
HDI 90, car la vraiment le moteur est trop juste (voir reportages
parus a l'pok de sa naissance)... et je passe sous silence
la motorisation de feu de dieu de la Golf 4 TDI 150.
 
Alors, par pitie, pas de 307.
 
 

 
Et ils sont tres nombreux.

 
Tu sors d'où twa On n'a JAMAIS dit que la HDi110 était plus performnate que la TDi130 mais bien que la GolfIV ne fait le poids que grace à ses moteurs TDi, parce que dans les autres domaines (tenue de route, espace, confort)

Je n'ai qu'une pauvre focus ST170 et jamais un type en 206 S16 ne m'a mis au 100 metre D.A. et pourtant je le fais en 8,2 s.  
 
 
 
 

 
Héhé! Fastoche, voir le site on-line du dit canard:
www.moniteur-automobile.presse.fr
 
Et parlons de poids: il y a env 8000F d'ecart en prix
entre la dite Golf et la 307, en 5P, ce qui fait quand meme
cher pour ces 2 compactes!  
Comme quoi, les voitures cheres se trouvent partout en Europe.
 
De maniere plus utile au portefeuille, on se penchera plutot
sur des voitures tq la Seat Leon TDI 110 a 17 750 Euros
soit 1 ecart de prix de 23000F !!!  
 

Aladin, j'avoue que je n'arrive pas à te suivre Tu parles de quoi et que veux-tu démontrer  

 
 
Knackboy, je tentais de mettre le doigt sur
quelques erreurs dans tes propos ("Mis à part la qualité de fabrication meilleure sur la Golf, bien que celle le 307 soit loin d'être mauvaise, y'a pas photo. Elle bat la golf dans quasiment tous les domaines. L'intérieur est bien moins austère le chassis bien meilleur et les qualités" )  
relatifs a la 307 et a la Golf4:
 
Performances: tres nettement supereures pour la golf
 
Austerite: la majorite des acheteurs de Golf reclament
des tons austeres, c'est donc ce que l'on voit sur la route et
ce que VW met en vitrine; mais VW propose des tons tout  
aussi gaies que nimporte quel autre constructeur, il suffit  
de demander.
 
Massivite de la Golf: la 307 ne fait pas bcp mieux, ce qui se  
ressent par ailleurs sensiblement dans le poids (1300Kg pour
la 307 contre 1200Kg pour la Golf)
 
Innovation: L'estetique est 1 affaire de gout et
innovation ne veut pas dire necessairement de bon gout:
AMHA, la Fiat Multipla, la Renault Scenic, la Lupo et bien
d'autres ont leur place dans le musée des horreurs.Perso, je n'aime pas l'allure de la 307, ni d'ailleurs celle de la Golf.
 
Prix: assez voisin.
 
On ne peut donc pas conclure que la 307 bat la golf.
 
 
Pour 120000F max, ce ki n'est pas rien, cela vaut le coup de  
faire le tour des constructeurs, car on trouve de bonnes
choses ailleurs en Europe, moins cheres souvent. La 307 fait
partie des compactes cheres. La Seat Leon est a priori plus  
interessante.
 
 
 
 
 
Voila, j'espere que c'est mieux presenté ainsi.