Reprise du message précédent :

 
Pousse ta réflexion plus loin : pourquoi les invite-t-on ? A l'époque, Guillemin regardait le spectateur des heures dans les yeux pour parler d'histoire, Pivot faisait défiler des têtes bien remplies de tous bords, Badiou interviewait Foucault. Ça, c'était avant que la politique se mélange définitivement au people et que la moraline sert à cacher les sujets avec une novlangue. Il ne reste plus Finkielkraut, ou BHL, ou Zemmour pour s'insurger. Que le niveau a baissé, oui, qu'on invite des plus cons, oui, on sera d'accord. Bourdieu a peut-être connu la nouvelle vague médiocre mais ça n'empêche pas que René Girard, loin du sous-philosophe, voyait déjà l'apocalypse dans Achever Clausewitz. Et donc tu as raison : pas de besoin de Nietzsche ou de point Godwin pour ça.
 

 
Oui, toutes mes excuses, je voulais faire une abréviation rapide, c'était hardware.fr. Et pas de diatribe ni rien de la sorte.

Pivot choisissait soigneusement ses invités en espérant un clash et faisait la promo du milieu germanopratin auquel il appartient et qui le nourrit. Badiou interviewait Foucault ça a occupé 30 minutes d'une décennie de télé. Déchausse tes lunettes roses.

Non non, Gluscksmann fils, pour ne citer que lui, est bien parti pour remplacer BHL quand il canera. Et donc, quand bien même ? Il faut des pseudo-intellos de médias pour "s'insurger" ? Quand tu n'as rien d'autre à dire que "C'EST UN SCANDALE !" ou "JE SUIS CONTRE !" et que tu veux passer pour un intellectuel, tu t'exposes à l'ironie dont fait preuve Bourdieu dans l'extrait dont nous discutons et quoi que tu veuilles contextualiser, ce sera toujours aussi vrai aujourd'hui qu'hier.
 
Je mets Zemmour à part de BHL et Finky. Lui s'inscrit dans la très longue tradition d'éditorialistes réacs gourmands de petites phrases choquantes qui font leur pub, pour la plupart du Figaro,  (Cau, Dutourd, Pauwels, Droit, pour ne citer qu'eux), mais ne prend pas des poses d'intellectuel et assume sa fonction de journaliste. On peut discuter du terme "journaliste", à mon sens bien galvaudé pour des gens qui n'enquêtent sur rien, et c'est un con fini même pas capable de trouver ses petites phrases lui-même (qu'il pique à Soral, Millet ou autres) mais on peut au moins lui reconnaître ça.
 

Tu as raison, pas besoin d'un point Godwin quand on peut invoquer l'apocalypse. Et tout ça dans une discussion sur la médiocrité des médias whores. J'ai le plus grand respect pour Girard et ne manque jamais d'orienter des gens vers ses livres mais le Girard d'Achever Clausewitz, à 84 ans, n'est pas celui de La violence et le sacré, de Mensonge romantique et vérité romanesque ou du Bouc émissaire. La vieillesse est un naufrage, on le sait, il suffit de voir les platitudes que débitent et écrivent aujourd'hui des gens comme Morin ou Serre, autrefois si brillants et influentiels, mais qui ont dépassé depuis longtemps leur date de péremption. Que Girard sur ses vieux jours se soit mis à lire l'actualité à la lumière de sa grille du désir mimétique et de la victime sacrificielle et y voit l'apocalypse à venir, pourquoi pas. Après tout, on sait depuis longtemps que l'approche de la mort chez l'humain peut souvent susciter le désir de voir disparaître l'humanité en même temps que soi. Mais affirmer n'est pas démontrer et ce livre de Girard, tout comme les commentaires qu'il en fit à l'époque, est bourré d'interprétations douteuses quand ce ne sont pas des erreurs factuelles. Il passe par contre à côté de cette évidence : que la guerre économique entre pays puissants a remplacé la guerre tout court. Et pire encore, que l'apocalypse pourrait venir non de la violence entre humains mais de celle envers la planète que nous habitons (mais je suppose que ce problème, le plus grave de toute l'histoire de l'humanité, est pour toi un thème de gaucho-bobo   ).
 

Si si, tout le monde peut la lire un peu plus haut. Il suffit d'ailleurs de lire tes posts et topics dans cette cat' Discussions pour constater que tu la pratiques de manière systématique, à tout propos et surtout hors de propos. Un genre de syndrome de Tourette mais où les insanités seraient remplacées par des imprécations sur la société ? C'est très courant sur les réseaux sociaux où chacun veut expliquer la vie aux autres sans se préoccuper du message au-dessus du sien ni a fortiori des suivants, qu'il ne lira pas. Différente du troll, qui est volontaire (mais que tu pratiques aussi) c'est une forme d'onanisme verbal vieille comme le monde et qui a explosé avec internet. Très égoïstement, je m'en réjouis puisqu'avant les réseaux sociaux, les libraires étaient parmi leurs interlocuteurs préférés, bien réels et hélas captifs, au moins jusqu'à l'heure de fermeture. A moins d'envoyer chier l'emmerdeur qui soliloque, ce qui pose toujours problème devant d'autres personnes qui sont elles venues acheter un livre (l'énonciateur de vérités sur la société actuelle repart toujours les mains vides) et incidemment en profiter pour discuter et non pérorer sur le thème "de nos jours..."
 
Un petit livre récent de Rebecca Solnit fait assez bien le tour de ce phénomène, d'ailleurs : "Ces hommes qui m'expliquent la vie". Elle se trompe juste sur un point : ce sont certes toujours des hommes mais ils n'expliquent pas la vie qu'aux femmes, je peux en témoigner sur 4 décennies.  
 
Bref, on se fait la bise et je suis content de voir qu'après t'avoir reproché d'éviter toute discussion de tes posts sous un prétexte ou un autre, nous sommes finalement enfin en train de dialoguer.

La comédie humaine selon Tom Wolfe(France culture)
https://www.franceculture.fr/emissi [...] tor=EPR-2-[LaLettre29042019]

Bilan de mes lectures de 2019

Quelques 33 000 pages lues, 95 livres, 123 titres... Je n'ai pas réussi à passer la barre des 100 livres.    

Passer une partie non négligeable de sa journée dans les transports en commun aide à lire beaucoup ; je n'ai jamais autant lu qu'en 2019. Un mal pour un bien.

Parmi ces 123 titres, 42 relectures (marquées d'un astérisque) soit une œuvre sur trois, ça me semble finalement un bon ratio (cf. infra).

Ce qui donne en détail (pour faire grand plaisir à Biez qui déteste ça ) :

Allez, Top 5 des lectures (dans l'ordre chronologique de lecture) :

• Siloé, de P. Gadenne, pour sa pureté  
• Le Don paisible, de M. Cholokhov, pour l'effet WAOUH !
• Les Anneaux de Saturne, de W. G. Sebald, pour cette errance qui devient voyage labyrinthique
• Le Dernier Loup, de L. Krasznahorkai, parce que Krasznahorkai
• Les Amantes, d'E. Jelinek, pour cette description clinique des rapports humains

De ces auteurs, 4 œuvres m'attendent en 2020 : les Hauts-Quartiers, Austerlitz, Seiobo est descendue sur terre, Lust --- j'ai hâte !

Mais auraient pu aussi y figurer le Jardin des Finzi-Contini et puis les Fils de la Medina. J'ai très envie de lire d'autres Mahfouz, vous me proposeriez quoi ? Et pas loin derrière également : Diadorim, la Marche de Radetzky, Saison de la migration vers le Nord et No Country for Old Men. La nouvelle le Journal d'un fou est un petit chef-d'œuvre, soit dit en passant. Prenez tout le recueil.

J'avais pas mal d'attentes concernant le Dieu des petits riens et le Dernier Soupir du Maure. Pour le premier, j'ai trouvé le livre inutilement compliqué ; quant au second, j'avais un tel souvenir des Enfants de minuit que celui-là m'a paru un peu en deçà. Ça n'en reste pas moins un très très beau roman.

Auto-da-fé de Canetti est plus que fascinant mais tellement âpre à lire, violent, fou, totalement à part en fait...

Mentions spéciales à l'essai de Sábato (Hommes et Engrenages) et à celui de Tanizaki (Éloge de l'ombre).

Je me suis pris une énorme gifle à la relecture des sublimes

• La Princesse de Clèves
• Le Père Goriot
• L'Éducation sentimentale
• La Chartreuse de Parme
• Confession d'un masque

Quant à Bartleby, le scribe je n'avais aucun souvenir de la fin... C'est d'une violence ! j'avais to-ta-le-ment ou-bli-é ; c'est quand même fou de ne m'en être pas du tout souvenu.

Relire Laclos, Perec, Cohen, Céline, Borges, Faulkner, Dostoïevski, Calvino, Cortázar, Nabokov a été un plaisir évident. Je repense en particulier à la Vie, mode d'emploi, dont il a été passionnant et enrichissant de lire ensuite son cahier des charges (ce mec est un obsessionnel pathologique, on le sait, mais voir cela à l'œuvre, c'est quelque chose). En relisant les Faux-Monnayeurs, je me suis rappelé pourquoi j'appréciais tant Gide, pas relu depuis tant d'années...

Pas vraiment de flop significatif cette année, et c'est tant mieux ! hormis Norilsk de Caryl Férey, sans grand intérêt. Chagrin d'école ne casse pas trois pattes à un canard non plus. Et puis, au chapitre des relectures, autant j'adore l'Amant de Duras, autant Un barrage contre le Pacifique ne m'a pas convaincu. Lu il y a 25 ans, je me souvenais encore de certains passages, mais le style, la manière d'aborder le récit font que ça ne m'a pas intéressé plus qu'autre chose en le relisant. Mauvaise pioche.  

J'avais dit quoi l'an dernier ?

J'aime décidemment beaucoup Gombrowicz    Nan... faut quand même que je lise En un combat douteux.

J'avais dit une majorité de relecture ? 1/3 de relecture au final...

• Swift : ça y est ! j'ai enfin lu les Voyages de Gulliver !
• Cholokhov : DONE  
• Karamazov et les Démons RATÉ ! j'ai lu Crime et Châtiment et le Joueur quand même  Quant au Journal d'un écrivain, toujours pas...  
• Middlemarch est bientôt terminé (normalement demain)   et inugurera ma liste de 2020
• Cortázar : j'ai bien avancé et il ne me reste plus à lire que le Tour du jour en quatre-vingts mondes et les Autonautes de la cosmoroute que je réserverai donc pour 2020.

Adoncques, pour 2020 ?... J'aimerais relire la Montagne magique, les Frères Karamazov et les Démons, relire du Fuentes, à commencer par Terra Nostra, relire Nostromo et/ou Lord Jim, relire Jane Eyre et les Hauts de Hurlevent. Relire la Mer de la fertilité. Et puis du Zola, car ça fait un bail !

Ce qui est certain, c'est qu'en 2020, j'attaquerai enfin Vassili Grossman et ses deux pavés (Vie et Destin, Pour une juste cause). Aurai-je aussi le courage de lire les Récits de la Kolyma de Chalamov ? On verra, trop de russe tue le russe

Gaskell est dans ma liste de livres à lire bientôt (faut juste que j'achète enfin Nord et Sud, ce qui ne saurait tarder).

Parviendrai-je à trouver enfin le temps de lire Rabelais ? C'est matériellement compliqué ; je l'ai en Pléiade, je n'ai pas tellement envie de le trimballer dans mon sac de tous les jours... Idem concernant Jin Ping Mei et la Pérégrination vers l'ouest  

Bonne année 2020 à tous, pleine de livres qu'il FAUT avoir lus !

2020, nous voilà !  

> Ce qui est certain, c'est qu'en 2020, j'attaquerai enfin Vassili Grossman et ses deux pavés (Vie et Destin, Pour une juste cause).
J'allais te le dire, après Le Don paisible, ça s'imposait
Pour une juste cause, dans une version plus complète je crois, a récemment été republié en anglais sous le titre original voulu par l'auteur, Stalingrad, et des deux, c'est celui par lequel il faut commencer, en fait, puisque Vie et Destin en est la suite.
Au fait, tu as lu le Petersbourg de Andreï Biely?
 
Pour Lu Xun, si tu as l'occasion de lire son journal  
Et si je peux te conseiller un auteur chinois, Qian Zhongshu pour La Forteresse assiégée.
 
A+,

Ah bah, Grossman V., depuis le temps qu'il était dans ma liste à lire... fallait bien que j'y vienne !  

J'ai lu le Journal d'un fou ; son Journal, c'est autre chose, j'imagine ?

La Forteresse assiégée est sur ma liste depuis un certain temps (à la suite de tiens conseils du temps jadis ).

> J'ai lu le Journal d'un fou ; son Journal, c'est autre chose, j'imagine ?  
Oui. J'ai eu ça en édition ridiculement bon marché, parce que diffusé par la Chine dans les années 80 (du temps ou j'achetais la revue Littérature Chinoise, ou le prix d'une impression polychromique des illustration devait être supérieur au prix de vente du numéro )
A+,

Oki, je le note.  

Q1 : T’as lu Ada ou l’ardeur de Nabokov ? C’est très beau.
Q2 : Il est comment, le Mauriac ? J’ai une envie subite de Mauriac. Je me souviens bien du Noeud de vipères relu assez récemment. Je pensais relire Thérèse Desqueyroux, vieille lecture scolaire complètement oubliée, mais si tu as une meilleure référence, je prends.
Demande à Tillow sur le topic habituel, pour Mahfouz. Il me semble que la trilogie du Caire est incontournable.

Oui, magnifique.  Dans mes tops de 2018  

Il est très bien, extrêmement concis (en une heure, c'est plié), vachard comme du Mauriac au début (ce fiel !...), avec une dose d'humanité à laquelle je ne m'attendais pas à la fin.

J'aurais, de manière automatique, cité ces deux-là. Il me semble avoir lu Genitrix aussi... Je ne sais pas pourquoi, mais je serais incapable de dire de quoi il s'agit dans ces romans. Je sais juste que j'aime l'écriture de ce que j'ai lu de Mauriac.

Et en parlant de style, en 2020, je relirais bien du Montherlant (son théâtre et puis la Rose de sable).

Je me souviens de son post. Je ne sais plus s'il fait partie de ladite trilogie, mais j'avais idée de lire Passage des miracles.  

Nan, Passage des miracles, c’est un autre cycle. La trilogie commence par Impasse des deux palais. Sinon Le cortège des vivants est réputé, aussi.
Montherlant, sacré style, mais je ne suis pas d’humeur à supporter sa misogynie.

Ah OK, bon, je vais poser ma question Mahfouz sur le topic d'en face pour avoir une meilleure vision de sa bibliographie.
 

C'est certain que les Jeunes filles (dont je n'ai lu pour l'instant que la partie 1), ce n'est pas tendre...
 
Pour ce qui est de son théâtre, je n'ai pas souvenir de misogynie.    Le relire sera l'occasion de se refaire une opinion là-dessus. Hâte, pour commencer, de relire la Reine morte  

 
Merci.Concernant Rudyard KIpling  et le livre de la jungle, est-ce seulement "destiné" aux enfants? Ou bien un adulte peut-il prendre plaisir à le lire?

 
Encore un excellent topic où j'ai puisé de l'inspiration

drap

Salut les aminches, j'essaie de faire une pause dans la lecture de bouquins anglais, et je me mets en chasse de séries d'heroic fantasy made in France histoire de ne pas entièrement perdre mon jargon natal, et accessoirement de pousser mon cocorico.

Je cherche en particulier des séries de bouquins (cycles quoi), étant donné que je suis lecteur avide et que j'apprécie la construction des univers au détriment de la qualité parfois inégale sur des trucs de longue haleine. L'exemple un peu typique de ce style ce serait Wheel of Time, de Jordan, ça pêche parfois un peu sur le scénar et certains perso mais l'univers est riche et prenant.

J'ai entamé Fetjaine et son cycle des elfes, les trois bouquins sont assez légers pour le moment, dans tous les sens du terme, mais c'est plaisant. J'ai également lu récemment la Horde du contrevent, belle pioche même si je cours pas après le lyrisme et la poésie dans des bouquins de ce style.

Je suis ouvert aux idées si vous en avez. Du dark si ça existe en français ce serait pas mal, ce que j'ai lu de Fetjaine est un peu trop gnan gnan à mon goût.

Je ne connais pas de très longue série française, mais je ne suis pas spécialiste du tout Tu devrais aller voir sur le topic fantasy si ce n'est déjà fait. Dans les conseils qui y reviennent régulièrement, tu trouveras Jaworski (Janua Vera et Gagner la Guerre, il a fait une série ensuite qui a moins bonne presse, qui commence par Même pas mort) et Niogret (Chien du Heaume et Mordre le Bouclier). Et il y a des gens qui ont dit de bonnes choses de Pierre Pevel, dans un autre genre (série des Lames du Cardinal). J'en oublie sûrement !

Toujours sur HFR pdb ? Un moment que je ne l'ai pas vu traîner, peut-être un changement de pseudo ?

Nope. L'ambiance générale y est pour quelque chose. Idem pour ciler si jamais tu te demandais aussi.

Pas faute de l'avoir répété et d'avoir tenté des trucs de mon côté...

Ah merde.

 
 
2020, nous voilà !  
 
 
Du très très lourd  
Je vais assurément lire "Le don paisible" cette année

Et tu fais bien !

Je viens de terminer la relecture de Nostromo de Conrad. Han !  

Et j'ai attaqué Seiobo est descendue sur terre    de Krasznahorkai, qui, je le redis (ou pas ?), fait partie de mes auteurs contemporains favoris, si ce n'est mon auteur contemporains favori. OK, je ne lis pas tant que ça de littérature contemporaine.  

L'autre nom qui vient à l'esprit est Roberto Bolaño, sauf qu'il est mort il y a pratiquement 20 ans...  

Merci je jetterai un œil à tout cela et au topic fantasy !

Drap

Dis-nous qui tu veux brûler, ça fait longtemps qu'on n'a pas fait un petit autodafé

Vonnegut avec abattoir 5

Excellente lecture pourtant  

J'ai trouvé ça :
 

 
Je pense me faire offrir la nouvelle trad du Maître et Marguerite à Noël (enfin si Noël n'est pas annulé ).

Je viens de le commencer et du coup j'ai pensé à toi

J'ai lu les deux autres traductions. Et la plus récente, celle de François Flamand, il y a 5 ans à peu près... J'hésite à m'acheter cette nouvelle traduction pour me replonger dedans. Ça va dépendre de son format physique. Faut que je le prenne en main pour me faire une opinion.

 
C'est la première fois que tu le lis (je ne me rappelle plus si tu en as déjà parlé) ? Si oui, j'espère que ça te plaira  
 
Je connais une personne qui ne l'a pas aimé, mais c'est quelqu'un qui déteste tout ce qui est fantaisiste ou « trop » imaginaire dans la fiction.

Pas aimé. Rien compris.

Oui, c'est la première fois que je le lis. Un collègue me l'a offert pour mon anniv', du coup j'espère d'autant plus que ça me plaira.

Il FAUT que ça te plaise    

Reviens-y plus tard !  

Chais pas, il y a des gens, cette forme de « magie », c'est pas leur truc. La personne à qui je pensais, elle est complètement imperméable à ça. Elle lit beaucoup de non-fiction, des classiques littéraires (c'est une proustienne) et des fictions réalistes, avec des personnages ou des situations qui pourraient être réels. Jamais de jamais de SF par exemple. L'imagination, la spéculation, la fantaisie, elle ne voit pas l'intérêt si ce n'est pas ancré dans le réel. C'est comme ça

Nan, mais il s'agit ici d'Archer !  Il FAUT sauver la soldate Archer !      

Et puis c'est un livre russe, donc un livre qu'il FAUT apprécier !  

Sinon, plus sérieusement, au chapitre des livres qu'il FAUT avoir lus, franchement, c'est un livre parfait, j'ai un peu halluciné en le lisant, une baffe d'une violence !...

Il s'agit de la Septième Croix d'Anna Seghers. Ça se lit comme un roman policier, c'est haletant au possible, on a l'impression d'être dans un film à suspense ; l'analyse des choses est extrêmement fine, c'est remarquablement bien écrit/traduit. La nouvelle traduction est sortie récemment chez Métailié. Le sujet : l'évasion de sept personnes d'un camp de prisonniers tenu par les nazis. Vous voulez flipper jusqu'au bout votre race ? Lisez-le !

 
J’ai même lu La Garde blanche.
J’ai compris, mais c’était nul - je me permets des jugements à l’emporte-pièce sur ce topic  
Y a une série sur Arte en ce moment inspirée de Morphine, soit dit en passant.
 
Merci pour le CR, je note pour le jour où éventuellement je lirai à nouveau.