Tu peux résumer n'importe quel bouquin de manière caricaturale, mais la progression "on part en quête d'un bouzin, on décrit un univers si possible merveilleux mais menacé, on se frite, on vadrouille, on rencontre un sage, on se frite, on frôle la mort, on vadrouille, on décrit une contrée si possible horrible mais qu'on va sauver, on trouve un truc nécessaire à la quête, on rencontre un allié, on se frite… ad lib" est applicable à toute la HF.

On ne peut pas faire la même chose avec tous les genres.

Pas de problème sur les goûts. Pour résumer, je dirai juste que le HF médiéval-fantastique est extrêmement limité comme univers.

ah c'est pire comme amalgame que de mettre dans le même sac Harry Potter et le SDA?
Sinon à part les épées et les voyages à cheval j'ai pas encore vu tellement de similitude que ça entre tous les univers fantasy que j'ai pu cotoyer (style de personnages, leurs motivations, gestion de la magie et autres trucs "irréels", etc) : Seigneur des Anneaux, Trône de Fer, Conan, Lovecraft, Horde du contrevent ou encore Narnia ou Harry Potter (mais j'ai pas lu ça) etc ...

Bof pour moi c'est toujours pareil, or c'est de la merde, donc tous les polars sont mauvais. CQFD.

Non, du tout. Et si tu vas par là, c'est encore moins cliché que les polars ! Un polar sans meutre /enlèvement /... a-t-il un sens ?
En fantasy, y'a souvent une menace qui déclanche une quête / guerre / ce que tu veux, c'est le "crime" du polar. Ca suffit pas à en faire un cliché. Mais si tu prends la Compagnie Noire, par exemple, ca commence pas sur un endroit paisible menacé, ca commence sur une guerre d'occupation où les principaux protagonistes sont les occupants. Et leur quête, c'est de survivre à la guerre, peut importe le camp de leur employeur...

Oh que si, ca été fait qques posts plus haut (par Moonzoid)

Question de point de vue. Je pourrais répondre que le polar est forcément extrèmement limité : tu peux pas jouer sur l'univers vu que c'est le notre, il te reste quoi ? Le mobile ? La manière de résoudre l'enquête ? Depuis le temps que le genre existe, tout à forcément été vu.
Y'a qu'avec des œillères qu'on peut voir la limite d'un genre littéraire.

Vas te pendre.
Bradbury tout juste passable  
 
 
 

J'ai fait ça moi?
Sinon je parlais du procédé narratif: il y a forcément une quête dans le médiéval fantastique. Enfin, heureusement qu'il y a des différences entre les bouquins, hein…  

Vu que le premier tome m'a suffi, je n'allais pas me taper la série jusqu'au 25e ( ) pour trouver une exception, non plus, hein?  

Un polar est limité, je le reconnais: il est circonscrit à l'univers réel depuis l'apparition de l'homme. Comme tout le monde connaît en profondeur tous les milieux historiques, géographiques, sociaux et ethniques, il est même extrêmemnt limité.

Sinon, même remarque que plus haut: tu n'as pas l'air de connaître grand chose au polar. Il y a plus de différences entre un Camilleri et un Hillerman qu'entre SdA et Conan.

D'accord. Alors il doit exister d'autres exemples que celui-là, pêché dans une parodie qui plus est

D'accord. Alors il doit exister d'autres exemples que celui-là, pêché dans une parodie qui plus est

Pour toi peut-être, mais tu n'y connais visiblement rien. Donc tu peux un peu penser ce que tu veux, voilà  

Il y a plus de différences entre un Camilleri et un Hillerman qu'entre SdA et Conan.

 
Bah non
TU décrètes arbitrairement qu'il n'y a aucun cadre et que l'auteur fait ce qu'il veut, sans avoir la moindre idée de ce que fait l'auteur. L'univers de Tolkien, ce sont des kilomètres de notes sur les races, les pays, les légendes, l'histoire, etc. de son univers. S'il n'y avait pas une recherche de cohérence derrière je ne sais pas ce qu'il y a

Tu as sans doute raison, je n'imagine pas que Tolkien a pu pondre des milliers de pages et avoir autant de succès sans un minimum de cohérence (et de talent). C'est juste que ça saute vraiment pas aux yeux du néophyte et que c'est au service de rien qui me fasse vibrer. Des quêtes ? Des combats ? Boaf... Tout ça pour ça ?  

Tu vas pas me dire que c'est bien écrit quand même ? C'est un peu comme du Stephen King pour moi, on sait pas si il y a des grosses baisses de niveau ou si le traducteur a un coup de mou. Je parle de l'écriture, hein, pas du fond (même si je suis persuadé que le style participe du fond malgré tout).  

J'ai l'impression, parfois, d'être un peu un un extra-terrestre (ou un vieux con) au milieu de mes congénères informaticiens, parce que je supporte pas les mondes médiévaux fantastiques et autres univers plein de magies et de sorts à la con.
 
Ça va de Harry Potter au Seigneur des anneaux, en passant par Star Wars ou Cthulhu... Toutes ces oeuvres qu'on me présente comme absolument géniales et qui me semblent au contraire d'une facilité décevante.
 
Qu'y a-t-il de plus simple que d'inventer un monde où rien n'a de connexion avec la réalité ? Et surtout quel est l'intérêt réel de ce type de production, que cela soit cinématographique, ludique ou BDesque, puisqu'on ne peut s'identifier à rien ni personne ?
 
Bon, je sais que les goûts et les couleurs ne se discutent pas, mais des fois j'aimerais bien comprendre ce que je loupe, apparemment, dans le paquet d'œuvres qui tournent autour de ces thèmes. Tiens, rien que dans la première page de la catégorie "Arts et Lectures" de HFR, on compte plus de 5 topics qui sont consacrés à des œuvres de ce type.
 
Rassurez-moi, je suis pas seul ?  

C'est quoi un truc bien écrit pour toi ?
Explicite un peu.

C'est ici le topic où les gens qui s'ennuient copieusement en lisant de la SF, ou, pire, de la Fantasy aux 'origines aussi ronflantes que soporifiques viennent se faire remonter les bretelles par les spécialistes du genre ?

C'est ici le topic où les gens qui s'ennuient copieusement en lisant de la SF, ou, pire, de la Fantasy aux 'origines aussi ronflantes que soporifiques viennent se faire remonter les bretelles par les spécialistes du genre ?

C'est ici le topic où les gens qui s'ennuient copieusement en lisant de la SF, ou, pire, de la Fantasy aux 'origines aussi ronflantes que soporifiques viennent se faire remonter les bretelles par les spécialistes du genre ?

 
Non, ici c'est le topik où ceux qui ne connaissent rien à la fantasy viennent dire "c'est de la merde" sans autre argument que "puisque je te le dis" et qui prennent ceux qui aiment ce genre pour des cas soc'...

Ah oui, c'est le topic des types susceptibles, en somme ?  
J'ai pas le temps, je reviens ce soir

 
Faut avoir subi combien de bouquins pour avoir le droit de dire que c'est vraiment pas d'un intérêt formidable ?

Mais de simples extraits suffisent à me convaincre que j'aime pas ! Le peu que j'ai fait de JdR (Donjons et Dragons), le peu de jeux vidéos ou de société qui tournaient autour de ça, le peu d'extraits de films que j'ai vu, bref, le peu de culture que j'ai du sujet suffit à me rebuter totalement.
Et j'imagine que toi aussi, les trucs que tu peux pas blairer, t'es même pas aller jusqu'à en ouvrir des bouquins qui en parlent. La différence, c'est que moi j'ouvre un topic pour comprendre ce que je loupe, parce que ça m'intéresse toujours d'entendre des gens défendre ce qu'ils aiment, même si j'y suis totalement réfractaire.

J'ai fait ça moi?
Sinon je parlais du procédé narratif: il y a forcément une quête dans le médiéval fantastique. Enfin, heureusement qu'il y a des différences entre les bouquins, hein…  

Faut dire que Tolkien est surtout connu pour Bilbo et le SdA, et ce sont vraiment les plus accessibles, mais ils ne représentent que la partie immergée de l'iceberg... Par contre, c'est sûr que c'est pas pour les néophyte, faut avoir envie de se lancer la dedans (et encore, le Silmarillon c'est relativement simple par rapport à certains de ses écrits) !

a tout hasard, s'il ne devait en rester qu'un en hf :
- livre ?
- jeux video ?
- film ?

de la grande littérature (et dire que j'ai acheté cette merde ^^)

Ouais, enfin, résoudre une enquête par exemple, c'est aussi une quête quelque part. A partir du moment où tu doit chercher un moyen de trouver quelque chose, c'est une quête.

Jouons sur les mots si tu aimes ça: la quête dont je parle en Heroic Fantasy est pompée sur la légende arthurienne. Un processus de recherche/combat/amélioration de la personne du héros et/ou de ses pouvoirs.  
Pour le polar, d'une part l'enquête n'est pas forcément le point le plus important du livre, d'autre part l'aspect éducation/initiation/élévation/édification/progression vers un niveau supérieur n'est pas toujours présent, c'est même assez rarement le cas.

Dans les autres genres les personnages passent rarement leur temps à chercher le Super Machin qui permettra de tuer le Super Vilain, oui

Quand un auteur estime avoir besoin de 6000 pages (ou plus ^^) de bouquins pour faire un truc intéressant c'est qu'il a loupé le coche à un niveau ou un autre (enfin 'on ne tue pas la poule aux oeufs d'or' ).

Ce que moi j'ai du mal a comprendre c'est comment on peut dire 'je suis fan d'HF' (tu peux remplacer hf par sf / policier / sas .. ) et s'enquiller tous les livres du style (surtout qu'en général ca tape dans la tres longue série en 18 tomes) en disant 'wao c'est bien' juste parceque c'est de l'HF.
Y a quelques perles vraiment exceptionnelles (je vous ait déjà parlé de la horde du contrevent ?), quelques sagas qui valent la peine de se taper des milliers de pages et a coté beaucoup de 'séries B', des trucs qui se lisent wé, mais sans intérêt.

 
De l'indice qui permettras de foutre le méchant en prison dans les polars au prince charmant avec un gros sexe dans la collection arlequin qui lui fera connaitre l'amour le vrai, oui, ils cherchent tous quelque chose pour arriver au but de fin.

 
oui bon après si t'aimes aucun des éléments constitutifs de la fantasy c'est pas la peine de s'achaner quoi
 
tu lis quoi sinon à part Kid Paddle?
 

Vu que le premier tome m'a suffi, je n'allais pas me taper la série jusqu'au 25e ( ) pour trouver une exception, non plus, hein?  

 
Je répète : on est pas en train de se convaincre l'un l'autre d'aimer ou pas ce type de littérature. On est plus dans le post explicatif "J'aime parce que..." ou "Je déteste parce que ..."
Quand je dis que la construction de ce type d'histoire me semble facile, je ne dis pas pour autant que les gens qui adorent ça sont des demeurés, non plus. Au contraire, j'essaie de savoir ce qu'ils ont trouvé là-dedans et qui, visiblement, m'échappe.
 
Ce que je lis ?
Bernard Werber (sauf les derniers qui sombrent dans la facilité que je dénonce), Anna Gavalda, Houellebecq, Dan Brown, John Grisham, Douglas Kennedy... Mais bon, je suis un piètre lecteur. Par contre, j'écris aussi, et je me trouve les mêmes défauts de facilité, par moment ( http://www.lulu.com/content/341970 ).

 
   
   
 
Là par contre je prendrais plutôt n'importe quel bouquin de SF, même un cycle en 30 volumes