Reprise du message précédent :
Lolololol manowar.
Le pire est qu'il y a des chansons que j'aimais/aime bien encore.

Bon ça va devenir le topic honte bientôt

Perso ça a été mon coup de foudre initiatique pour la SF quand j'étais gamin.
(Si on exclut mes premiers pas avec Jules Verne tout petit. Est-ce qu'on peut considérer Jules Verne comme de la SF d'ailleurs?)

Vernes est un pionnier de la SF, même si la composante "roman d'aventure" est a mon avis plus importante chez lui. A noter aussi qu'il développe aussi des thématiques un peu fantastiques dans certains de ses romans ( de mémoire Le Château des Carpathes )
Il faudrait d'ailleurs que plus de gens le lisent.

 
Pareil.
 
Je me suis enfilé les 7 bouquins d'une traite tellement cet univers est prenant, intéressant et presque sans temps mort, avec cette question en toile de fond " Qu'est-ce qui se passerait si l'humanité régressait et comment lui restituer ses anciennes connaissances ".

J'ai tout lu de Vance. Seul ses deux derniers romans ne sont pas bons, mais c'est du a l'age.
Ceux dont je parle, ils passent nettement mieux en VO qu'en français, et ça doit jouer.
Mais je preferre ceux la au cycle Lyonesse.
A+,

Au delà de ça, l'Univers complet qu'à créé Asimov à travers toutes ses oeuvres me laisse le cul par terre. J'y reviens régulièrement, une sorte de retour au bercail histoire de retrouver un Univers familier. Faut dire qu'il en a écrit tellement aussi...

très bien Vance (en dehors du Cycle de Tschai), on prend toujours du plaisir à le lire. Je garde aussi un bon souvenir de Silverberg, de quelques K. Dick, de HP Lovecraft, et de quelques uns dont j'ai oublié le nom    

Moi c'est pareil avec Tolkien ( PATAPAY    )
Il faudrait que j'essaie Asimov. Si c'est aussi consistant et "dense" il y moyen que ça me plaise.

 
Les robots m'ont gonflé, les trois premiers étant vraiment basés sur le même principe j'y ai vraiment trouvé beaucoup moins de plaisir qu'avec fondation. Mais c'est peut être parce qu'après l'échelle de fondation ils me semblaient presque oppressants, faudrait que je retente, pour voir.  
 

 
C'est l'avantage des grand cycles de la SF/HF, si on trouve un univers dans lequel on se plait, on a de la matière pour s'y vautrer un bon moment.

Asimov, ca se demarre par "Les cavernes d'acier" puis "face aux feux du soleil" IMHO.
A+,

 
 j'ai lu que le cycle de Tshaï et Cugel de lui, le cycle j'avais trouvé ça pas mal mais m'a pas marqué outre mesure mais celui-ci m'avait vraiment déçu  
 .... possible que ça vienne de la traduction ...

Tiens le cycle de la Fondation ça doit être le dernier gros truc de SF que j'ai lu, ya déjà un bout de temps Ca se dévore et effectivement l'univers est assez riche, mais voilà c'est juste "sympa" quoi. Je lis ça comme je regarde un bon film d'action, c'est de la détente pure et rien d'autre, j'en retire rien du tout.

Merci du conseil. Si j'ai un peu de temps je vais tenter

En même temps des romans où tu retires vraiment quelque chose il y en a pas des milliards ( même non HF / SF). L'essentiel est de passer un bon moment.

Le Cycle des Robots n'est pas mon préféré non plus. Mais ça s'inscrit bien dans la continuité de sa vision futuriste...
 
 
Sacrée productivité quand même...

http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

Et ensuite continuer dans "l'ordre"...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac [...] lon_Asimov
 
(L'ennui c'est que ça finit chronologiquement par le Cycle de Fondation, et c'est quand même le meilleur... )

 
Boh je pense que j'ai de quoi m'occuper pendant les 60 prochaines années si je lis pas trop vite
 
Si je peux passer un bon moment tout en y mêlant une réflexion sur un sujet qui m'intéresse et/ou un peu d'histoire je préfère, et je trouve pas ça en HF/SF

Je connais pas Asimov, mais il y a pas un peu de réflexion quand même ?  
Si je ne me trompe certains de ses bouquins c'est pas à propos des tribulations d'un résidu de l'humanité dans l'espace ?
Il semble y avoir un potentiel à un peu de réflexion quand même. Bon je lirai et je me ferai mon avis  

Et sinon tu peux donner le nom de quelques bouquins "où tu retires réellement quelque chose ". ( juste pour voir).

J'ai acheté le premier tome de fondation aujourd'hui mais je ne savais qu'il y avait des cycles qui précédaient. C'est grave si je commence par ca?

 
L'emprunt en bibliothèque  

Non c'est bien aussi, tout son Univers se tient. Donc même sans aller dans l'ordre chronologique ça passe...

Bigre ! On s'était déjà pris de bec ailleurs, pour justifier un tel déchaînement ? Je passerais bien par nos profils, mais avec tes 10 600 posts et mes 8 800, ça risque de prendre du temps pour retrouver l'échange de mots doux. Je suis sûr en tout cas de ne jamais t'avoir contredit sur la question corse.
 
Au passage, heureusement que tu es d'un calme olympien. Je n'ose imaginer ton comportement quand tu es énervé. Par contre, tu devrais cibler un peu mieux tes attaques.  

Quelqu'un qui dit à 33 ans n'avoir vraiment aimé en tout et pour tout de toute sa vie que quelques nouvelles de Gavalda, oui, j'ai tendance à penser qu'il n'aime pas lire. Et encore une fois, rien de mal à cela dans l'absolu. Par contre, jouer le critique littéraire alors qu'on ne lit pas, j'y vois un léger problème.  
 

1 - Sur ce forum, tu me permettras d'exercer mon métier de libraire quand ça me chante, soit à peu près jamais. Je ne poste pas ici en me sentant investi d'une mission commerciale. Ce serait d'ailleurs ridicule, étant donné le caractère de "commerce de proximité" d'une librairie de quartier.
 
Je ne me sens pas investi non plus d'une sorte de mission sacrée qu'en tant que libraire je dois poursuivre le soir sur les forums. Tant pis pour les péteux donneurs de leçons. Pour tout dire, il m'arrive même de me comporter avec un "client" de la même manière qu'avec Merome. Oh, pas souvent. Mais il arrive au moins une fois par mois qu'un zozo rentre dans la librairie en prétendant être en quête d'un livre alors qu'il ne recherche en fait qu'une polémique (curieusement, ce sont presque toujours des hommes. La testostérone, sans doute). C'était bien plus fréquent il y a 10 ou 20 ans. Mais les trolleurs à 2 balles ont maintenant internet pour satisfaire leurs pulsions et on n'en voit plus guère en chair et en os.
 
2 - Ce topic ne me gonfle pas, non. J'y fais des rencontres édifiantes.

au départ, c'est indépendant. Plus tard, il a ecrit des bouquins (pas tous tres bons) pour lier le tout.

Pas pour moi. C'est pas mal, mais je preferre le cycle des deux que j'ai cites et des deux (doubles) qui suivent, ainsi que certains recueils de ses nouvelles. Je trouve fondation un peu difficile pour qui aborde l'univers d'Asimov (plein d'idées, mais le style me semble moins direct que dans les romans dont j'ai parlé)
A+,

Trullion et Marune sont excellents. Et certaines de ses nouvelles sont des chefs d'oeuvre, en particulier Le papillon de lune, et Magie verte.  
Mais bon, c'est un auteur pour lequel je suis particulierement partial. Mon roman préferré de cet auteur est Emphyrio, mais il ne plaira pas a tous.
A+,

 
Non, mais c'est noté, et je verrai ce que je trouve à la bibliothèque la prochaine fois.
 

 
Ravage, je crois avoir déjà essayé quand j'étais Ado. Mon frangin l'a lu au collège effectivement. Mais moi, je crois pas que j'ai réussi à m'y mettre.
 

 
"Le père de nos pères" est le meilleur à mes yeux. Dans les fourmis, j'ai apprécié le 1 et le 3. Mais je pense qu'aujourd'hui, je trouverais ça bien plat.
 

 
J'ai lu Da Vinci Code et Forteresse Digitale. Ça ressemble à des films d'action américains. Avec les mêmes avantages et les mêmes inconvénients.

 
 
hé bé
Je l'avais lu au collège aussi mais je me rapelle que c'était quand même bien prenant ce bouquin et pas spécialement complexe ou difficile à lire ...

 
C'est que je veux un peu plus que des conseils. Je veux qu'on m'explique ce que je perds à ne pas lire certains trucs. J'aime bien écouter les gens passionnés. Tout au plus les ai-je provoqués avec mon premier post, mais ça, c'est parce que je trouve qu'il y a trop peu de gens qui essaient de faire partager ce qu'ils apprécient.
 
 

 
Je vais retenter alors.

Oué, pareil. Pour pas arriver à le lire il faut vraiment le faire exprès
Il me fait trop délirer ce bouquin.
 

Mais c'est que tu es tout tourneboulé.
Alors prends-toi un calmant, essuie-toi le front, respire et rassure-toi: nous n'avons jamais échangé auparavant à mon avis, ou alors ça ne m'a laissé aucun souvenir, impérissable ou pas. A part ça, quelle que soit ta position sur d'autres sujets, ce n'est pas pertinent ici. Pour faire plus clair, je m'en cogne. Enfin, si tu te demandes pourquoi je réagis, je te suggère de relire ton propre post. Avec le doigt ou tout autre extrémité que tu utilises éventuellement pour t'aider à déchiffrer. Et ensuite de chercher la définition de "déchaînement" dans le Robert ou tout autre dico.

Je ne ferai pas l'injure à un professionnel des mots, a fortiori s'il semble impressionnable, d'expliquer la différence entre énervé et ferme. Sinon, je suis encore à peu près libre de dire ce que je pense à quelqu'un qui se comporte comme un pignouf, qu'il en soit d'accord ou pas, et de ne pas suivre ses conseils.

Donc, selon toi, quelqu'un qui te dit qu'il cherche des conseils de lecture n'aime pas lire, je le note. Et qu'il aime Gavalda ou autre chose, que ce qu'il aime convienne à tes goûts ou pas, c'est la contradiction exacte de ton "tu n'aimes rien". Simple explication de texte…
Par ailleurs, tout un chacun est légitimé à donner son avis sur une œuvre et aux dernières nouvelles, on n'exigeait pas de diplôme ou de certificat de bon goût avant d'exprimer ses sensations/perceptions face à un genre.

Non, rien…

Résumons:
Tu vois un sujet dont le titre est explicite.
Tu y débarques et t'y installes en roulant des épaules et en méprisant ouvertement tous ceux qui n'affichent pas les goûts que tu estimes nécessaires pour un lecteur, en n'omettant pas au passage de ne pas tenir compte de leurs messages.
Tu te vautres joyeusement dans les attaques ad hominem.
Tu le pollues allègrement avec des digressions HS.
En clair, tu trolles comme un goret velu, et tu te permets de pondre ça?
Calimero ou Krëtinor le barbare, alors? Faut choisir ton rôle et l'assumer.

 
Pour la SF, le genre est tellement vaste que tu peux plus ou moins à coup sûr trouver quelque chose qui te convienne. Du héros invincible à sabre laser, uniforme flamboyant et aptitudes multiples qui parcourt les galaxies en ruinant la tête de tous les aliens baveux qu'il rencontre au pauvre gus perdu dans un monde qui ressemble au nôtre, de l'uchronie à peine décalée au délire total, tu trouves de tout.  
D'autres ont parlé d'Asimov, de Van Vogt, de Vonnegut. Déjà cité, Philip K. Dick occupe une place à part selon moi à cause de sa maîtrise absolue, de ses sujets de prédilection, de la paranoïa ambiante de ses œuvres. Chez les "classiques" qui me reviennent à l'esprit, j'aime bien Frederik Pohl, par exemple, pour son aptitude à la critique de notre société, son humour et la qualité de ses intrigues. Herbert, pour Dune, bien sûr, mais aussi pour Et l'homme créa un dieu et surtout La barrière Santaroga, une histoire qui se déroule dans les années 68-70, dans une vallée isolée de Californie. Sturgeon, lui, hormis dans Killdozer, explore les sentiments humains, l'empathie, les connexions affectives. Brown fait dans le court, voire le très court, l'absurde, le dénouement surprise, l'humour, l'incisif. Un genre pratiqué aussi parfois par Arthur C Clarke, par exemple dans sa nouvelle Le monolithe, extrêmement brève, qui, ironiquement, a donné 2001, Odyssée de l'espace, dont on ne peut pas spécialement affirmer qu'il soit un modèle de concision.

Moi j'aime bien quand tu es en forme

Il y a aussi des auteurs de SF qui mélangent très bien SF et Magie (je pense à The atrocity archive de Charles Stross par exemple, ou la magie obeit a des théorèmes mathématiques précis, et qui débute par les aventures d'un agent qui doit empécher la redécouverte de ces théorèmes), ou médiévalisme (la série des Dragons, de McCaffrey dont l'aspect SF se dégage au bout des 7 ou 8 premiers romans) et d'autres auteurs dont les romans sont totallement inclassables (je pense a Stalker, des frères Strougatsky, à Triton, de Samuel Delany, ou aux ouvrages de Tricia Sullivan).
Quand a la SF politique, c'est le fond des récits de ce chef d'oeuvre qu'est Les seigneurs de l'instrumentalité de Cordwainer Smith, même si ce n'est pas immédiat, tant le style flamboyant et magnifique de l'auteur capte l'attention (et encore plus en VO) ou de certains ouvrages de Stanislas Lem (Le bréviaire des robots, ou comment, sous couvert d'un récit de SF, faire une critique du régime communiste qu'il y avait en Pologne).
A+,

Me voilà bien renseigné. Merci.

Stalinien, peut-être ?  

Quel que soit l'intérêt que l'on accorde à ce topic, on pourra lui reconnaître l'avantage de produire plein d'idées de lecture.

La nuit des temps est 100 fois mieux.

Rigolo comme topic, pour en revenir au premier post, j'imagine que ce sentiment d'exclusion s'exprime difficilement ailleurs que dans un cercle spécifique d'informaticiens.

Je lui ai aussi conseillé la nuit des temps si t'as bien lu

C'est vrai qu'il est très bien, mais c'est dur des les comparer et puis de la à dire qu'il est 100 fois mieux ça fait un peu penser que ravage est pourri, ce qui n'est pas le cas quand même
Et puis l'un est post-apocalyptique alors que l'autre est plus Sf "classique".

Par contre c'est trop bon tous les bouquins qui sont cités. Je suis en train de prendre des notes et m'en vais aller faire un raid à la fnac et dans les trois pauvres librairies que je connais dans ma ville de province.

Sisi   .
 
Sinon je crois pas que 1984 ai été cité, enfin j'espère quand même, à lire absolument. De même que les recueil de nouvelles de Buzzati, le classique du genre fantastique, c'est juste énorme.

Ah oui, Le K, un excellent souvenir, très original.